Приветики

Приветики, мы корветики.

В начале игры второе обычно значительно выгоднее

Ну тебе как раз тут описали ситуацию, в которой выгоднее первое.

Спорно. Приветики могут в космосе на больших расстояниях попадать в другие такие маленькие корветики, на скорости. То есть у них высокая точность и очевидно немалая огневая мощь. Производить что-то на планете можно, но только под огнём противника, так что эффективность будет...

Два небольших космических корабля не могут остановить производство целой планеты.

И постоянные человеческие жертвы в большом количестве.

Ну если бомбить города, то да. Правда боеприпасов не хватит на двух корветах.

Так и в игре планета не захватывалась, просто начислялись военные очки.

Так ёпт, ты писал что наземные армии в мире космических полётов - это такая же глупость, как конница с саблями во Вторую мировую. Я тебе объясняю, почему это не так.

Насчёт продовольственного кризиса соглашусь. Но тут как в героях -- сидишь в замке, ждёшь своей участи без шахт. Если сейчас тебя взять не могут, рано или поздно это поменяется всё равно...

Как тебя возьмут, если правитель другой цивилизации не верит в необходимость наземного вторжения?

Потому что он может готовиться к вторжению, а ты к его отражению фактически нет. Вторжение не нужно, исход уже заранее ясен, враг пишет "ГГ" и выходит.

он может готовиться к вторжению

не верит в необходимость

Не может.

Потому что он может готовиться к вторжению, а ты к его отражению фактически нет. Вторжение не нужно, исход уже заранее ясен, враг пишет "ГГ" и выходит.

Мент, если ИИ неспособен нормально отражать наземные атаки, это не значит что и игрок тоже.

А вообще наземная война в космической эре похожа на использование поляками конницы с шашками, когда на Польшу напали немецкие и советские танки...

Я до сих пор не понял, что Мент имел в виду под этими словами. Если реальную ИРЛ жизнь, то уже было объяснено, почему это глупо. Если игру, то это глупо, потому что не даёт варскор. Что вообще Мент хотел сказать этой фразой?

>Все обсуждают героев космоса и бомбардировок
>Не иметь пекарни на которой они могут работать

Не может.

?

Мент, если ИИ неспособен нормально отражать наземные атаки, это не значит что и игрок тоже.

На бомбардируемой планете можно производить солдат? Даже если так, то при околонулевом общем доходе всё равно нельзя.

Я до сих пор не понял, что Мент имел в виду под этими словами. Если реальную ИРЛ жизнь, то уже было объяснено, почему это глупо. Если игру, то это глупо, потому что не даёт варскор. Что вообще Мент хотел сказать этой фразой?

Я хотел сказать, что не давать варскор -- глупо.

На бомбардируемой планете можно производить солдат? Даже если так, то при околонулевом общем доходе всё равно нельзя.

Определённые моменты можно предугадать. Например, что тебе снесут флот и порты.

Я хотел сказать, что не давать варскор -- глупо.

Почему? Планету ты не захватил. Флот висит на орбите? Так это слабость, а не сила, поскольку твой флот скован и не может действовать дальше. Или это чтобы поабузить тактику с двумя корветами? Так это про Плес писал. И к чему была фраза про лошадей и сабли? Бросаться с саблями на танки - самоубийственный манёвр. Подавить наземное сопротивление и установить оккупационный режим - военная необходимость.

Добавлено через 3 минуты
Ладно, отвлечёмся.

ХАОС СТРОНК СМЕЮСЬ НАД РАБАМИ ТРУПА НА ТРОНЕ И ИДУ К УСПЕХУ СВОБОДА И НЕЗАВИСИМОСТЬ

Да ладно вам, просто бомбардируйте планету лошадями с саблями и нет проблем.

Так это слабость, а не сила, поскольку твой флот скован и не может действовать дальше.

Ничего подобного, ты можешь улететь, когда захочешь. Враг не может возобновить производство, когда захочет.

И к чему была фраза про лошадей и сабли? Бросаться с саблями на танки - самоубийственный манёвр. Подавить наземное сопротивление и установить оккупационный режим - военная необходимость.

Фраза про устаревшие способы ведения войны. Даже сейчас мы всё чаще видим, что крупные державы предпочитают бомбёжки (всяких Сирий, например), а солдатами особо не суются. Со временем, да с такими продвинутыми бомбёжками с орбит, тенденция вряд ли пойдёт на убыль.

Ничего подобного, ты можешь улететь, когда захочешь.

И мгновенно потерять всё своё военное "преимущество". А если планету контролируют наземные силы, то тогда ты действительно можешь улететь когда захочешь и ничего не потеряешь

Фраза про устаревшие способы ведения войны. Даже сейчас мы всё чаще видим, что крупные державы предпочитают бомбёжки (всяких Сирий, например), а солдатами особо не суются.

В этой фразе столько всего неправильного, что я даже не знаю, с чего начать.
1) Одно дело воевать с бабахами, другое дело - с развитыми странами.
2) Как правило, это даже "войной" не всегда называют, а какой-нибудь контртеррорстической операцией ор самфинг.
3) Пока что от этих бомбардировок было ноль пользы, и единственная потенциальная польза от них - это дать возможность наземным силам сирийцев победить там кого-нибудь.
4) Везде, где развитые страны вводили военный контигент они жиденько обсирались. Единственное исключение, которое могу вспомнить из недавнего - это операция России в Осетии, но там местное население как раз за нас было.
5) Если мы говорим о развитых странах, вроде США, то давно уже известно, что они используют не-граждан желающих получить гражданство, а также наёмников из частных армий, чтобы искусственно снизить число потерь среди военнослужащих граждан США.
6) Одно дело пытаться бомбардировать маленькую, но гордую страну, а другое дело планету, ПЛАНЕТУ, ты же учёный, ты же понимаешь о каких гигантских масштабах идёт речь.

И мгновенно потерять всё своё военное "преимущество". А если планету контролируют наземные силы, то тогда ты действительно можешь улететь когда захочешь и ничего не потеряешь

Само собой.

Одно дело воевать с бабахами, другое дело - с развитыми странами.

Нет. Вопрос только в наличии зенитных орудий. В Стелларисе посчитали, что такого против орбитальных захватчиков не бывает. Насколько это реалистично -- это уже другой вопрос.

Как правило, это даже "войной" не всегда называют, а какой-нибудь контртеррорстической операцией ор самфинг.

Ну, один налёт -- да.

Пока что от этих бомбардировок было ноль пользы, и единственная потенциальная польза от них - это дать возможность наземным силам сирийцев победить там кого-нибудь.

Я бы сказал, что да, пользы мало. И не думаю, что наземные силы это чувствуют, вряд ли. Просто тут очень много политики, да и не разберутся они никак, кто там враг, а кто там друг. Энивей, при наличии чёткой цели и мотивации уже Вторая Мировая неплохо показала эффективность бомбёжек. Решающий фактор? Ну, не факт. Но один из важных.

Везде, где развитые страны вводили военный контигент они жиденько обсирались. Единственное исключение, которое могу вспомнить из недавнего - это операция России в Осетии, но там местное население как раз за нас было.

Странное утверждение, если учитывать, что развитые страны обычно в таких случаях воюют друг с другом. А когда не воюют друг с другом, либо быстро достигают целей (Ирак, Ливия -- правительства поменялись на те, которые нужны были США. Точнее на те, которые больше не выказывают прямого недружелюбия), либо просто теряют интерес, потому что делать там больше нечего (ну, не защищать же местное население от заспавнившихся террористов, право слово!).

Если мы говорим о развитых странах, вроде США, то давно уже известно, что они используют не-граждан желающих получить гражданство, а также наёмников из частных армий, чтобы искусственно снизить число потерь среди военнослужащих граждан США.

Окей, тоже метод.

Одно дело пытаться бомбардировать маленькую, но гордую страну, а другое дело планету, ПЛАНЕТУ, ты же учёный, ты же понимаешь о каких гигантских масштабах идёт речь.

Это несколько хитрее масштабируется... В современных условиях есть не только обычные бомбочки, но и атомные, а также ядерного синтеза. В прошлом США уже разбомбила парочку японских городов, верно? А теперь представь, что у тебя в распоряжении ещё более сильное или просто такое же оружие, никакими пактами ты не скован, а у противника на планете есть районы с электростанциями -- атомными или какими угодно, хоть бетариновыми, то есть с огромной плотностью энергии и потенциальной вредностью... Считаешь, что большого урона не получится? Я вот сомневаюсь.

Пора в эту тему также постить картинки с котятами...