Щикарно ... итак:
LuckyFВот реально мой первый пост, когда у вика в процессе турнира в первый раз возникла "замечательная" идея, а не изменить ли мне утверждённые в турнире правила...
1
2
3
4
Тут каким-то чудом Вик пошёл на попятную и правило не было введено.
У Вика не возникают идеи изменить правила просто ради изменений. Каждое изменение преследует конкретную цель, ради которой Вик считает оправданным вмешательство в регламент.
Лаки попытался протолкнуть "на авторитете" мысль, что правила в ходе турнира нельзя менять в принципе. У него это не получилось, да и не могло получиться, ибо аргументов ни за ту ни за другую позицию здесь нет, сугубо личный вкус.
Но тут случилось "чудо" - несколько игроков привели разумные (по мнению Вика) аргументы, почему та цель, которую Вик наметил для предполагаемых изменений, на самом деле этими изменениями достигнута не будет.
Похоже, Лаки в тот момент не понял генезис этого "чуда" и решил, что именно его аргументы возымели действие. Возможно, именно этим объясняется его упорство в дальнейшем.
Далее Вик с "многолетним вкладом и организацией турниров" косячит с самим пониманием швейцарской системы, оказывается, не разбираясь в том, как она на самом деле должна работать при нечётном кол-ве игроков. В попытке "исправить" он вводит дополнительную игру между Делюксом и Лизардом, не обращая внимания, что это ни коим образом ничего не исправит, а наоборот. Из-за своей же ошибки он усложняет прохождение в плейофф 2м игрокам у которых тогда не должно было быть последующих игр с другими фаворитами. Тут его убедить уже не получается.
Увы, но во всем многолетнем опыте у меня не было ни одной отборочной швейцарки с кучей выходящих мест. Век живи - век учись. Ошибку я тогда признал и запомнил, что так делать не нужно.
А что касается решения, то тут был выбор - или понизить шансы Лизарда/ДеЛюкса, или понизить шансы группы преследователей. То есть варианта, устраивающего сразу все стороны, не существовало в природе, надо было кому-то отдать предпочтение.
Подумав, я решил, что и Лизард и ДеЛюкс скорее всего и так и так выйдут в плей-офф, поэтому остановился на варианте с доп.игрой. В итоге они оба вышли, хотя Лизард и по замысловатому сценарию.
То есть ошибка эта не повлияла на ход турнира. Именно этим критерием я руководствуюсь при разборе ситуаций, не прописанных в правилах - минимум влияния на исход турнира по сравнению с нормальным его течением.
Происходит закономерный результат - ничья, причина взаимное убийство двух пап. И начинается новый виток "прекрасных" изменений регламента. И начинается новый виток "прекрасных" изменений регламента.
Тут идёт мой первый хамский, по мнению Вика пост
Второй
Да, именно так.
Стёб, если это не от меня, то не напрягает
Дёрти это кавайная няша, да еще и с розовым ником, поэтому ему можно
Тут оценка Виком общих умственных способностей нашего комьюнити в целом и его оппонентов в обсуждении в частности
Да, "Империя наносит ответный удар"
Здесь начинают нервы потихоньку сдавать, но на заданные вопросы по прежнему не получаю ответа
Рано "начали сдавать", дискуссия еще только разгоралась ...
Любимый приём Вика выдёргивать маленькие кусочки фраз из контекста, когда общий смысл сообщений был совсем не такой. Да и приведены только сообщения 2х людей из более чем десятка решивших высказаться, потому что только они хотя бы частично поддерживали его инициативу.
Вик "выдернул" как раз самую суть проблемы, стал уводить диалог от неконструктивных направлений "можно или нельзя менять правила" и "почему мне не нравится это изменение" к конструктивному "есть проблема, надо решать".
А то, что правильно поняли мою мысль лишь 2-е из 10-ти высказавшихся - так это не моя проблема.
Здесь у меня уже пропал даже намёк на уважение к человеку, который позволяет себе настолько наплевательски относиться к чужому мнению при этом испортив турнир, на который угрохано прилично времени(это было 1е из 2х указанных моих сообщений, которое по мнению Вика пробило дно за его многолетнюю практику на геройских форумах )
Это 2е пробивющее дно сообщение
И ты действительно считаешь, что поступил правильно ? Что именно так и нужно демонстрировать несогласие с другими людьми ?
Отличная позиция, не находите? Т.е. человек, сам давно не имеющий никакого опыта игры считает, что это ему должны аргументировать что-то
Да, именно так. Ведущий турнира является начальником в рамках этого турнира, а игроки являются подчиненными.
Именно в этом суть нашего с тобой конфликта - ты считаешь, что топ-игроки находятся выше в иерархии принятия решений, чем ведущий.
Я же считаю наоборот - что для ведущего авторитетов быть не должно, все игроки в равных правах, а ведущий чуть выше них.
Отсюда и проблема хамства - это ведь невербальная демонстрация более высокого положения в иерархии. Поэтому на "хамство снизу" самая частая реакция - ответное более грубое хамство. И если оба считают, что они "сверху", то конфликт с каждым витком разгорается всё сильнее и сильнее.