Alex_R;106872типа у каждого начальный капитал например 1000 очков рэйтинга, и он изменяется в зависимости от выступления на турнирах, причём чем более сильных игроков ты обыграл, тем больше в плюс тебе записывается, а им в минус ...

Что-то похожее я и предлогал.

Добавлено через 2 минуты

Kamikaze;106842А по-моему это правильно, что вновь прибывшим будет трудно догнать лидера - но это называется TOTAL RATING.

Если такое будет, то у вновь прибывших не будет стимула играть. ИМХО.

Добавлено через 2 минуты

Kyle;106844Мне например идея старения не очень нравится.
Гораздо лучше, на мой взгляд, организовать цикличный рейтинг. т.е. раз в год(например 1 января) будет полное обнуление по рейтингу. А в конце года можно подбивать лучшего игрока по итогам года.
На мой взгляд, это будет наиболее правильно. т.к. в начале года все будут стартовать с одинаковых позиций.

Мне нравиться такое предложение, в конце года можно подбивать лучшего игрока по итогам года.

Добавлено через 5 минут

IronAxe;106960Имхо, игра те так насчитает что мало не покажется Бывает и так, что игрок A проходит за меньшее число дней карту, а игрок B за большее, но при этом игроку B игра насчитывает больше очков. Я это не придумываю, это реальный случай. Взят с 4ки при игре в торговом турнире на HP. Поэтому в начале турнира и оговаривается - на чо типа мол играем - на скорость или на очки ?

Я предлагал брать формулу с 3х героев и + к этому её модернизировать. А делаеться это для того чтобы именно учесть мастерство игрока, а не понять что. И при модернизации формулы нужно будет учесть тот факт, что описан у тебя.

У вновь прибывших будет дополнительный стимул к повышению уровня своего мастерства, а возглавить рейтинг при удачном стечении обстоятельств они смогут и в следующем году
Так что я против старения рейтинга.

K0Lb@zzeR;107010Я предлагал брать формулу с 3х героев и + к этому её модернизировать. А делаеться это для того чтобы именно учесть мастерство игрока, а не понять что. И при модернизации формулы нужно будет учесть тот факт, что описан у тебя.

В очередной раз желаю очередному разработчику системы подсчета рейтингов удачи в выведении формулы на должный уровень.

Добавлено через 3 минуты

BigAke;107301У вновь прибывших будет дополнительный стимул к повышению уровня своего мастерства, а возглавить рейтинг при удачном стечении обстоятельств они смогут и в следующем году
Так что я против старения рейтинга.

В этом случае защищены интересы только вновь прибывших. Причем ветеранов ставят на одну планку с новичками (я имею ввиду ветеранов не только тех кто держал лидерство, но и кто ходил в середняках цельный год). А вообще рейтинг игроков не предполагает обнуление в начале каждого года если встать на ваши позициии и начать мочить примерами про велогонки, мотогонки и пинг-понг

Добавлено через 8 минут

BotINKi;106969Уважаемые IronAxe, Alex_R, AmberSoler и многие другие кто много обсуждает эту тему...
Дайте пожалста ссылку(и) на те посты где подробно обсуждается чем плоха следующая система: возьмем Формулу-1. Один этап(один турнир) - какое-то кол-во очков... Эти очки суммируются.. Получается лидерство... Не велосипед но все же...
P.S. времени свободного мало в данный период, так что осуществить поиск в теме не могу ... Заранее спасибо тем кто откликнется...

Мне тоже искать некогда - я тебе и так отвечу. Эта система ничем неплоха если допустим по ней посчитать весь турнир Канигема и выбрать по ней финалистов. Но как это связано с рейтингами игроков ? По этой системе вы можете определять финалистов турнира Канигема, но почему параллельно этому не считать рейтинг каждого игрока, который в принципе не связан однозначно ТОЛЬКО с турниром Канигема, ведь проводится много других турниров и за них тоже считают рейтинги. Просто здесь многие настолько запутались что сами не поймут что считают. Они считают рейтинг игроков чтобы определить финалистов турнира Канигема. А тут наоборот нада - играется турнир - определяются победители - игрокам считается рейтинг (но победители не определяются по рейтингу, они уже до этого были определены
И так по каждому этапу

Всем привет!

Уважаемый VDV_forever,запишите меня на турнир!
Сейв готов,но вышлю в самом конце турнира,вдуг еще что нибуть придумаю.

На счет Vanechka.Я считаю,что VDV_forever абсалютно прав что исключи Vanechku.Давно пора навести порядок,так как не только Vanechka но и другие участники косвенно дают подсказки всем участникам турнира,иногда и неподозревая об этом.

Мое мнеие:Если стартовал турнир,то обсуждение о нем(даже косвенное) недолжно быть!Можно только подать заявку на турнир, уведомить о том что выслал сейв и попреведствовать вновь прибывших(каму как нравиться).Если возникают какието вапросы по самому турниру то пишите их лично организатору.А если вам хочется пообщаться,то есть и другие темы не связанные с данным турниром.

На счет лекций:Зачем вообще нужна эта тема.Для тех кто думает,что знаний каторые есть у него недостаточно могу дать совет:Скачайте FizMig и внимательно его читайте,и еще читайте подвиги наших героев.

Vanechka-нерасстраивайся,рано или поздно это бы случилось!Может быть не стобой,так скем нибуть из нас.Просто нужен был повод,чтобы навести дисцыплину!Теперь все будут более осторожней в своих высказываниях.

Появилась мысль на счет: рейтинга(со следующего года)
Тот кто занял первое место получает 100%,все остальные получают(%) в зависимости от задания на турнире и результата 1го.
Пример:
Турнир на время.Если 1й игрок прошол за 200дней-получил рейтинг 100%,то 2й игрок прошедший за 201день нолучит 99,5% т.к (1%=2дня,а 1день=0,5%)
Турнир на опыт и на сбор скилеров:Если 1й игрок набрал 20000-получил 100%,то 2й игрок набравший 17000 получит 85% т.к(1%=200).
По этой формуле игроки показавшие плохой результат могут вообще неполучить рейтинг(принципи он им и ненужен)!Зато те кто его получат,будут реально видеть соотношуние своего результата с результатом остальных.
А то как ни посмотришь на таблицу,удивляешся за что людям начисляют рейтинг,за участие чтоли.А иногда получается что у 1го и 10го результат примерно равный а рейтинг совсем не равный,также и с 10го по 20е место.

Еше есть идея по замене:Cумммы навыков на количество опыта.Опыт более точно отражает силу игрока.Небудет халявы от компа.Заменить ртуть на золото,т.к. это более точно.В этих 2х случаях одинаковые результаты очень редки.

Всем пока,с уважением Перполькен!

Рискну предположить, что лидеры по итогам турнира разойдутся в миллиметрах друг от друга, читай - всё решится по первичным навыкам и, чем чёрт не шутит, ртути. Поэтому не забываем о всевозможных способах добычи этого драгоценного для нас ресурса.

Добавлено через 4 часа 29 минут

Перполькен;112189 Появилась мысль на счет: рейтинга(со следующего года)
Тот кто занял первое место получает 100%,все остальные получают(%) в зависимости от задания на турнире и результата 1го.
Пример:
Турнир на время.Если 1й игрок прошёл за 200дней-получил рейтинг 100%,то 2й игрок прошедший за 201день нолучит 99,5% т.к (1%=2дня,а 1день=0,5%)
Турнир на опыт и на сбор скилеров:Если 1й игрок набрал 20000-получил 100%,то 2й игрок набравший 17000 получит 85% т.к(1%=200).
По этой формуле игроки показавшие плохой результат могут вообще неполучить рейтинг(принципи он им и ненужен)! Зато те кто его получат,будут реально видеть соотношуние своего результата с результатом остальных.

На мой скромный взгляд, реальную картину Ваш вариант только запутает по той простой причине, что турнирные карты по своей сути очень сильно разнятся между собой. Где гарантия, что результат победителя - это эталон, от которого необходимо отталкиваться. А потому очень сильно будет присутствовать некий субъективизм, реально не показывающий объективную разницу результатов между соперниками при сыгрывании разных карт. Если бы на всех турнирах игралась одна и та же карта абсолютно по всем параметрам (что, в принципе, невозможно), тогда можно было бы ещё подумать о внедрении предлагаемой Вами системы.

Перполькен;112189 А то как ни посмотришь на таблицу,удивляешся за что людям начисляют рейтинг,за участие чтоли.А иногда получается что у 1го и 10го результат примерно равный а рейтинг совсем не равный,также и с 10го по 20е место.

Мне импонирует система, взятая за основу в биатлоне. Вот где учитывается абсолютно всё. Берём скажем первые первые 10 результатов из турнира (можно и больше - необходимо провести тщательный анализ среднего количества участвующих в турнирах и взять из этой цифры процентов 50-60) и зачесть их как рейтинговые. То есть будет прямой стимул не просто пробежаться по карте и отправить результат, а реально бороться за рейтинг.
За первое место начисляется 30 рейтинговых очков, за второе 27, за третье 24 и т.д. Игрок, занявший 10-е место получает 3 очка. Очень объективная картина вырисовывается. И ваши желания, вроде как, эта система удовлетворяет.
При всём при этом, абсолютно всем игрокам даётся шанс выбросить один-два худших своих результата по итогам года. То есть присутствует возможность взять тайм-аут (может даже и вынужденный) или же исправить свои ошибки.

Перполькен;112189Еше есть идея по замене:Cумммы навыков на количество опыта.Опыт более точно отражает силу игрока.Небудет халявы от компа.Заменить ртуть на золото,т.к. это более точно.В этих 2х случаях одинаковые результаты очень редки.

А это хорошая идея. Можно и в жизнь претворить. Хотя у нас проблем с одинаковыми результатами не было, да и, в принципе, вероятность такого исхода ничтожна мала.

К слову сказать, меня существующие системы подсчёта рейтинга, также как и Вас, не устраивают.

P.S. Турнирные карты предоставляют разные потенциальные возможности для создания отрыва одного игрока от другого. По сути, налицо несбалансированная система рейтинга, привязывающая этот самый рейтинг к результату победителя.
То есть теоретически присутствует более чем реальная возможность сделать победителю всего лишь на одной карте такой отрыв,что он будет недосягаем для других даже при посредственных результатах в последующих турнирах, где со главу угла ставится не занятое место, но отрыв от победителя.
Согласитесь, что это неправильно. А потому необходимо привязать рейтинг к занятому итоговому месту. Свой вариант я предложил.
Для наглядности можно сравнить турнирные карты с Беста и текущего турниров - совсем разные вещи...

p.s. Двум последним постам самое место в теме турнирные хлопоты.

Dmitry_A_S;112194На мой скромный взгляд, реальную картину Ваш вариант только запутает по той простой причине, что турнирные карты по своей сути очень сильно разнятся между собой. Где гарантия, что результат победителя - это эталон, от которого необходимо отталкиваться.

Ничего подобного. Вапще не согласен с вами и практика тоже с вами не согласна. Посмотрите все результаты с этапов. У лидеров этих этапов на этом форуме результаты в днях ПРЕДЕЛЬНЫЕ или ОЧЕНЬ близко к пределу. Так что брать за основу резальт лидера - это вполне логично. Либо тогда уж утверждайте что здесь в турнирах одни чайники играют

Dmitry_A_S;112194А потому очень сильно будет присутствовать некий субъективизм,

Да ладно, субъективизм Папрашу не выражаться

Dmitry_A_S;112194Мне импонирует система, взятая за основу в биатлоне. Вот где учитывается абсолютно всё.

Ага, только там наверно не пропускают турниры. А в нашей жизни может получиться так по этой системе - кто больше раз сыграл - того и тапки.

Dmitry_A_S;112194К слову сказать, меня существующие системы подсчёта рейтинга, также как и Вас, не устраивают.

То что он предложил - это практически система от IronAxe если вы внимательно посмотрите.

Dmitry_A_S;112194P.S. Турнирные карты предоставляют разные потенциальные возможности для создания отрыва одного игрока от другого. По сути, налицо несбалансированная система рейтинга, привязывающая этот самый рейтинг к результату победителя.
То есть теоретически присутствует более чем реальная возможность сделать победителю всего лишь на одной карте такой отрыв,что он будет недосягаем для других даже при посредственных результатах в последующих турнирах, где со главу угла ставится не занятое место, но отрыв от победителя.
Согласитесь, что это неправильно. А потому необходимо привязать рейтинг к занятому итоговому месту. Свой вариант я предложил.
Для наглядности можно сравнить турнирные карты с Беста и текущего турниров - совсем разные вещи...

Все тут правильно. По вашему привязывание рейтинга к результату лидера в днях - это неправильно ? А привязывание рейтинга к месту занятому лидером (ДАЖЕ при отсутствии должных соперников) - это правильно ? Мож не надо голову морочить людям им и так уже заморочили этим рейтингом. Занятые Места и учет их в рейтинги вносят еще больший субъективизм, а также поощряют развитие кооперативчиков, когда несколько игроков с клана могут поделиться идеями и опустить по месту всю остальную следующую за ними толпу, а по вашей биатлонской системе при этом опускании некоторе вапще не получат рейтинга за партию Все это уже обсуждали тыщу раз в соответствующих темах, только вас там с Перполькеном чо-то не наблюдалось !

IronAxe;112357 Занятые Места и учет их в рейтинги вносят еще больший субъективизм, а также поощряют развитие кооперативчиков, когда несколько игроков с клана могут поделиться идеями и опустить по месту всю остальную следующую за ними толпу, а по вашей биатлонской системе при этом опускании некоторе вапще не получат рейтинга за партию

От этого не застрахована любая система. Больше похоже на разговор ради разговора с Вашей стороны.
А главного аргумента, скажем, в защиту своей системы не привели. И минусов моей я не увидел.
Повторюсь, что карты по своей сути разные, и отсюда привязывать результаты к лидеру не совсем правильно. Это тоже самое, что учитывать отрыв соперников друг от друга на марафоне и скажем 100 метровке. Абсурд.

Dmitry_A_S;112369От этого не застрахована любая система. Больше похоже на разговор ради разговора с Вашей стороны.
А главного аргумента, скажем, в защиту своей системы не привели. И минусов моей я не увидел.

Ну так почитайте тему где обсуждаются рейтинговые системы.

Dmitry_A_S;112369Повторюсь, что карты по своей сути разные, и отсюда привязывать результаты к лидеру не совсем правильно. Это тоже самое, что учитывать отрыв соперников друг от друга на марафоне и скажем 100 метровке. Абсурд.

А когда вы к месту привяжете та же фигня. На турнир не явятся Радик с Дмитрием. И тогда Перполькен берет первое место а IronAxe второе, и я к тому же могу получить приличный рейтинг ДАЖЕ если по результату отстал относительно Перполькена в ДВА раза (и без разницы предельный его резальт или нет, если не предельный то ваще хана !!! Потому как результат по вашему и привязка к нему - ничто ! А занятое место - все !
А места то мы с ним нехилые отхватили Я уже устал объяснять почему этот косяк С ЗАНЯТЫМ МЕСТОМ хуже чем косяки в системе с привязкой к резальту лидера У нас тут не Олимпийские игры и нету никаких отборочных туров, поэтому даже на BestOfBest явка игроков и их качество непредсказуемо, дык в этом случае один фиг логичнее опираться на резальт лидера чем на занятые места в свете того что могут не явиться игроки допустим среднего звена, а если не явятся игроки высшего звена, то косяк проявится по обоим системам Но с привязкой к резальту уже на пол-косяка меньше
Рассмотрим ваш пример с марафоном и 100-метровкой. На охеренной карте типа BestOfBest вы взяли 30 дней - я 60. Вы получите рейтинг 100, я - 50. При чем не важно какое у меня место - равняемся на резальт относительно лидера. На маленькой карте вы прошли за 3 дня, я за 6. Вы получаете 100, я опять 50. Чо вас не устраивает ??? И чо тут на ваш взгляд неправильно. Я мож не совсем всоcал то что предложил Перполькен. Но по моей системе где сравнивается результаты к резальту лидера данные будут именно такими как я вам привел в примере. Иды читай тему про обсуждения рейтингов - там 1000 постов наверно И то ни к чему не пришли
PS. По примеру. А допустим вы не явились на турнир и у лидера получился резальт 50 дней на beste, тогда естессно он получит 100, и я за 60 дней больше получу. Но кто в этом виноват буит ? Вот то-то. Дмитрий АС ! Он в любом случае виноват будет ЕСЛИ НЕ ЯВИТСЯ НА ТУРНИР . Хоть по системе с занятым местом, хоть по системе с привязкой резальтов к резальту лидера. Да и за то что не читая тему обсуждения про рейтинги затевает биатлонско-геройскую систему рейтинга Усем по ружью и на лыжню

IronAxe;112372Ну так почитайте тему где обсуждаются рейтинговые системы.

А когда вы к месту привяжете та же фигня. На турнир не явятся Радик с Дмитрием. И тогда Перполькен берет первое место а IronAxe второе, и я к тому же могу получить приличный рейтинг ДАЖЕ если по результату отстал относительно Перполькена в ДВА раза (и без разницы предельный его резальт или нет, если не предельный то ваще хана !!! Потому как результат по вашему и привязка к нему - ничто ! А занятое место - все !
А места то мы с ним нехилые отхватили Я уже устал объяснять почему этот косяк С ЗАНЯТЫМ МЕСТОМ хуже чем косяки в системе с привязкой к резальту лидера У нас тут не Олимпийские игры и нету никаких отборочных туров, поэтому даже на BestOfBest явка игроков и их качество непредсказуемо, дык в этом случае один фиг логичнее опираться на резальт лидера чем на занятые места в свете того что могут не явиться игроки допустим среднего звена, а если не явятся игроки высшего звена, то косяк проявится по обоим системам Но с привязкой к резальту уже на пол-косяка меньше
Рассмотрим ваш пример с марафоном и 100-метровкой. На охеренной карте типа BestOfBest вы взяли 30 дней - я 60. Вы получите рейтинг 100, я - 50. При чем не важно какое у меня место - равняемся на резальт относительно лидера. На маленькой карте вы прошли за 3 дня, я за 6. Вы получаете 100, я опять 50. Чо вас не устраивает ??? И чо тут на ваш взгляд неправильно. Я мож не совсем всоcал то что предложил Перполькен. Но по моей системе где сравнивается результаты к резальту лидера данные будут именно такими как я вам привел в примере. Иды читай тему про обсуждения рейтингов - там 1000 постов наверно И то ни к чему не пришли
PS. По примеру. А допустим вы не явились на турнир и у лидера получился резальт 50 дней на beste, тогда естессно он получит 100, и я за 60 дней больше получу. Но кто в этом виноват буит ? Вот то-то. Дмитрий АС ! Он в любом случае виноват будет ЕСЛИ НЕ ЯВИТСЯ НА ТУРНИР . Хоть по системе с занятым местом, хоть по системе с привязкой резальтов к резальту лидера. Да и за то что не читая тему обсуждения про рейтинги затевает биатлонско-геройскую систему рейтинга Усем по ружью и на лыжню

Зачем сюда приплетать случаи с неявкой. Может Вы думаете, что я отстаиваю интересы тех, кто пропускает турниры. Начните для себя с простого. Поймите суть - при одних и тех же трудозатратах на карту в одном случае разрыв в рейтинге будет одним, в другом - другим. Я надеюсь такое понятие как субъективизм Вам не нужно объяснять.

Dmitry_A_S;112376Зачем сюда приплетать случаи с неявкой. Может Вы думаете, что я отстаиваю интересы тех, кто пропускает турниры. Начните для себя с простого. Поймите суть - при одних и тех же трудозатратах на карту в одном случае разрыв в рейтинге будет одним, в другом - другим. Я надеюсь такое понятие как субъективизм Вам не нужно объяснять.

Затем что случаи неявки не такое уж редкое явление. Где например вы с Радиком были на турнире "война сильнейших" ? Понятно что это ваше личное дело. Но благодаря этому мы субъективно заняли не те места которые должны были бы занять. Однако резальты то наши от этого не изменились - мы наработали настолько насколько есть. Вы свой пример рассмотрите лучше - у вас тоже лидер занявший 1ое место на ЛЮБОЙ карте (маленькой или большой, сложной или легкой) - получит фиксированное максимальное число очей рейтинга. Человек занявший 2ое место (причем неважно с каким резальтом относительно лидера, хоть в тыщу раз хуже него, главное что он на втором месте тоже получит нехилое фиксированное число очков рейтинга - и по вашему это не косяк Да он хуже любого косяка который вы найдете в системе с привязкой к резальту лидера. Вы мне более общими какими то фразами пытаетесь что-то сказать Субъективизмом пугаете, хотя в вашей системе его больше Так что давайте субъективизмом больше не выражаться

Dmitry_A_S;112376Зачем сюда приплетать случаи с неявкой.

Затем что система должна работать более менее стабильно при различных мажорных обстоятельствах

IronAxe;112372Сообщение от Dmitry_A_S
Мне импонирует система, взятая за основу в биатлоне. Вот где учитывается абсолютно всё.


Ага, только там наверно не пропускают турниры. А в нашей жизни может получиться так по этой системе - кто больше раз сыграл - того и тапки.

Как раз в биатлоне разрешено пропустить три этапа!

Примеры, приведённые уважаемым IronAxe, идеально подходят под его объяснения.
Во-первых, не стоит заострять внимание только на лидерах по итогам турнира. Не ими одними живёт турнир, а скорее наоборот. Несовершенство системы может сказаться абсолютно в любом секторе играющих.
Во-вторых, необходимо уяснить для себя подразумеваемую мной потенциальную возможность наверстать отрыв, допустим, игрока Х от игрока У, который сильно проигрался в одном турнире игроку У (хотя занял 2 место, но является сильным игроком) и который лишён таковой возможности в последующем по той простой причине, что подобное невозможно в принципе из-за других характеристик карты. При распределении рейтинга по местам такого удастся избежать. Как я уже говорил, этот недостаток (огромный) системы легко рассмотреть на примере легкой атлетики. Допустим у нас спорсмены-универсалы: суммируем их рейтинги согласно полученных результатов по системе IronAxe на дистанциях 100, 200, 400, 800,1000, 1500, 5000 м. и выводим на основании этого победителя по итогам соревнований. Выглядит смешно.
В-третьих, я полагаю возможность отбросить 1-2 худших результата по итогам года выглядит довольно-таки привлекательно.

Dmitry_A_S;112432 Несовершенство системы может сказаться абсолютно в любом секторе играющих.

Поэтому и и была предложена схема из двух составляющих: место и результат. Порешили, вроде как, уровнять их важность - с чем я согласшаюсь полностью, проведя анализ разных турниров.
В такой системе считаются составляющие зависящие от результата (результат лидера - эталон) и от места: по криволинейной функции (более вогнутой, чем в биатлоне).
Самая компромиссная и простая система ИМХО!

Добавлено через 2 минуты

Dmitry_A_S;112432В-третьих, я полагаю возможность отбросить 1-2 худших результата по итогам года выглядит довольно-таки привлекательно.

Именно это мы с Айроном и пытались организовать!
Но приемлемо должно быть лишь к конкретному отрезку (турнир из нескольких этапов, либо сезонный цикл). А так общий рейтинг пусть остается общим - безо всяких вычеркиваний.

Kamikaze;112436Поэтому и и была предложена схема из двух составляющих: место и результат. Порешили, вроде как, уровнять их важность - с чем я согласшаюсь полностью, проведя анализ разных турниров.
В такой системе считаются составляющие зависящие от результата (результат лидера - эталон) и от места: по криволинейной функции (более вогнутой, чем в биатлоне).
Самая компромиссная и простая система ИМХО![u]

Может Вы и правы, но я высказал своё мнение. По большому счёту, цель в турнире не меняется - показать сколько можно высокий результат.

Kamikaze;112436Именно это мы с Айроном и пытались организовать!
Но приемлемо должно быть лишь к конкретному отрезку (турнир из нескольких этапов, либо сезонный цикл). А так общий рейтинг пусть остается общим - безо всяких вычеркиваний.

Это к, как говориться, по умолчанию. Копать от столба и до вечера - это, извините, не по нашему .

Dmitry_A_S;112438Может Вы и правы, но я высказал своё мнение. По большому счёту, цель в турнире не меняется - показать сколько можно высокий результат.

Так с ним я и согласен! Это я про то, что бывают карты когда у лучшего результата 10 дней, а у худшего 14, и участников 20. Так можно получить в рейтинг 71,4 балла за 20 место! А если ввести составляющую места, то более логично получается.