scorp- ну как-то не сложилось что в суды обращаются с просьбами о дружбе /вот хочу подружиться с соседкой ))/
Вот поэтому видение АК исключительно как суд (то бишь карательный орган) и противоречит интересам геройского движения вообще и ХВ в частности.
Если поизучаешь социальную историю, то увидишь, что суды как отдельные органы образовываются только когда коллектив разрастается настолько сильно, что стихийный самоконтроль перестает справляться.
А если коллектив относительно невелик, и все друг друга знают, то и конфликты там разрешаются чем-то вроде сходняка - собралось племя и обсуждает проишествие. А разные мелочи решают путем обращения к старшим вплоть до вождя. Причем старших этих никто не выбирает, они естественным путем выдвигаются.
Далее - полностью демократические методы управления начинают ролять только при ОЧЕНЬ большом коллективе. В коллективах малого и среднего размера имеет место разве что местечковая демократия, когда собираются старейшины и решают между собой. Причем старейшин этих также никто не выбирает, они или становятся таковыми сами по себе или назначаются другими старейшинами.
Ситуация же, где голоса всех членов коллектива равны, в естественной природе не встречается. Просто потому что члены коллектива не равны между собой по уму, силе, авторитету и т.д. Соответственно попытка привнести в разнородный коллектив тотальную демократию заканчивается или явным фэйлом или неявным - когда формально демократия соблюдается, а реально всё равно решают старейшины (так, например, устроены почти все современные демократические государства).
Чето я отклонился немного от тему, вернемся к судам. Ну так вот, в коллективах небольшого размера обычно судебные функции выполняют те же самые люди, которые выполняют функции развития коллектива или поддержания его жизнедеятельности. То есть главный охотник распределяет добычу не потому что его выбрали главным, а потому что он тут самый опытный/сильный/смелый, поэтому добывает много пищи, и поэтому его слушают на охоте, а заодно и в быту.
То есть имеет место быть тот самый баланс прав и обязанностей, о котором я уже говорил. Право судить других зарабатывается не голосованием, а постоянной работой на благо коллектива и постоянной демонстрацией своего превосходства в квалификации. Причем сначала работа, завоевывание авторитета и уважения, а только потом коллектив сам на блюдечке приносит судебные полномочия.
То есть судьями обычно становятся те, кто знают предмет лучше остальных, умеют в нём больше остальных, убеждают людей качественнее остальных и т.д. А не те, кого по каким-то причинам пропихнули на голосовании.
Кстати, свежий пример - Wlk777, за него проголосовали аж 6 человек. Если бы общественность не спохватилась или решила поддержать шутку, то имели бы в АК явное непотребство. И это непотребство было бы судьей над нами, вдумайтесь
.
Это типичный пропих марионеточного кандидата, довольно часто применяемый в разных демократиях вплоть до самых развитых. Самый яркий пример - текущий президент ЕС, даже не помню его имени, настолько мелкая личность. Или, например, Джордж Буш младший.
И, кстати, ситуация, когда от судейских полномочий отказывается множество достойных людей (а таковых среди прямых и косвенных отказников наберется 2 состава), говорит о том, что дела королевстве Датском идут весьма печально. Потому что умные инициативные люди обычно охотно берутся за благоустройство территории. А если отказываются - значит территория слишком сильно загажена.
Так, чето опять в оффтоп ушел
. В истории геройского движения почти всегда соблюдался тот принцип, что я указал ранее. То есть организатор сайта/турнира/мероприятия обычно решал не только организационные проблемы, но и раздавал сестрам по серьгам. И право раздавать он получал именно потому, что он организатор (а зачастую и игрок), то есть делает больше всего работы, а количество и качество записавшихся в его турниры игроков является обоснованием качества его работы.
По мере разрастания коллектива основатель начинает перепоручать часть своих функций другим людям. Что и понятно - за всем уследить никакого времени не хватит. Но если возникают проблемы - приходит сам все разруливать как истина последней инстанции.
Теперь посмотрим на текущее положение дел в онлайн-трешке на ХВ. В выборах АК на данный момент приняло участие 26 человек. Такой коллектив может за одним столом собраться и обсудить все свои проблемы. Выделять здесь какой-то орган аж из 7-ми человек явное барство.
Посмотрим на любой турнир - в него записывается обычно сходное количество игроков - от 10 до 30. Для того чтобы за всем уследить вполне достаточно одного человека, ну максимум двух - для подстраховки. Если их становится больше, то возникает эффект российской армии, когда генералов больше чем солдат. Значимость же каждого конкретного генерала при этом довольно невелика.
То есть та система, которая естественным образом сложилась на почти всех геройских сайтах, напрямую следует из особенностей человеческой психологии и является наиболее оптимальной.
Теперь рассмотрим ситуацию конфликта. Мнение, что 10 человек разберутся в вопросе всяко лучше одного человека является глубоко ошибочным. Кто имел опыт коллективного принятия серьезных решений, то подтвердит, что решение за коллектив по сути принимает самый умный или властный, даже если формально это не так. Остальные при этом используются как поставщики информации и как группа поддержки.
То есть коллектив из 10-ти посредственностей в плане принятия трудного решения куда уступает одному опытному человеку. Что опять же хорошо видно из истории человечества - например, в Риме демократия была только в мирное время, побаловаться и амбиции людей поублажать, а в военное время, когда требуются сложные и ответственные решения, выбирали диктатора.
Если такая аналогия непонятна, то приведу еще более простую - коллектив из 10-ти перворазрядников проиграет гроссмейстеру примерно с таким же счетом, что и один перворазрядник. Тот случай, когда количество очень медленно переходит в качество.
В случае с АК именно такая история - для успешного разрешения дела Алекса достаточно было бы добавить туда одного толкового человека, и помощь остальных даже не потребовалась бы, конфликт был бы спущен на тормозах.
Кто будет таким человеком в текущем составе АК - не знаю. Есть надежда, что Питериус, на остальных пока что надежды нет. Впрочем, жизнь покажет.
Что-то много уже написал, пора закругляться. Повторюсь, что самое лучшее для ХВ и Героев решение это вообще распустить АК за ненадобностью оной.
Либо, как вариант, преобразовать ее в что-то типа Коллегии Судей. То есть консультационный орган, в который будут входить люди, которые занимаются проведением турниров. И к которым могут обращаться за помощью или с вопросами как игроки, так и судьи (в том числе начинающие).
То есть деятельность сего органа носит рекомендательный, а не указательный характер, что сразу снимает всяческую напряженность, но при этом не мешает ему влиять на события в турнирах. Скажем, если КС выступит с заявлением "Мы считаем, что игрок NNN читер и рекомендуем воздерживаться от игр с ним", то с вероятностью чуть менее чем 100% он уйдет с форума, а даже если не уйдет, то его перестанут брать в турниры, что в сущности то же самое. Но при этом не будет какой-то принудиловки, на которую собственно народ и бычит в основном. А с наложением конкретных санкций вполне справятся судьи турниров и сезонки.
И, разумеется, состав этого органа должен быть ни разу не выборным, а назначаться по результатом работы (провел успешно 2-3 турнира - заходи) или по рекомендации других членов КС. И соответственно наоборот - если проштрафился и в твои турниры перестали записываться игроки - пжалста освобождайте место.
Это в общих чертах, детали обсуждаемы.
Демократия же в таких вопросах лишь добавляет ненужного популизма и способствует разжиганию холиваров.
. Градус тут приоритетнее объема.
Часовой пояс GMT +4, время: