Одному тебе кажется, что то что ты пишешь является фактами, и это я на правах твоих фактов объявляю фактом!
p.s. интересно когда уже тема зафлудится достаточно что бы ее прикрыли.

Это за берсерк должок вернули типа.

Свою позицию я конкретно описал, приведя факты.

Я в твоем посте нашел ровно одно утверждение, которое ты мог принять за факт.

При выходе рс8, писалось, что у мышек с ДПИ выше 2000, могут возникать пролаги, чтобы этого пролага не было - нужно отключить твик в настройках ХД мода.

Можно ссылку на пост? Ту ссылку, которую ты кинул, я опроверг в посте выше. Она твою позицию не подкрепляет. Как раз и утверждается, что подобное поведение не было известно.

Вот это

Еще раз чётко и внятно, - это не баг, это настройки конфигурации ини файла и железо ХеллЛайта

никакой не факт, а то утверждение, которое и является оспариваемым во всей ситуации.

Недокументированная несовместимость каких-то настроек системы/железа с ПО - это баг. Как только бараторч смог - он про него сообщил и исправил его (в той самой ссылке, которую ты кидал). До этого Хелл не обязан был его учитывать при принятии решений

2Wicc: а ты вспомни турниры, которые ты судил на ВТ. Там из-за софта возникали баги куда более серьёзные. Помнишь СНГ в Одессе, где у Мее на чужом ходу исчезло 50к золота (или около того). Ты же не сказал тогда, что это проблемы игрока, который играл в ВТ. В Минске у Кобры постоянно пропадал таймер, каждый ход приходилось грузить сейв. Я уж не говорю про серые замки. Почему-то ни у кого и мысли не возникло думать, что это проблемы самого игрока и его версии.

Antoshkaне хватило 7 секунд. на начало хода было 10 минут.
первые 3 минуты 15 секунд ни один герой не сделал ни одного мува.
потом еще 4 минуты переодевал героя.

При чём тут тайм-менеджмент вообще? Игрок расходует лимит времени по своему усмотрению. Если игрок считает, что ему хватит 10 секунд на последнее действие, то остальное время он в праве расходовать по своему усмотрению. Мы не можем знать о чём думал игрок в этот момент.
Когда у человека огромный наигрыш, тысячи онлайн партий, много турнирных побед и опыт финалов, то уж точно ни нам с тобой его учить как ему расходовать таймер. Согласись?

The_Еще раз чётко и внятно, - это не баг, это настройки конфигурации ини файла и железо ХеллЛайта

Давай разберём вещи в храналогическом порядке.
22.01.2015 вышел патч 4.100 RC8
Вырезка из обновлений патча:

[-] баг системных курсоров на Windows Vista и выше
[-] баг: твик < Sys.ReduceCpuUsage > не работал должным образом.
[-] Незначительные правки.

Твик < Sys.ReduceCpuUsage > из-за которого весь сыр-бор не работал должным образом. даже была пометка баг. Что это за твик, мы знать не обязаны, не все вникают в такие тонкости, но из описания ясно, что баг устранён и можно играть.

24.01.2015 в 02:38 возникает спорная ситуация.

24.01.2015 в 17:03 аналогичная жалоба на лаги

24.01.2015 в 17:15 комментарии Sav'а о том, что виноват описанный выше твик.

25.01.2015 выходит новый патч 4.100 RC9 с фиксом.

[!] твик < Sys.ReduceCpuUsage > переименован в < Sys.CPU.ReduceUsage > и отключен по умолчанию. (Т.о. твик отключится при обновлении, что устранит лаги в интерфейсе на некоторых ПК)

Т.е. тот самый твик < Sys.ReduceCpuUsage > был отключен. Таким образом Бараторч подтверждает о том, что лаги были причиной данного твика в ХД-моде. Не будь этого факта, вопрос о какой-либо компенсации даже не рассматривался.

SaninТекущими правилами зафиксировано, что ситуация трактуется в пользу одного из игроков, если у него есть сейв, а у второго нет. Но про стримы там ничего не сказано. Ты считаешь, что стример должен иметь больше прав, чем не стример? Правилами вообще не предусмотрено принятие стримов во внимание.

Стрим - это как видеорегистратор при ДТП. Он не регламентирован правилами дорожного движения, но с ним уже никто не поспорит, что ты ехал именно на зелёный свет.

Dirty_Player2Wicc: а ты вспомни турниры, которые ты судил на ВТ. Там из-за софта возникали баги куда более серьёзные. Помнишь СНГ в Одессе, где у Мее на чужом ходу исчезло 50к золота (или около того). Ты же не сказал тогда, что это проблемы игрока, который играл в ВТ. В Минске у Кобры постоянно пропадал таймер, каждый ход приходилось грузить сейв. Я уж не говорю про серые замки. Почему-то ни у кого и мысли не возникло думать, что это проблемы самого игрока и его версии.

Повторюсь:

Wiccпоскольку нигде в правилах не указано, как следует действовать в подобных ситуациях, то рассматриваемый эпизод следует считать попавшим в белое пятно регламента

То есть я не считаю решение АК противоречащим правилам, допустимо было решение как в одну, так и в другую сторону.

Поэтому я не призываю АК пересмотреть решение. Однако:

Wiccк решению АК следует относиться как к правовому прецеденту, на который будут ориентироваться игроки и судьи, на который будут ссылаться в дискуссиях и т.д.

И это мне решительно не нравится, ибо:

WiccЯ вот сам время от времени веду турниры, и мне совершенно не улыбается рассматривать претензии вида "у меня лагнуло, прошу разрешить доходить". А созданный прецедент дает игрокам моральное право обращаться с подобными просьбами, да еще и аргументировать их "АК в аналогичной ситуации разрешила".

Поэтому:

WiccПроще уж сейчас, пока обстановка спокойная, зафиксировать в общественном сознании ту мысль, что решение АК вовсе не является единственно верным, а потому и ориентироваться на него при разборе аналогичных эпизодов не стоит.

То есть меня вполне устроит уточнение этого поста в виде "P.P.S. Вынесенное решение не является прецедентом для рассмотрения других эпизодов, связанных с лагами на компе игрока".

Опыт показывает, что не все игроки внимательно вчитываются в обоснования решений АК, и могут возникать мнения вроде:

LuckyFНу как бы несколько разные вещи: чего-то там говорить про лаги и когда видно на стриме, как эти лаги действительно происходят и мешают доделать ход.

ту: ник, Дёрти
Я не буду, отвечать построфно, мы всё равно не сойдемся во мнении, это вполне очевидно. Никто и не пытался доказать, что ХеллЛайт знал об этом твике, знал что у него мышь с ДПИ больше 2к, но все равно решил не включать данный твик и ежу понятно, что он этого не знал, однако кричать что это баг, это неверно. То что у ХеллЛайта мышь с 2000 ДПИ или выше, его выбор как и допустим слабый (по нынешним меркам) компьютер у меня и например у меня частенько лагает, банально из-за запущенного стрима, это мой выбор, равно как и мышка ХеллЛайта.
Изначально позиция АК была неверна и я более чем уверен, по настоящему в ситуации стали разбираться только сейчас.
Ник, объясни мне всего одну вещь, как данное утверждение не может быть фактом? Или ты ясновидящий? И у тебя есть 100% гарантия, что описанная ниже ситуация абсолютно невозможна, прошу прокоментировать именно в том разрезе, без передёргивания, тоже самое попрошу и Дёрти, если он конечно захочет прокомментировать. Потому что если есть хоть 0,000001%, что ответ нет, то такого решения в природе возникнуть по идее вообще не должно было, однако имеем что имеем.

Далее, вы говорите, пускай походит на клетку, где гарантия, что в условиях паники ему хватило бы тех 5-10 секунд или сколько там уж было потеряно времени на этом "баге", что он действительно бы принял такое решение, а не просидел в смятении/нерешительности эти условные 5-10 секунд?

The_ Потому что он на стриме принял это решение и нажал идти в ту клетку(не хватило доли секунды). Путь задал, а вот подтвердить не успел. Так что там 100% ему бы хватило даже +1 секунды на данное действие. Судя по стриму лаг "скушал" около 7-8 секунд.

Ник, объясни мне всего одну вещь, как данное утверждение не может быть фактом?

Не "не может быть фактом", а "не является фактом". Факт в данном контексте - это некоторое проверяемое, проверенное и подтвержденное утверждение. Утверждение "Это - не баг HD, это проблема железа Хелла" не является ни проверенным, ни уж тем паче подтвержденным. Однако есть свидетельства в пользу против этого утверждения (приведенные и мной и дерти), поэтому оно не просто не является фактом, но даже маловероятно.

SaninТекущими правилами зафиксировано, что ситуация трактуется в пользу одного из игроков, если у него есть сейв, а у второго нет. Но про стримы там ничего не сказано. Ты считаешь, что стример должен иметь больше прав, чем не стример? Правилами вообще не предусмотрено принятие стримов во внимание.

К тому же, как выше писал Antoshka, ситуацию (по крайней мере внешне) можно повторить через зажатие кнопки с книгой заклинаний, т.е. при желании любой стример может сделать так же. Да кстати, и крашнуть игру можно в любой момент через зажатие определенной комбинации клавиш, о чем недавно писал baratorch. То есть видеодоказательство вроде и есть, а вроде оно и не может в таких ситуациях быть доказательством.

Не выше, просто стрим выступает в данной ситуации в роли доп. доказательства, как видео регистратор. А по поводу того, что можно специально крашнуть, ну так на стриме же видно в какой ситуации произошёл краш и можно оценить был ли он выгоден стримеру.

tonygksThe_ Потому что он на стриме принял это решение и нажал идти в ту клетку(не хватило доли секунды). Путь задал, а вот подтвердить не успел. Так что там 100% ему бы хватило даже +1 секунды на данное действие. Судя по стриму лаг "скушал" около 7-8 секунд.

Еще раз, поясню для тех кто в танке, пусть он 10 раз задал действие, сказал, что так сходит, подписал у нотариуса бумаги и т.п. Есть ли 100% гарантия, что это действие он бы выполнил, в реальном отрезке вермени, а например потом не передумал и еще куда-то не шагнул или вообще пошел в другое место или удалил бы героя и т.п. И есть ли хоть мизерный шанс, что этого бы не произошло?
Отвечаем на поставленный вопрос и думаем.

Не "не может быть фактом", а "не является фактом". Факт в данном контексте - это некоторое проверяемое, проверенное и подтвержденное утверждение. Утверждение "Это - не баг HD, это проблема железа Хелла" не является ни проверенным, ни уж тем паче подтвержденным. Однако есть свидетельства в пользу против этого утверждения (приведенные и мной и дерти), поэтому оно не просто не является фактом, но даже маловероятно.

.
Сам-то понял что хотел сказать? Я вот нет. Вопрос был задан весьма точно и ответ на него может быть да/нет, хотя писав дать чёткий ответ без передергиваний, я не особо и рассчитывал получить от тебя этот конкретный ответ, что ты и подвтердил.

Сам-то понял что хотел сказать? Я вот нет. Вопрос был задан весьма точно и ответ на него может быть да/нет, хотя писав дать чёткий ответ без передергиваний, я не особо и рассчитывал получить от тебя этот конкретный ответ, что ты и подвтердил.

Ты издеваешься чтоли? Ответ на вопрос "как данное утверждение не может быть фактом?" да/нет? Я тебе ответил ровно на этот вопрос. Объяснил, как ты изначально неправильно понял формулировку, показал, что называется фактом, показал нужное утверждение, показал по каким конкретно параметрам оно не подходит под слово "факт". Учился бы лучше как ведется рациональная дискуссия а не отмахивался в стиле "яннп, а все дураки".

ЗЫ хотя в этот момент я сдаюсь и признаю, что тебе не интересны настоящие ответы на обсуждаемые вопросы, ты просто хочешь, чтобы все поняли, как сильно ты прав. Это называется неуважение к собеседнику. Так не ведется разговор. Я просто оставлю это здесь: http://cs627630.vk.me/v627630255/33594/9LTT57Boehc.jpg

Просто АК 2 раза подряд принял решение не в пользу товарисча, вот у него и подгорает

nik312Ты издеваешься чтоли? Ответ на вопрос "как данное утверждение не может быть фактом?" да/нет? Я тебе ответил ровно на этот вопрос. Объяснил, как ты изначально неправильно понял формулировку, показал, что называется фактом, показал нужное утверждение, показал по каким конкретно параметрам оно не подходит под слово "факт". Учился бы лучше как ведется рациональная дискуссия а не отмахивался в стиле "яннп, а все дураки".

ЗЫ хотя в этот момент я сдаюсь и признаю, что тебе не интересны настоящие ответы на обсуждаемые вопросы, ты просто хочешь, чтобы все поняли, как сильно ты прав. Это называется неуважение к собеседнику. Так не ведется разговор. Я просто оставлю это здесь: http://cs627630.vk.me/v627630255/33594/9LTT57Boehc.jpg

Ладно, попробую еще раз.
Ты пишешь, что факты, которые я называю фактами на самом деле не являются. 1 вопрос - правильно?
Я отвечаю, что как моё утверждение, что никто не может знать походил бы ХеллЛайт именно так как просит в данный момент времени или нет, не является фактом? Фактом данное утверждение не можете быть только в одном случае, если есть 100% гарантия, что он бы сделал тот мув на который ему не хватило времени, а не какой другой. В связи с этим вопрос, чтобы подтвердить или опровергнуть моё высказывание, есть ли 100% гарантия, что если бы ХеллЛайт не потерял те секунду, он бы закончил мув именно там, где просит сейчас. (варианты ответа, да 100% гарантия что так и было, нет процент не 100%) - отсюда и отталкиваемся.

Добавлено через 2 минуты

KobRa_RRПросто АК 2 раза подряд принял решение не в пользу товарисча, вот у него и подгорает

У меня не подгорает, я просто хочу разобраться в ситуации от и до.
Если ты это не замечаешь, то возможно причина в том, что ты слишком занят подсчетом кто что выиграл, особенно про турнир на каком-то левом портале, с правилами из трех строчек на шахматном таймере 2 минуты, с кол-вом участников то ли 10 то ли 14 человек, которые до этого с оранжевым компом не всегда справлялилсь ) - я просто поржал )), чемпион)).

The_Еще раз, поясню для тех кто в танке, пусть он 10 раз задал действие, сказал, что так сходит, подписал у нотариуса бумаги и т.п. Есть ли 100% гарантия, что это действие он бы выполнил, в реальном отрезке вермени, а например потом не передумал и еще куда-то не шагнул или вообще пошел в другое место или удалил бы героя и т.п. И есть ли хоть мизерный шанс, что этого бы не произошло?

Если бы он не имел намерения ходить именно на эту клетку, то вряд ли мог рассчитывать на какие-то другие действия. Глядя на видео, я чётко вижу, что он навёл туда стрелку, загорелся зелёный крестик, а следующий клик уже не сработал из-за перехода хода. Не знаю как для кого, но для меня это вполне достаточные основания, чтобы поверить в том, что этот ход был бы сделан (тем более, что ход имеет конкретную цель). Всегда есть шанс, что он вдруг начнёт удалять героя с армией, удалит героев с компа, случится землетрясение (во всех смыслах этого слова), или даже Кобра прилетит в гости, но до маразма доходить не надо.

Добавлено через 6 минут

Wicc То есть меня вполне устроит уточнение этого поста в виде "P.P.S. Вынесенное решение не является прецедентом для рассмотрения других эпизодов, связанных с лагами на компе игрока".

Мне нравится такая формулировка. Думаю никто из АК не будет против, если я её добавлю.

Приветствую. Я на твоей стороне в этом споре. Не знаю поможет или нет, но ты мог бы обратить внимание АК на вот какой момент. Лаги Хеллайта связаны с тем, что он не мог открыть книгу заклинаний и ни с чем больше. И когда лаги прошли, он её воспользовался. Остальное, перекрыть тебе проход, он не успел не из-за лагов, а из-за неверного тайм-менеджмента ибо с момента дд у него лагов не было. Как уже ранее в той теме говорил Дерти, каждый может использовать свой таймер как хочет... А то из решения АК получается, что если бы этот лаг случился в самом начале его хода и он бы не успел перекрыть проход, то ему все равно дали бы перекрыть проход. Удачи

Вот еще один момент, для рассмотрения. Автора не подписал, т.к. не знаю хотел ли он афишировать это или нет, пришло в личку.
Хотя кого я обманываю .
Кубок в Сибирь или как там поётся?