bubuchЛично я в тупике), хорошо что не судья), теперь склоняюсь к
"А в чем проблема дать переходить?
Судя по скрину тут вообще фиг поймешь куда ехать."

Добавлено через 39 секунд
такой вариант вроде как не ущемляет права мизраэля

Добавлено через 7 минут
очевидно, судейское решение должно в полной мере защитить интересы Мизраэля( так как формально правила были нарушены Дарком), но в то же время Мизраэливы интересы не должны выходить из рамок добросовестности) вот))

Мизраель и предложил компромиссный вариант - рест по встрече. ЛаккиФ по-моему хороший похожий пример описал, когда человек нарушает правила на Джебе ошибочно полагая, что ГО оппа пробито и заезжает на его респ. И по-моему такая ситуация была в Путь к Олимпу, и партия переигрывалась.
Либо переписывание правил под эти ситуации, либо компромисс - переигровка партии. ИМХО

Добавлено через 2 минуты
[/u]

bubuchWicc:
"Повторюсь - в данном эпизоде допустимы разные судейские решения, но рест по встрече через сдвинутое ГО в список допустимых не попадает."
это по моему аксиома

+ Мизраэль предложил , а Дарк не согласился, в компетенцию судей эт точно не входит, этот компромиссный вариант.....
-" Мизраэливы интересы не должны выходить из рамок добросовестности"

Господа, на скрине четко видно, что синий зашел на респ красного, рисование стрелок доставило По открытым областям карты очевидно, что синие побывали гораздо ниже дредов, а после уже поднялись выше "красной линии", тут никакого нвцматрикса не надо Мне, кстати, теперь понятно почему дарк настаивал на загрузке сейва после моей атаки - переходить и не залезать на респ, чтобы все шито-крыто, уж больно видно Галтран на смке нетемповый понравился

Ну тут можно понять и Мизраеля(все-таки по правилам он выиграл партию), и Дарка(он не знал что нарушил по его словам, и такие поражения наверно обидны)
Так же очевиден тот факт, что расклад в одну калитку. И один не хочет играть дерьмо, а другой рестить шоколад. Если не тех луз, то переигровка партии мне видится единственным справедливым вариантом
P.S. А мне кажется там ангелы на первой вставали просто)))

MizraelГоспода, на скрине четко видно, что синий зашел на респ красного, рисование стрелок доставило По открытым областям карты очевидно, что синие побывали гораздо ниже дредов, а после уже поднялись выше "красной линии", тут никакого нвцматрикса не надо Мне, кстати, теперь понятно почему дарк настаивал на загрузке сейва после моей атаки - переходить и не залезать на респ, чтобы все шито-крыто, уж больно видно Галтран на смке нетемповый понравился

Так то герои в плане накала, стремления..., эт спорт!, даже с боксом можно сравнивать, всё на грани правил, и есть маленькие пусть и очевидные хитрости)

Вы в обсуждении и возможных вариантах учитывайте - что решение будет прецедентом на будущее.
И в дальнейшем игрок в более худшей позиции будет требовать рестарт в аналогичной ситуации, аргументируя ранее принятым решением по этому случаю.

Повторюсь, мы разбираем случай с заходом на чужой респ мимо сдвинутого ГО (игрок должен предполагать, что ГО, которое стоит по дороге сдвинутое?), когда это не понятно игроку в момент хода и когда путь движения героя в противоположную сторону от ГО, и когда это не повлекло критических последствий в партии. От остального всего нужно абстрагироваться.
Полагаю, что в конце хода, когда Дарк увидел еще и седых мишек, вот в этот момент уже должны возникнуть сомнения по поводу дальнейшего движения по этой зоне.
На скрине видно, что герой прицелился на кучку золота вниз. Если б на след. ход Дарк пошел вниз, он бы обжаловал решение о тех. поре.

Если б на след. ход Дарк пошел вниз, он бы обжаловал решение о тех. поре.

Что, простите? Если бы синий игрок в ситуации, показанной на скрине, пошел вниз, он собственноручно и осознанно подписал бы себе техпор. Обдумывайте слова, прежде чем писать ересь.

Я собственно и имел ввиду то, что ты написал. Наверно ты меня не правильно понял)

skdЯ собственно и имел ввиду то, что ты написал. Наверно ты меня не правильно понял)

Никто бы не понял правильно, может стоит добавить "не" в предложении По типу:
"Если б на след. ход Дарк пошел вниз, он бы не обжаловал решение о тех. поре."

В ситуациях подобных этой принципиально возможны следующие решения:

1) Продолжить с последнего сейва - если нарушения не было.

2) Техлуз - если один из игроков грубо нарушил правила. Или умышленно или проявил халатность в простой ситуации (с поправкой на скил игрока).

3) Переигровка хода - если один из игроков нарушил правила неумышлено, под действием не зависящего от него недостатка информации.

4) Переигровка партии - то же, что в предыдущем пункте, если перехаживание невозможно (например, игроки доиграли партию, не заметив нарушения), и нарушитель выиграл.


Вроде ничего не забыл.

MizraelНикто бы не понял правильно, может стоит добавить "не" в предложении По типу:
"Если б на след. ход Дарк пошел вниз, он бы не обжаловал решение о тех. поре."

нифига!, я скд правильно понял)

bubuchнифига!, я скд правильно понял)

Поясни тогда, на каком основании он обжаловал бы решение о техпоре, пройдя вниз?

MizraelПоясни тогда, на каком основании он обжаловал бы решение о техпоре, пройдя вниз?

Лингвистический казус - was обжаловing и had обжаловed по-русски звучит как обжаловал.

skd имел ввиду первое, а ты второе.

Щас бы поднимать серьезные темы и не уметь изъясняться на родном языке...

Судя по скрину, где видны седые это очевидный заступ за ГО = техпор.