3. ПРОВЕРКИ. ПРОВЕРКИ. ПРОВЕРКИ.
Или мечом учись махать или ртом работать, иначе антифун.

-Ведешь сложную многогранную дискуссию с неписем, придумываешь качественные аргументы, отталкиваешься от его характера, строчишь посты в поте лица, чтобы склонить его мнение в свою пользу
-Васян на старте закинувший сто поинтов в харизму гыгыкает "ну че, го к нам в пати епта)))" и персонаж, забыв обо всем, под ручку бежит с ним

Ну, в зависимости от убедительности аргументов сложность был могла расти или снижаться.

аргументы субъективны, так что броски выглядят убедительнее, как мне кажется, иначе зачем умения

3. ПРОВЕРКИ. ПРОВЕРКИ. ПРОВЕРКИ.
Или мечом учись махать или ртом работать, иначе антифун.

Ну вот мои мысли на этот счёт.
1. У чувака до кучи инты, но мало харизмы. Он аутист и не может двух слов связать? Почему бы ему не дать бонус к убеждению в зависимости от инты?
2. Перс -- гора мускул с кучей силы. Почему бы не ввести опцию устрашения и не дать бонус за эту силу?
3. У перса много восприятия. Окей, почему бы не дать ему проверку наблюдательности какой-то особенности того, с кем беседуют, может даже возможность его мысли и настроения лучше угадать, и опять же воспользоваться этим в диалоге?
Если всё так расписать, то харизма и не нужна выходит, ну только для лидерских навыков каких и возможно торговли. Хотя -- есть и другая сторона, можно копать в сторону использования харизмы в боевых ситуациях, как у тебя с камелийцами было, или как в том же pathfinder харизма оказывается нужна каким-нибудь жрецам.
Ну и всё это не мешает вводить отдельные навыки/перки на более эффективное убеждение, очарование и т.д., полагаю?

У чувака до кучи инты, но мало харизмы. Он аутист и не может двух слов связать?

Да. Не умеет располагать к себе > люди не воспринимают доводы, какими бы разумными они ни были. Если он забитый, плохо одетый и не умеющий держать себя одиночка, от которого к тому же плохо пахнет, то вряд ли его кто-то станет слушать...

То есть если мне не хватило характеристик на придуманный образ, то я должен специально выбирать уродливую пикчу, грязную одежду и заикаться при встрече с людьми?

1. У чувака до кучи инты, но мало харизмы. Он аутист и не может двух слов связать? Почему бы ему не дать бонус к убеждению в зависимости от инты?

А с чего ты взял, что инта как стат будет?

То есть если мне не хватило характеристик на придуманный образ, то я должен специально выбирать уродливую пикчу, грязную одежду и заикаться при встрече с людьми?

Такая проблема имеется в целом с т. н. ментальными характеристиками, не одной лишь харизмой.

Главное запилить карты судьбы

Запилю, вместо этого, кости фортуны.

Вообще, если проводить буду, то есть пара вопросов:

Вряд ли играть буду, а если буду то вяло или дропну, но отвечу на всякий случай.
1. Когда тебе удобно.
2. Свободное.
3. Проверочки.

Или мечом учись махать или ртом работать, иначе антифун.

А можно одновременно и то и другое делать.

-Ведешь сложную многогранную дискуссию с неписем, придумываешь качественные аргументы, отталкиваешься от его характера, строчишь посты в поте лица, чтобы склонить его мнение в свою пользу
-Васян на старте закинувший сто поинтов в харизму гыгыкает "ну че, го к нам в пати епта)))" и персонаж, забыв обо всем, под ручку бежит с ним

Вкачиваешь сто поинтов в харизму, при следующем подобном диалоге гыгыкаешь как васян, тебя пиздят, насилуют, грабят и выкидывают из города.

аргументы субъективны, так что броски выглядят убедительнее, как мне кажется, иначе зачем умения

Согласен, го броски. Мне просто лень хуйню выдумывать всякую, чтобы убедить персонажа в голове гм-а. В жизни этого достаточно. Хочу гыгыкать как васян.

1. Не раньше, чем через месяц-два, а может и больше - я полностью выгорел.
2. Свободка при прочих равных лучше, но если свободка начнёт рассыпаться на части из-за излишней многогранности, то лучше сюжетка.
3. Проверки.

Добавлено через 4 минуты

Ну, в зависимости от убедительности аргументов сложность был могла расти или снижаться.

Да, проверки с этой поправкой - идеальный вариант. Чтобы гыгать было бесполезно, а писать длинные посты - полезно.

Да. Не умеет располагать к себе > люди не воспринимают доводы, какими бы разумными они ни были. Если он забитый, плохо одетый и не умеющий держать себя одиночка, от которого к тому же плохо пахнет, то вряд ли его кто-то станет слушать...

В случае двух одинаково дурно пахнущих одиночек слушать будут больше очевидно того, кто владеет лучше формальной логикой, нежели чем дикаря из леса. То есть разницу в интеллекте в таком случае можно учитывать.
А если у нас есть два человека и один чуть-чуть лучше выглядит и говорит, а второй заметно лучше и без логических дыр рассуждает?
Нет, понятно, если мы говорим про проверку какого-нибудь обаяния или очарования, то инту можно в сравнении с харизмой и внешней привлекательностью и не учитывать, но в случае именно убеждения не согласен совершенно.

А с чего ты взял, что инта как стат будет?

Интересно... Ну, даже если нет, то я скорее про ситуацию в общем. А так, конечно, при отсутствии той же инты, наверное, сложнее сделать проверочную замену для харизмы.

Я б ещё один-два сеттинга запилила. Но вести игру, разумеется, не буду.
Сама тоже вряд ли буду, в Ревана не играю из-за огромной кучи лора и лени читать стопицоттыщ игр, чтобы понять, кто все эти люди и что происходит (ну и хардкорности, чего уж там), но отсутствие интереса к процессу в целом другой ГМ (или тот же Ревень с новым сеттингом и сниженной сложностью) вряд ли исправит.

в Ревана не играю из-за огромной кучи лора и лени читать стопицоттыщ игр

Его нормально читает лишь пара человек, тогда как остальные глазами хлопают, когда начинается разговор про какого-нибудь непися. Мол, а это вообще кто такой?