- 146 - HeroesWorld-

:
Heroes 6
Heroes 5
Heroes 4
Heroes 3
Heroes 2
Heroes 1
Might&Magic

 
#2176
16.03.2022, 23:32
  #2176
^
Ment
 
  Ment
📖
: 30.10.2009
:
: 30706
: 30.10.2009
:
: 30706
Re:

Выглядит, как хорошая наводка, отдельное спасибо.
__________________
 




GBF Telegram
Ment
#2177
24.03.2022, 01:32
  #2177
^
 
📖
: 16.07.2007
: --
: 16824
drakkoshka#0245
  :  -  :      8  2024 .  :  -  :      8  2021 . :  -  : 8  2020  :  -  : 8  2018 
: 11
: 16.07.2007
: --
: 16824
drakkoshka#0245
  :  -  :      8  2024 .  :  -  :      8  2021 . :  -  : 8  2020  :  -  : 8  2018 
: 11
Re:

Я посмотрела тринадцатый сезон "Доктора Кто".
И... Мне понравилось. Очень. Это динамичная, интересная и очень Докторовая история с кучей абсурда, эпичности, юмора, драмы, новых и старых друзей, новых и старых врагов, вотэтоповоротов (местами предсказуемых), отсылок (когда Тринадцатая начала говорить про изменение полярности потока нейтронов, я простила Чибнеллу всё), а также парочкой занятных идей по лору и довольно приятным кастом персонажей. Из минусов - далеки и кибермужики были на заднем плане чисто для галочки и особо не блистали, а жаль. Зато печёной картошечки подвезли.
И я хочу поговорить с вами вот о чём. Не могу перестать чувствовать себя... Неправильной. Почти отовсюду, в том числе от своих приятелей, смотревших новые сезоны, я слышу, что Чибнелл и эпоха Тринадцатой - не самое лучшее, что случилось с сериалом, и по-хорошему стоит всё это отретконить. Некоторые сравнивают 11-13 сезоны Докты с, простирассилон, сиквелами "Звёздных Войн" (какими сиквелами? существует всего шесть номерных эпизодов, Дисней вовсе не снимал трилогию про какую-то левую мерисьюху и смешивание с грязью классической троицы). С одной стороны, я могу их понять. Чибнелл заметно уступает РТД и Моффату, некоторые серии откровенно слабые, скучные и кринжёвые, некоторые идеи откровенно недотянуты, а персонажи провисают. И Вневременное Дитя - штука, мягко сказать, очень, очень спорная, она переворачивает самые основы и самую суть лора вселенной и одного из моих любимых персонажей; а Чибнелл, как я уже сказала, не РТД и не Моффат, и не может подать это настолько эффектно и красиво, чтобы снять хотя бы часть напряжения и недовольства (хотя, безусловно, пытался). Достаётся и самой Тринадцатой, и тут я тоже не могу не согласиться, иногда её речь и поведение действительно вызывает вопросы. Что уж там, я до щенячьего визга рада снова видеть РТД на посту шоураннера.
Но... Вот в чём штука. Я смотрела все сезоны Чибнелла с наслаждением, а некоторые серии пересматривала и, наверное, буду ещё пересматривать с огромным удовольствием. Я наблюдала, как качество сезонов и серий росло, как Чибнелл вдохновлялся классическими сезонами, не забывая про ньюскул, как он пытался найти баланс старого и нового, расширить лор и развлечь зрителя. Даже просевшее местами качество грима и декораций не смутило меня - я смотрела классику, лихие шестидесятые с монстрами из пупырчатой плёнки и роботами из картона. Я вижу в Джоди Уиттакер Доктора, того самого Докту, которого знаю и нежно люблю уже более десяти лет. После того памятного откровения о Вневременном Дитя мне захотелось подойти к Доктору и сказать ей - эй, всё хорошо, я с тобой, мы вместе пройдём через это, я всегда буду рядом; ты для меня по-прежнему лучший таймлорд вселенной, несмотря на такие новости о тебе.
Я не могу и не хочу ненавидеть эру Чибнелла. Я люблю и принимаю Доктора во всех его проявлениях, видах и формах. Да, есть более и менее любимые моменты, эпохи и регенерации. Мои вкусы специфичны - я обожаю печально известного Шестого (без прослушивания аудиопьес!) и недолюбливаю Лучшую Спутницу (тм) Сару-Джейн Смит. И я не хочу, чтобы Чибнелла и Тринадцатую ретконили. Это объективно не лучшая и даже не моя любимая эпоха в истории сериала. Но она хорошая, и она заняла законное место в той части моего сердечка, что отведена под "Доктора Кто".
И я не могу отделаться от мысли - то ли я настолько неразборчивая, что слопаю любую дичь, лишь бы была знакомая синяя будка, то ли я настолько люблю этот сериал и этого персонажа, что готова простить и принять его любым. Мне трудно понять, почему мне понравилось то, что вызвало отторжение у многих фанатов, и мне кажется, что со мной что-то не так, но я смирилась и люблю Докту дальше.


    
:  13.jpg
: 261
:	384.3 
ID:	66944  
__________________
I may not be smart enough to do everything, but I'm dumb enough to try anything.
I may not be smart enough to do everything, but I'm dumb enough to try anything.
#2178
06.04.2022, 21:16
  #2178
^
 
📖
: 20.12.2007
: संसार
: 18451
: 20.12.2007
: संसार
: 18451
Re:

АвторНе могу сказать, что я понял основные темы фильма, которые делают его шедевром - я не испытываю страха смерти (скорее всего, потому что она от меня далека) или благоговения перед ней или ещё чего, библейские отсылки понимать это тоже не про меня, так что те самые вещи, которые, вероятно, делают фильм шедевром, лично я не оценил.
Основная тема фильма скорее кризис веры на фоне происходящих вокруг кошмаров. Рыцарь не хочет умирать не потому что боится смерти, а потому что сомневается в существовании Бога. Он весь фильм пытается найти доказательства его существования.
__________________
#2179
11.04.2022, 03:42
  #2179
^
Hermit
 
  Hermit
📖
: 08.09.2008
: 1954
: 08.09.2008
: 1954
Re:

Простая история

Малхолланд Драйв
__________________
. !
. !
Hermit
#2180
16.04.2022, 23:07
  #2180
^
Siverfale
 
  Siverfale
📖
: 19.12.2007
:
: 7052
: 19.12.2007
:
: 7052
Re:

Взвод (Platoon, 1986)

Кароче сцена из фильма: приходят американцы во вьетнамскую деревню и начинают орать на местных - "Да нафига вы воюете вообще? Ради чего? Уууууу, мрази!", затем начинают собирать деревенских, продолжают на них орать "да вы тут все вьетконговцы! Вас тут всех расстрелять надо!", сами же себя раззадоривают подобными словами и начинают убивать всех подряд. Посмотришь такой и подумаешь - мда уж, вот это лицемерие. Напасть на другую страну, прийти на чужую землю и выставлять их виновниками произошедшего. Просто отвратительно.
В отрыве от этого - понравилась ещё сцена местного бухича-тусича, чисто лампово пацаны чиллят пока могут, общая сюжетная канва, тот факт что персонажей можно отличать друг от друга. Не понравилась большая часть постановки в целом и боевых сцен в частности. В целом, хороший фильм о Вьетнаме, особенно на фоне большинства иных.
__________________
Where do we go?
Where do we end up when we save the world?
Where do we go?
Where do we end up when we save the world?
Siverfale
#2181
17.04.2022, 19:57
  #2181
^
Hermit
 
  Hermit
📖
: 08.09.2008
: 1954
: 08.09.2008
: 1954
Re:

Человек дождя
__________________
. !
. !
Hermit
#2182
11.07.2022, 01:44
  #2182
^
 
📖
: 06.12.2012
: 4686
: 06.12.2012
: 4686
Re:

18 бронзовых бойцов

Какой же ламповый контент. Я его ещё пездюком смотрел, недавно пересматривал -- и на фоне всего снятого в последнее десять лет говна он стал выглядеть только круче. У него простой сюжет, всего пять сколько-то значимых персонажей, он сделан за китайские копейки, и при всем том посыл в нем просто ультраправильный, накал драмы не хуже, чем у Шекспира и выглядит все очень хорошо. Концовка по оформлению вообще топовая, одна из самых запоминающихся в кинематографе вообще . Из банального сюжета про то, как герой должен отомстить злодею сделали конфетку на 8.5/10. А кое-где с бюджетом в разы больше могут только клепать на конвейере говнофильмы про персонажей-моральных уродов, принимающих немотивированные решения на фоне невнятных спецэффектов.
#2183
11.07.2022, 02:47
  #2183
^
Ment
 
  Ment
📖
: 30.10.2009
:
: 30706
: 30.10.2009
:
: 30706
Re:

Последний урок (Франция, 2008)
Реж. Жан-Поль Лильенфельд
Эмоционально, грустненько, драматично, социально-проблемно, как я люблю.
Кратко: что возможно было бы, будь Михаэлла учительницей в школе для неблагополучных детей.
Рекомендую...
__________________
 




GBF Telegram
Ment
#2184
11.07.2022, 17:21
  #2184
^
Siverfale
 
  Siverfale
📖
: 19.12.2007
:
: 7052
: 19.12.2007
:
: 7052
Re:

HeroistИностранец (2017)
Давно хотел глянуть, но все забывал. Первая половина хороша, а дальше уже так себе. Создатели видимо не смогли дотянуть фильм как психологическую драму, и ожидаемо слили в подпивасный боевичок из 90-ых. Персонажи сражаются за мертвые (в обоих смыслах) идеалы, а потому не вызывают никаких эмоций или переживаний. Но на старенького Джеки было приятно посмотреть.
5/10 ("Законопослушный гражданин" был лучше)
Помню когда-то давненько прочитал этот рецензон от Героиста и подивился, потому что Иностранца (The Foreigner, 2017) в год выхода все хвалили, да и сейчас у него высокие рейтинги. Дошли руки наконец посмотреть и по факту - я бы его оценил ещё меньше, не могу назвать хорошей даже первую половину, как экшен - уныловато, чувствуется что Джеки уже старик и трюки получаются так себе (хотя финальная перестрелка и неплоха), как триллер или какой-нибудь Законопослушный гражданин - откровенно не вывозит, какой-либо психологической драмы не ощущается. Интересна разве что редко поднимаемая в кино тема, вот только от неё по факту ничего не показали, хоть в центре сюжета и стоит ИРА, по факту их можно было заменить на выдуманных террористов и не поменялось бы вообще ничего. Душная посредственность, а рейтинг накрутили фанаты Чана, по всей видимости. 
__________________
Where do we go?
Where do we end up when we save the world?
Where do we go?
Where do we end up when we save the world?
Siverfale
#2185
18.07.2022, 19:52
  #2185
^
 
📖
: 06.12.2012
: 4686
: 06.12.2012
: 4686
Re:

Реквием по мечте
Можно смотреть, если тянет посмотреть на страдания презренных лайферков. Сначала проиграть с 
Авторперсонажей-моральных уродов, принимающих немотивированные решения
а потом вспомнить, что такие существуют на самом деле и проиграть вдвойне. Ну а так как-то достаточно затянуто, предсказуемо, самостоятельной эстетической ценности видеоряд не несет, саундтрек к середине начинает раздражать. Словом -- скучноватая тягомотина, но некоторые сцены поставлены неплохо.
5/10
#2186
05.08.2022, 20:48
  #2186
^
Happy Life
 
  Happy Life
📖
: 02.09.2009
: Black Heart Kabal
: 12949
  :  -  :      8  2024 .  :  -  :      8  2021 . :  -  : 8  2020  :  -  : 8  2018 
: 9
: 02.09.2009
: Black Heart Kabal
: 12949
  :  -  :      8  2024 .  :  -  :      8  2021 . :  -  : 8  2020  :  -  : 8  2018 
: 9
Re:

Мученицы (2008)

Хрень.
Небогатый сюжет угадывается через двадцать минут, его детали - селф-экспленатори, на сценарные допущения можно и закрыть глаза, концовка чисто для галочки "развлеки себя сам". Все ощущение от просмотра можно уложить в слосочетание "всякое бывает". Оверол - как будто посмотрел какую-нибудь короткометражку ни о чем на ютубе от студентов. Не знаю, впрочем, чего я еще ждал, посмотрел просто купившись на размытую рекомендацию одного интернет-говноеда. Единственным плюсом назвал бы то, что удалось осилить за один присест, почти не сворачивая.
__________________
My sword, my trusted ally, unphased by my aspect.

My sword, my trusted ally, unphased by my aspect.

Happy Life
#2187
20.09.2022, 13:12
  #2187
^
Siverfale
 
  Siverfale
📖
: 19.12.2007
:
: 7052
: 19.12.2007
:
: 7052
Re:

Ангелы и Демоны (Angels & Demons, 2009)
Впервые посмотрел в прошлом году, на днях пересмотрел. Первое впечатление было примерно таким: скучный кинч, который старательно отрабатывает все голливудские лекала, чтобы казаться интересным, но всё равно получается плохо. Хотя формально всё на месте - Том Хэнкс на роли ГГ, волнительные сцены, напряжённая музыка от Циммера в напряжённые моменты, тайны-загадки, даже плот твист. Но всё равно лично мне было уныло, плюс фильм идёт больше двух часов, поэтому поставил ему 4 из 10. В этот раз пересматривал слегка жопой во время приёма пищи, наверное поэтому моё отношение всё же слегка получше. Всё же, хоть кардинально моё мнение о фильме не поменялось, но все технические моменты в этом фильме выполнены весьма компететно. Постановка сцен, спецэффекты - всё очень грамотно и хорошо сделано, приятно глазу. Поэтому надбавил балл до 5 из 10, всё равно скучный кинч.

История рыцаря (A Knight's Tale, 2001)
Сюжет у фильма простой, происходящее хоть и претендует на некую историчность (прочитал благодаря ему про Чёрного принца и Джеффри Чосера) всё равно сквозит кучей в лучшем случае неточностей, а простенький сюжет до глупости наивен. Но всё равно смотреть было приятно, подчеркну - смотрел впервые, но во время просмотра испытал такое чувство, будто я снова ребёнок и вечерком смотрю с родителями кино на СТС - и я это подразумеваю в хорошем смысле, возникло такое ощущение простоты, ламповости, спокойствия, когда всё в жизни просто и забот никаких нет. Видимо, фильм очень хорошо уловил кинематографический вайб того времени, раз вызвал во мне такие чувства. Тоже идёт чуть больше двух часов, но ощущения скуки не вызвал, но я думаю что только благодаря неожиданно пробудившимся во мне ассоциациям.
__________________
Where do we go?
Where do we end up when we save the world?
Where do we go?
Where do we end up when we save the world?
Siverfale
#2188
20.09.2022, 21:54
  #2188
^
Tot Kotori...
 
  Tot Kotori...
📖
: 28.10.2007
: 35941
    Tot Kotori...   ICQ
:  -  :     `Starforged Legends` :  -  :     `Rise of Bahamut` :  -  :     `Shadowverse` 
: 3
: 28.10.2007
: 35941
    Tot Kotori...   ICQ
:  -  :     `Starforged Legends` :  -  :     `Rise of Bahamut` :  -  :     `Shadowverse` 
: 3
Re:

Death Wish (2018)
Фильм как фильм, глянул для разнообразия. Дропнуть не захотелось и то хорошо.
__________________
- -
- -
Tot Kotori...
#2189
09.10.2022, 16:57
  #2189
^
Siverfale
 
  Siverfale
📖
: 19.12.2007
:
: 7052
: 19.12.2007
:
: 7052
Re:

Хрусталёв, машину! (1998)
Скажу сразу же, без лишних предисловий и долгих вступлений, фильм - кал. Но раз уж я начал это писать, то надо бы раскрыть данную мысль немного подробнее. Ещё когда-то давно смотрел обзор на фильм Трудно быть богом, от этого же режиссёра, Алексея Германа. И если верить обзору, там фильм кал во всех смыслах - актёры обмазаны говном, говно кидают повсюду и так далее. И немного изучая рецензии и прочее, я понял, что Хрусталёв примерно то же самое по содержанию. Поэтому смотреть его у меня в планах никогда не было. Однако его подрубили и я решил посмотреть его жопой, чисто чтобы ознакомиться и понять, как подобная дрянь вообще выглядит. Таким образом, я начал его смотреть спустя полчаса после его начала, постоянно отвлекаясь на что угодно и не особо пытаясь вникать в происходящее, в целом не лучший способ просмотра медияконтента который обычно руинит экспириенс, однако я глубоко убеждён что есть случаи-исключения - вроде этого - где такой метод просмотра вполне оправдан. Ну и кароче ща про сам фильм.
Сам по себе метод операторской работы нестандартный, который "как бы" ""естественно"" погружает нас в происходящее. Допустим, какой-то герой идёт куда-то и камера следует за ним, без смены планов, без ничего, просто как будто "подглядывая" за ним. Или например есть площадка где куча людей занимается чем-то, нам не пытаются показать их всех сразу и не пытаются менять планы, переключая со сцены на сцену, камера просто лениво катается туда-сюда, а люди уже находятся как бы в середине определённых действий или диалогов. Смысл этих диалогов часто не понятен, примерно так же, как идя по улице мы можем иногда нечаянно выхватить чужие реплики и не иметь представления, что они значат и о каких людях идёт речь. И если остановиться тут, то кажется что ничего плохого-то и нет, просто оригинальный способ повествования, киноязыка и прочего. Однако это повествование делается просто невыносимым и невозможным для разбора из-за двух факторов:
1) Работа со звуком. Трюк здесь весьма прост и незатейлив - если что-то важно для понимания общего сюжета, то в 95% случаев это еле слышно бубнится персонажем под нос. Если же что-то наоборот, является абсолютно бессмысленным и не несёт никакой нагрузки - это слышно так чётко, громко и ясно, будто это важное обращение ко всем гражданам страны. Например, фраза которая вынесена в заголовок фильма, в решающий момент звучит примерно как "ХырфууршёвШИНУ", то есть разобрать её крайне трудно. Ещё Герман обожает перекрывать важные реплики посторонникими звуками, например в квартирах свистит чайник, шумит ещё какая-то бытовая утварь, лает собака, на улице кукарекает петух, хрюкает свинья, в общем происходит некий шум перекрывающий реплики персонажей. Но даже если никаких реплик нет - это всё равно ощущается словно атака на твою нервную систему, потому что любой шум не звучит лишь один раз, он повторяется снова и снова, почти ритмично, словно пульсация в висках. На самом деле, перечитывая себя, даже тут может показаться, что это лишь продолжение оригинальной методы повествования, как будто мы не в кино, а в реальной жизни, где не всё имеет сквозной сюжет. Однако отмечу, что даже без подобных помех за происходящим было тяжёло следить, а сами по себе звуки здесь сделаны так агрессивно, что можно уверенно говорить, что они и должны были по замыслу вызывать головную боль. Но добивающим ударом здесь выступает второй фактор:
2) Полная шизофрения происходящего. Персонажи ведут себя странно и говорят очень странно, особенно персонажи второго и третьего плана, а как я уже упомянул выше, именно их репликам придана наибольшая чёткость и ясность. Например идёт важный диалог который еле слышно, а рядом сидит какой-то мужик (узнать кто это для сюжета невозможно физически) и говорит: "бздыньк. Бздыньк. Бздыньк". Звучит достаточно невинно, но представьте что рядом с вами сидит такой человек и не прекращая издаёт данный звук. Или - снова важный диалог и его громко перекрывают максимально противный визг пацана: "АМЕРИКАНЕЦ ЗАСУНУЛ В ЖОПУ ПАЛЕЦ! АМЕРИКАНЕЦ ЗАСУНУЛ В ЖОПУ ПАЛЕЦ! АМЕРИКАНЕЦ ЗАСУНУЛ В ЖОПУ ПАЛЕЦ!" И опять же, это я написал лишь трижды чтобы не засорять ревью, а в оригинале это повторяется ещё много-много раз. Ещё эти самые персонажи, когда громко несут какую-то ерунду, любят начать громко смеяться или выть. В общем, надеюсь, общее впечатление мне удалось передать.
В результате за счёт этих двух факторов всё происходящее выглядит как делириум - тягучий, противный, вязкий полусон под температурой. Скорее всего, такая цель у Германа и была, и получается что его надо похвалить за успешно достигнутый результат, но вместо этого я желаю пойти ему нах*й. Ах да, ещё эдакой фишкой фильма, которую упоминают почти все, кто о нём говорят, является групповое гомосексуальное изнасилование главного героя. Не могу как-то особо похвалить или обругать эту сцену - показано не особо натуралистично, не особо страшно, просто тягостно и скучно, как и весь остальной фильм. Заинтересовал только момент, когда один из зэков (дело в тюрьме) взял в руки предмет напоминающий швабру - видимо, Герман достаточно серьёзно отнёсся к постановке сцены, раз так тщательно исследовал эту тему. 
Когда фильм говно, то я люблю дописать в конце "не смотрите ни в коем случае", однако если после данного описания вам захотелось глянуть данный фильм, то я скажу - вперёд, смотрите. Мои слова вас всё равно не остановят. 
__________________
Where do we go?
Where do we end up when we save the world?
Where do we go?
Where do we end up when we save the world?
Siverfale
#2190
12.10.2022, 13:01
  #2190
^
Ment
 
  Ment
📖
: 30.10.2009
:
: 30706
: 30.10.2009
:
: 30706
Re:

Give me liberty (Гив ми либерти, 2019)

Крайне забавный фильм про жизнь русских мигрантов в США, хотя и не только про них. Продвигает ценность дружбы, меж- и внутри- культурной взаимопомощи и всё такое... Хотя на самом деле самая главная черта -- абсолютный сюр происходящего на экране, но в отличие от фильма, который выше описал Сив, тут этот сюр вполне к себе располагает... Хотя бы потому, что сюжет и мотивы героев вполне понятны, да и концовка ставит такую явную точку, что дальше всё будет... В общем, будет!
__________________
 




GBF Telegram
Ment

« | »




GMT +4, : 07:22.


vBulletin v3.5.0, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. ()

     Top.Mail.Ru