baratorch, может быть есть смысл сделать лобби платным (возможно часть его функционала, например ох)? Понятно, что количество пользователей будет только увеличиваться и проблема будет только усугубляться.
Ну или объявить сбор средств на новый сервер. Думаю, многие будут рады скинуться и необходимая сумма наберется достаточно быстро.

Очередной человек, который не понимает что такое фри ту плей, абсолютное большинство(которое опять же привлекает другое большинство) - казуалы, которые ни при каких условиях платить не будут, делать платным что то из уже имеющегося функционала - погубит проект.

HellLighTОчередной человек, который не понимает что такое фри ту плей, абсолютное большинство(которое опять же привлекает другое большинство) - казуалы, которые ни при каких условиях платить не будут, делать платным что то из уже имеющегося функционала - погубит проект.

Очередной человек, который не понимает, что если владелец проекта не получает от него никакого профита, то проект рано или поздно загнется. Скорее рано. Наверно, введение платы за лобби - действительно не лучшая идея, но какой-то способ монетизации придумать нужно. Донаты в текущем виде вряд ли много приносят.

Есть группа лиц которая совершенствует проект разносторонне,а не один который ищет пути дохода, а наводя его на самую хреновую стезю, которая приведет к его разрушению ты лишь подливаешь масла в огонь, так что лучше молчать, чем твоя "помощь"

Смысл сделать Хоту платной действительно есть. Погубит ли это проект? Разумеется, нет. Даже наоборот: монетизация любого проекта как раз стимулирует развитие проекта.
Хелл, тут же всё очевидно: допустим, завтра твои стримы перестанут приносить бабло, - и тогда ты будешь вынужден развиваться и менять формат стримов (либо таки будешь вынужден устраиваться на работу).
У Хоты уже весьма внушительная аудитория, которая будет платить (а те, кто не готов платить за разработку и поддержку, - всегда могут поиграть в "Сапёр" или "Косынку"). Другое дело, что ранее уже была обозначена чёткая позиция разработчиков: Хота - это хобби не только основного программиста, но целой "группы товарищей". Их выбор. Но этот самый их выбор, по сути, ни к чему не обязывает. То есть. У команды Хоты в данном формате нет ни перед кем никаких обязательств. Соответственно, и тем более, - у основного программиста нет ни перед кем никаких обязательств. Поскольку без монетизации проекта: никто никому ничего не должен по определению.

baratorch не является основным программистом HotA. Он внёс заметный вклад в проект, но не настолько весомый, чтобы считаться основным программистом.

Что касается лобби и ОХ — то это его собственные разработки в рамках HD-мода. Но всё же ОХ разрабатывался в значительной мере при помощи моих реверсерских данных, и то, что я не стал на основе этого блокировать инициативу ОХ для Сода (хотя мог по формальным договорённостям), не значит, что это не имеет никакой важности.

Коммерциализация в духе лобби Сода неприемлема для основных участников HotA: для мотивации принципиально то, что мы работаем над бесплатным проектом. Так что попытки введения подобной монетизации вызовут резко негативную реакцию внутри команды (включая и мою реакцию). То, что со стороны пользователей реакция тоже будет резко негативной, думаю, понятно. Так что вряд ли подобное может сколько-то положительно сказаться на проекте.

Не понимаю, если люди полны решимости делать что-то бесплатно, зачем навязывать им идею делать это за деньги? Типа чтобы ускорить процесс? Но боюсь, чтобы люди оставили все дела и бросили силы в разработку хоты - не хватит денег.

Благодарю за разъяснения по поводу "программистской" матчасти - действительно, не знал, что кроме Бараторча кто-то занимается непосредственно программным кодом.
Я высказался только и исключительно в том плане, что не вижу ничего дурного в монетизации проекта (читай, в оплате труда команды) - доводы о том, что бОльшая часть аудитории не станет платить, не подкреплены абсолютно никакими объективными данными (грубо говоря, подписка на 30 рублей/50 центов в месяц не вызовет критического оттока аудитории - проект уже раскручен и продолжает набирать обороты).
Делать что-то безвозмездно - это личный выбор каждого, который каждого в принципе ни к чему не обязывает. Я только об этом.
Условно, если завтра команда Хоты придёт к выводу, что дальнейшее развитие проекта не возможно (вне зависимости от причин) - Ребята, вы ничего никому не должны!
Респект всей команде!

шифт сломался буду все писать без запятых и больших букв. однако поражен недальновидностью мерлина. не стоит всех судить по себе и своему видению мира. я не говорю что они что то не могут делать. каждый может требовать хоть 50 центов хоть 1000000 долларов за свой труд как в группе лиц проделавших работу так и одному. но это не значит что это не убьет на корню тот проект который они делали. что бы это понять достаточно посмотреть дальше своего носа... по крайней мере для современного человека. который видит что могут предложить другие компании игры и сервисы. твоя меркантильность тебя когда нибудь погубит.

HellLighTтвоя меркантильность тебя когда нибудь погубит.

Ух ты. "Моя меркантильность" относительно недавно позволила мне где-то этак пару лет проработать с инвалидами различных групп и видов: среди них и слепоглухие, и глухие, и слепые, и дети с множественными нарушениями развития (дцп, РАС, и т.д., и т.п.), в том числе дети-сироты. И вот ведь какая штука. Если бы за это платили хоть мало-мальски сносно - то продолжал бы заниматься именно этой деятельностью... Если под меркантильностью понимается дальнейшая невозможность выживать на уровне "черты бедности" - то да, я меркантилен... Ну, это так, лирика... Ты в любом случае не компетентен для подобных выводов.
Монетизация проекта (абсолютно любого) не гарантирует успеха, как тем более не гарантирует неудачи. Она всего лишь расширяет диапазон доступных возможностей. Само собой, что монетизация любого проекта не должна браться с потолка, а должна быть экономически обоснованным, просчитанным и целесообразным мувом.
И примеров проектов, которые из-за отсутствия финансирования загнулись, в рыночной экономике (а именно в этой парадигме существует современное человечество в своей общей массе) гораздо больше, нежели примеров проектов, загнувшихся из-за ввода монетизации.
Другое дело, что коммерциализация накладывает определённые обязательства, которых без неё - нет. И в этом отношении, команде Хоты на данном этапе проще - никому ничего не должны, занимаются Хотой себе "в охотку". Вопрос в том - надолго ли хватит голого энтузиазма (а может и не голого - может проект уже давно на уровне донатов монетизирован и приносит команде достаточно, тогда, действительно, ни к чему искать какие-то иные варианты)? Тут, как говорится, только время покажет. Сам наблюдаю в этом плане за проектом Хота с большим интересом.

Очень много воды и "лирики" ) а по факту ты предлагаешь со всех пытаться взять по нитке, тем самым решив проблемы других, это и есть некомпетентность о которой ты говоришь!

Вопрос в том - надолго ли хватит голого энтузиазма

Организовал проект HotA я в 2008 году, в апреле месяце. Сейчас идёт 2019, скоро февраль. Не берусь судить — долгий это срок или короткий, но за всё время существования проекта ни разу не возникло рациональной необходимости в монетизации. Ну, если идеологические и морально-этические причины выносятся за скобки уже на уровне обсуждения.

может проект уже давно на уровне донатов монетизирован

Ну, конечно, монетизирован. Купаемся в золоте как Скрудж МакДак, а публичные заявления о "строгой некоммерции" — это всё напускное, пыль в глаза и заговор.

Docent PicolanОрганизовал проект HotA я в 2008 году, в апреле месяце. Сейчас идёт 2019, скоро февраль. Не берусь судить — долгий это срок или короткий, но за всё время существования проекта ни разу не возникло рациональной необходимости в монетизации.

Ну, так это и здОрово. Кто-то разве спорит? Просто мне тут стали пихать за то, что в принципе монетизация проекта (даже уже безотносительно Хоты) - зло, не подтверждая это никакими объективными данными. Я со своей стороны как управленец работавший и с коммерческими, и с некоммерческими проектами - с этим постулатом в силу профессионального опыта не согласился. И просто высказался в том плане, что ничего дурного в монетизации проекта самой по себе - нет.
Тем более, никаких нападок на команду Хоты с моей стороны - нет и не было.

Я бы привёл пример из мира музыки (и искусства, в целом), который говорит о том, что и Мерлин и Хеллайт в некоторой степени и правы и не правы. Подтверждением моих слов будет пост Доцента.

У адекватного музыканта (артиста и т.д.) есть 2 цели: 1. Обеспечивать существование своим фейворит делом 2. Чтобы его произведения были востребованы, и как можно бОльшее количество людей слушало его песни (смотрело его спектакли, ролики на ютубе и т.д.). И далеко не всегда эти цели находятся в пропорциональной зависимости, особенно на просторах бывшего СССР. Есть множество полунищих андеграундных музыкантов, песни которых слушают во всех уголках страны, но они с этого не получают в материальном плане почти ничего. И их это вполне устраивает, т.к. само имя - живёт. Примерно тоже самое возможно и в случае проекта "Хота". 1. Огромное количество людей играет именно в эту версию игры. 2. Самим крю нравится то, что они делают. = действительно, монетизация не является необходимой. И не факт, что она (монетизация) сильно бы улучшила и ускорила разработки. Разве что если бюджет будет, как у Близзард, но это утопия (максималка с 4 мешками золота).

Редактор шаблонов.
При отключении магии огня в настройках шаблона, она все равно появляется в Университете Магии (Conflux).

Фикс: добавить возможность запрещать постройки в городах, или при запрещении одной из школ магии она должна заменятся каким-либо другим магическим скиллом (Wisdom, Sorcery итд).