Nowizard;82260На счет молитв - действительно, однако, как досконально язычники это у нас переняли...

На счет "правоты" - Значит, если я скажу, что дважды два = тринадцать, я буду прав?

1. Да нет все-таки - христианство переняло у язычество. Достаточно того, что все праздники христианские появились на месте языческих, не только у нас, а еще в Древнем Риме.

2. Да, ты будешь прав. Для самого себя, пока не поймешь, что ошибаешься

2Silvanis

Как бы там ни было, и в язычестве, и в христианстве существует система мелких "божков", которые являются "доступными" для человека "духами-покровителями". А Единый Бог всегда был чем-то далеким и непонятным. Гораздо понятнее "прикладные" предметы поклонения.

Это в каком таком христианстве? Ганимед, не путай ваше, росийское, православие с остальными течениями. Я за Протестантов, они признают разговор прямо с Богом, чистые отношения, никаких посредников, А Деву Марию не считают божеством и не поклоняются ей. Все спорные вопросы решаются только по Библии. Просто и доступно. И не надо судить по теперешнему православию и католичеству о раннем христианстве, так как они отличаются как небо и земля.

Берсерк;82339ЭТо в каком таком христианстве? Ганимед, не путай ваше, росийское, православие с остальными течениями. Я за Протестантов, они признают разговор прямо с Богом, чистые отношения, никаких посредников, А Деву Марию не считают божеством и не поклоняются ей. Все спорные вопросы решаются только по Библии. Просто и доступно. И не надо судить по теперешнему православию и каоличеству о раннем христианстве, так как они отличаются ка небо и земля.

Из вашего утверждения в православии богов много?...не в Библии ли сказано что бог один?...Т.е. получается что православие вовсе и не христианство?...
Попрошу непутать Святых и Богов.
Всё таки сятой не есть Бог и неимеет той власти, что бог.
А Дева Мария(она же Богородица) есть святая.
Ей не поклоняются, к ней обращают молитвы свои(з.ы. не критикуйте, это так, к слову)

З.Ы. не росийское, а российское. И у него есть определённое название - ПРАВОСЛАВИЕ.

Акелла;82342Из вашего утверждения в православии богов много?...не в Библии ли сказано что бог один?...Т.е. получается что православие вовсе и не христианство?...
Попрошу непутать Святых и Богов.
Всё таки сятой не есть Бог и неимеет той власти, что бог.
А Дева Мария(она же Богородица) есть святая.
Ей не поклоняются, к ней обращают молитвы свои(з.ы. не критикуйте, это так, к слову)

абсолютно согласен...
а деве Марии молятся скорее как наиболее близкому посреднику между человеком и Богом

Берсерк;82339Это в каком таком христианстве? Ганимед, не путай ваше, росийское, православие с остальными течениями. Я за Протестантов, они признают разговор прямо с Богом, чистые отношения, никаких посредников, А Деву Марию не считают божеством и не поклоняются ей. Все спорные вопросы решаются только по Библии. Просто и доступно. И не надо судить по теперешнему православию и католичеству о раннем христианстве, так как они отличаются как небо и земля.

Согласен. Раннее христианство действительно было другим. Но каким? После четвертого века мы этого не можем понять, т.к. именно тогда были сформированы каноны Нового Завета, судя по истории церкви. Если брать апокрифические книги дошедшие до нас, то там много можно найти интересного и, возможно, более правдивого относительно раннего христианства ("Книга Ерма", например).
А что до протестантов, то лично мне нравится полемический пассаж православных и католиков насчет предпочтения протестантов "чистого" Писания церковному преданию. Звучит он примерно так: "Нынешний новозаветный канон создавала тогда единая Православная церковь в 4-м веке, основой этого канона являлись не только и не столько дошедшие до тех отцов церкви рукописи, сколько общее церковное предание, на основе которого и отбирались источники для создания Нового Завета. Поэтому, главное для Православной, да и Католической церкви является церковное "предание", а не "писание". А вы (протестанты), взяли часть наших преданий, которые составили Новый Завет и почитаете их в отрыве от общего предания, так как писание - это всего лишь часть предания." В этом есть своя логика, так как, рассуждая современным языком, есть момент "авторского права" на произведение. Так вот, это "право" принадлежит де-факто (хотим мы этого или нет) Единой Вселенской Православной Церкви (куда входит и Католическая церковь, которая также является Вселенской (Католикос - вселенский с греческого). А Протестанты взяли, фактически, чужое произведение и используют его по своему усмотрению. "Вот взяли бы и написали свой Новый Завет". По сути - логике церковников - правильно.

Ganymed;82305Как бы там ни было, и в язычестве, и в христианстве существует система мелких "божков", которые являются "доступными" для человека "духами-покровителями". А Единый Бог всегда был чем-то далеким и непонятным. Гораздо понятнее "прикладные" предметы поклонения.

Совершенно согласен! Сам всегда был уверен, что народное православие (да и не только православие) намного ближе к язычеству, чем к любой другой религии.
Только одно отличие - я считаю, что язычники про этого "единого бога" ничего не думали. Даже в современных концепциях язычества (неоязычество), претерпевших сильнейшее влияние более поздних монотеистических религий, особенно христианства, бывает как единый бог, воплощенями которого являются более мелкие, традиционные божества, либо два божественных начала - мужское и женское - либо просто множество богов.

Акелла;82342Из вашего утверждения в православии богов много?...не в Библии ли сказано что бог один?...Т.е. получается что православие вовсе и не христианство?...
Попрошу непутать Святых и Богов.
Всё таки сятой не есть Бог и неимеет той власти, что бог.
А Дева Мария(она же Богородица) есть святая.
Ей не поклоняются, к ней обращают молитвы свои(з.ы. не критикуйте, это так, к слову)

З.Ы. не росийское, а российское. И у него есть определённое название - ПРАВОСЛАВИЕ.

Пользователь Nowizard повысил боевой дух Акелла за это сообщение

Silvanis;82371Только одно отличие - я считаю, что язычники про этого "единого бога" ничего не думали. Даже в современных концепциях язычества (неоязычество), претерпевших сильнейшее влияние более поздних монотеистических религий, особенно христианства, бывает как единый бог, воплощенями которого являются более мелкие, традиционные божества, либо два божественных начала - мужское и женское - либо просто множество богов.

Просто в язычестве нет понятия "богословия" как такового. Но, например, славянская языческая религия (славянство - от "славить Бога") базируется именно на Едином Боге, который родил мир. И имя этого Бога - Род. Думаю, в других языческих верованиях можно обнаружить нечто подобное или приближенное к этому, хотя возможны и варианты, согласен.

Берсерк;82339Это в каком таком христианстве? Ганимед, не путай ваше, росийское, православие с остальными течениями. Я за Протестантов, они признают разговор прямо с Богом, чистые отношения, никаких посредников, А Деву Марию не считают божеством и не поклоняются ей. Все спорные вопросы решаются только по Библии. Просто и доступно. И не надо судить по теперешнему православию и католичеству о раннем христианстве, так как они отличаются как небо и земля.

Мне не совсем понятно, что пытается доказать Ганимед. Христианство - самостоятельная религия и ни от какого язычества не произошла. Говорить так попросту глупо. Берсерк, при всем увжении - не ожидал от тебя подобной политики: "Протестантство - гут, а Православие и Католичество - это так, дургие веры", так чтоли? У нас один Бог, а ты своих братьев в грязи купаешь, не становясь при этом чище. Я бы мог сейчас рассказать, как произошло разделение религий, да пачкаться не хочу. Берсерк, я мог ожидать подобных речей от Ганимеда или АлексеяПанка, ибо они не христиане и не понимают (Ганимед ,Алексей - без обид, в той же степени я не понимаю буддизм, язычество и пр.), но только не от собрата по вере. Катите бочку на католиков за крестовые походы, хотя те уже раскаялись в грехах своих предков, цепляете православных за старо-обрядцев, хотя сейчас и те, и дургие ходят в одну церковь и давно забыли о взаимных разногласиях, а ваше становление себя выше других, хотя позже вас появились, разве что - мармоны, выглядит как не более, чем моськин лай. И не обижайся, я действительно не ожидал от тебя подобного.

Христиансткие праздники, чьи ситоки в язычестве ни о чем не говорят. Это не более, чем просто прижившиеся языческие традиции, ныне ставшие христианскими. Ведь все мы знаем, что и в Риме, и в Греции, и на Руси христианство появилось не сразу. Дохлый аргумент.

Nowizard;82390Мне не совсем понятно, что пытается доказать Ганимед. Христианство - самостоятельная религия и ни от какого язычества не произошла. Говорить так попросту глупо.

Ну, может и глупо, конечно. Просто я смотрю несколько другими глазами на предмет. Для тебя, как для верующего - это глупо по-любому, даже если это и правда. Но для меня, как для "неверующего" это факт, который я вижу ясно и четко. Кто из нас прав? А нужна ли эта правда? Есть вера и неверие, остальное все "прилагательные"

Ganymed;82404Ну, может и глупо, конечно. Просто я смотрю несколько другими глазами на предмет. Для тебя, как для верующего - это глупо по-любому, даже если это и правда. Но для меня, как для "неверующего" это факт, который я вижу ясно и четко. Кто из нас прав? А нужна ли эта правда? Есть вера и неверие, остальное все "прилагательные"

Хорошо, объясни мне, тупому верующему, почему же Христианство произошло от язычества?

Ganymed;82378Просто в язычестве нет понятия "богословия" как такового.

Так оно и есть! И в этом - большая слабость язычества. Оно имеет только практическую цель, ничего не говоря о морали (вся языческая "мораль" слишком сильно привязана к практике)

Ganymed;82378Но, например, славянская языческая религия (славянство - от "славить Бога") базируется именно на Едином Боге, который родил мир. И имя этого Бога - Род. Думаю, в других языческих верованиях можно обнаружить нечто подобное или приближенное к этому, хотя возможны и варианты, согласен.

Про славянское язычество нам НИЧЕГО НЕ ИЗВЕСТНО. Все книги, которые мы имеем (вроде знаменитой ныне Книги Велеса) - подделки. Это факт, подтверждённый Академией наук. Рыбаков же просто-напросто выдумал славянское язычество, опираясь на очень немногочиленные и весьма противоречивые находки и летописные сведения других народов. Вообще из всех европейских язычеств нам хоть что-то более-менее достоверно известно только про скандинавское.

"Славянин" от "славить Бога"? Пацталом! Круче прикололся только Задорнов - "славяин - это же "славь Янь Ин"" (кстати, на самом деле - Инь и Ян). Не ожидал, что придётися объяснять этот общеизвестный факт такому образованному и умному человеку, как Ганимед... Славянин идёт от слова "слава"; названия многих славянских племён (не всех!) и местностей были очень и очень воинственными (например, "Бранибор", ныне Бранденбург). Вообще славяне, особенно западные, были очень воинственным народом - они были едва ли не единственными, кто грабил викингов (я был в шоке, когда об этом узнал).

Язычники поклоняются статуям.Причём не одной, а нескольким. Но где доказательства, что эти статуи истинны? Бог истиннен потому, что о нём свидетельствовал Иисус Христос.И не один человек написал о нём, а много. А если свидетельствуют двое и больше-то их свидетельство истинно.(не о заговоре идёт речь, каждый сам при своём мнении и говорит сам непринуждённо).Многие больные ходят в храмы и исцеляются по милости Божией.

Такое ощущение, что отвечают не читая поста.
Придётся для тех, кто.....не читает, комментить и без того простой и совсем безобидный текст.

"Это в каком таком христианстве? Ганимед, не путай ваше, российское, православие с остальными течениями."
Тут сказано, что есть другие течения (протестанство и католичество) и не надо их путать. В упор не понял наездов?

"Я за Протестантов, они признают разговор прямо с Богом, чистые отношения, никаких посредников, А Деву Марию не считают божеством и не поклоняются ей. Все спорные вопросы решаются только по Библии. Просто и доступно."

Тут идёт моя личная позиция, а также краткое отличие протестанства от двух других направлений. Опять не понял наездов.

"И не надо судить по теперешнему православию и католичеству о раннем христианстве, так как они отличаются как небо и земля."

Совершенно верно. Обряды, одежды, стиль, святых (всех и каждого) сперва не было. Это появилось позже с развитием истории. Я говорю про истоки, а не теперешние течения. Опять не понял, что оскорбительного.

В каком предложении я что-то "поливаю грязью"?
Не ожидал от тебя, Виз, откровенно глупых наездов, беспочвенных и смешным (до сожаления).

Насчёт исцелений - дело тёмное... Языческие жрецы и шаманы тоже вроде бы работают, не говоря уже о других мировых религиях...

Довод со свидетельствами тоже слабоват - об Аллахе например, свидетельствует Магомет (не говорите, что это переводитс как "Бог"! Знаю! Даже добавлю - "бог" - это "лах"; "аль" - определённый артикль -поучается что-то вроде "the God" - "Аль-лах". Теологически эти боги совершенно различны!). Свидетельств же об явлениях, например, бодхиссатв, или, тем более, языческих божеств просто не счесть!

Я верю в Бога; но почему - точно сказать не могу... Просто я как-то... даже не чувствую, а просто знаю (хоть это и очень самонадеянное утверждение, лучшего слова подобрать не смог), что Он есть...