В принципе, на вопрос не существует однозначного ответа, всё зависит от конкретной ситуации и конкретного человека, специально подчёркивая второй пункт и сейчас объясню почему.
В теме превалирует точка зрения, что суицид - это для слабых, что только слабый предпочтёт убежать от своего убогого существования в мир иной, но это едва ли так, на практике как раз слабохарактерные люди вполне себе неплохо цепляются за жизнь, оглянитесь и увидите кучу примеров вокруг вас - алкаши, наркоманы, бомжи, это всё опустившиеся люди которые влачат ужасное и жалкое существование, которое лишь условно можно назвать "жизнью", неужели вы думаете что они не совершают суицид из-за сильного характера? Силы воли? А может вам кажется, что они довольны своей жизнью? Я предвижу от кого-то гниловатый аргумент в стиле "были бы они недовольны, они бы всё поменяли!!!!!!", однако во-первых, слабохарактерный человек как раз потому и слабохарактерный, что даже осознавая что он живёт в говне, он не находит в себе воли это изменить, даже путём суицида, во-вторых множество россиян недовольны своей жизнью и ничего не меняют, достаточно лишь взглянуть в тему про политику. Впрочем, я начинаю соскальзывать на посторонние темы, итог моей мысли - слабые люди потому и слабые, что не могут решительным поступком изменить свою жизнь, даже путём её прерывания.
Я бы мог посвятить второй абзац текста объяснению того, почему суицид точно так же не всегда свидетельствует о силе человека, но тут и так все только об этом и твердят, так что не стану тратить энергию зря.

Вот Сивер прав, кстати. Есть некоторые примеры, например, самопожертвование - это тоже, кстати, своего рода суицид.

А если заменить в первом варианте "все плохо" на "все хорошо", получилось бы немного интереснее.

на практике как раз слабохарактерные люди вполне себе неплохо цепляются за жизнь

Хе-хе... Сив, ключевое здесь то, что все цепляются за жизнь by default. И слабохарактерные, и сильнохарактерные. Так что все дальнейшие твои рассуждения неверны. Как я уже высказывал в тему про политику, для совершения такого поступка считаю не последним фактором наличие некоторой степени рефлексии, попыток задуматься о самом себе. Очевидно, что все твои бомжи из примеров просто не обладают этим фактором, у них просто нет должного уровня самосознания.
Один из самых известных самоубийц -- Иуда Искариотский. Будучи один из двенадцати, он вероятно был достаточно умён. Есть мнение, что и предательство было на самом деле его хитроумной схемой отмывания денег: то есть он рассчитывал, что получит деньги с иудейских священников, а Иисуса всё равно не казнят. В итоге мы знаем, что вышло иначе. Будучи человеком хоть и умным, но слабым, Иуда Искариот выбрал путь самоубийства. Он обладал рефлексией, но не понял некоторых других вещей. Он понял, что совершил огромную ошибку, но предпочёл не мириться с ней.
Всё же он обладал некоторой решимостью, тут бесспорно. Некой пагубной решимостью он обладал. Но это не смелость ни в каком роде -- смелость требует преодоление собственных страхов, уверенности. Решимость же присуща и слабым людям в некоторых случаях. Решимость без смелости отличает то, что человек может решиться на поступки злые и глупые, в угоду инстинктам и низменным чувствам. Но следование низменному нельзя назвать смелостью, ведь это простейшие инстинкты так или иначе. Даже если их выполнение сопряжено с какой-то более высокоуровневой мозговой деятельностью. Смелость же -- это чистая высокоуровневая деятельность, ведь страх -- один из сильнейших инстинктов, и именно на его преодоление направлена смелость.

Вопрос, по-моему, поставлен весьма однозначно. И исходя из вопроса я бы разделил самоубийство и самопожертвование.
Одно дела, когда человек желает что-то в этом мире изменить, перед ним стоит цель, которая потенциально может быть одобрена его единомышленниками. И он готов заплатить за эту цель столь высокую цену, как жизнь. (сюда как раз относятся шпионы, космонавты, религиозные фанатики, но не шизофреники, шантажисты и подобные больные люди)
Другое дело, когда (как сформулировано в опросе) всё плохо, и человек наоборот не видит перед собой цели, и из-за отсутствия цели сам не желает жить.

В общем вы поняли, тут цель есть - там нет.

Очевидно, что все твои бомжи из примеров просто не обладают этим фактором, у них просто нет должного уровня самосознания.

А ты думаешь, для чего они бухают или обкалываются? Как раз чтобы это самосознание заглушить. Но между сеансами порой образуется окно, когда они осознают всю ущербность своего бытия. И вместо того, чтобы его прерывать, они идут за новой дозой - вот тебе и слабость характера. Я понимаю, что у тебя высокое самоментие, но поверь, не нужно обладать сложной духовной структурой или безграничным интеллектом, чтобы осознавать, что ты - на дне и что лучше не будет.

Но следование низменному нельзя назвать смелостью, ведь это простейшие инстинкты так или иначе.

Именно. А инстинкт самосохранения - один из сильнейших. Вот и делай выводы.

Инстинкт самосохранения, я бы сказал, не существует сам по себе. Это всего лишь следствие других инстинктов. Если бы мы, например, не чувствовали боль, вряд ли мы бы боялись порезать палец. Если боль от жизни сильнее боли от смерти, как подразумевается в опросе, инстинкт самосохранения просто не должен нормальным образом работать.

А ты думаешь, для чего они бухают или обкалываются? Как раз чтобы это самосознание заглушить. Но между сеансами порой образуется окно, когда они осознают всю ущербность своего бытия. И вместо того, чтобы его прерывать, они идут за новой дозой - вот тебе и слабость характера. Я понимаю, что у тебя высокое самоментие, но поверь, не нужно обладать сложной духовной структурой или безграничным интеллектом, чтобы осознавать, что ты - на дне и что лучше не будет.

Чтобы осознанно-неосознанно сформулировать несколько разрозненных фактов много ума, допустим, не надо. Чтобы вывести из этого субъективное утверждение "всё плохо" -- вроде как тоже. А вот следующий логический переход требует некоторой рефлексии по моему мнению.
И да, "ум" здесь -- не совсем корректно я выразился. Это именно некий самоанализ, вещи связанные, но опять не тождественные.

Инстинкт самосохранения, я бы сказал, не существует сам по себе. Это всего лишь следствие других инстинктов. Если бы мы, например, не чувствовали боль, вряд ли мы бы боялись порезать палец.

Ну хз, я вот как-то решил выйти в окно, подхожу к нему, а очко-то жим-жим, хотя казалось бы, в моей жизни не было случая выпадения из окна.

Может быть... Вообще надо бы подумать. Пока сходу мне видится объяснение, что у человека есть отдельный страх высоты (затрудняюсь сказать, врождённый или приобретённый). Но, может, и в отдельном страхе за жизнь что-то есть, как-то вот не столь просто...

Человеку необходима сила для того, чтобы не ныть когда всё плохо.

Ну да, не просто так ведь у нас сформировалась соответствуюшая данным опасностям нервная система )

Раньше я однозначно считал, что сила нужна на суицид, а сейчас, когда вопрос снова всплыл, решил подумать, почему это не так. И пришел к выводу, что это все же так.
Так уж сложилось, что человеку свойственно жрать говно: наши предки его жрали, паша на барина, подыхая в 15 лет от пневмонии и выковыривая себе в рот червей из стен своих землянок; половина наших современников его жрет в неразвитых странах, или под диктаторами, или просто в результате неудачного стечения жизненных обстоятельств; наши дети будут его жрать, вприкуску с вареными анусами радтараканов. Безопасные дозы говнеца даже могут быть полезны - закалят человеку ЖКТ и научат не воротить нос и не выбегать из помещения от этого лакомства. А если поместить человека с рождения в соответствующую среду, то он даже не будет знать, что можно как-то иначе, и не будет идентифицировать себя как человека, у которого все плохо. В любом случае человек осознанно или неосознанно подкармливает себя ложью о том, что дела хоть как-то наладятся.
По итогу мы имеем слева некоторую прослойку аттеншенвхор, которые режутся поперек и по полчаса кричат с крыши толпе о том, как они не хотят жить; алкашей-наркоманов, которые вполне себе успешно скрашивают страдальческое существование; всяких детдомовцев-работяг-говночерпиев-инвалидов, живущих по привычке и уже давно ни на что не надеющихся - все они портят выборку. А справа имеем гордых воинов прошлого (и настоящего), выбирающих смерть, а так же просто решительных людей, тихо-мирно выпиливающихся - играющих на результат. А еще тупых школьников, ставящих прощальный статус вконтакте и прыгающих с крыши, но тут уж не без урода.

Siverfaleувидите кучу примеров вокруг вас - алкаши, наркоманы, бомжи, это всё опустившиеся люди которые влачат ужасное и жалкое существование, которое лишь условно можно назвать "жизнью", неужели вы думаете что они не совершают суицид из-за сильного характера?

я думаю, они не совершают суицид из-за недостатка таких мыслей )
Есть одежка с чужого плеча, круглогодичная картошка (или что там сейчас принято у влачащих жалкое существование, Лок пишет, что черви, ну пусть будут черви) и развлечения в виде бухла и так(-ой/-го) же бедолаги противоположного пола возле себя.
Чего еще надо-то? Из-за чего устраивать трагедию?
Опять же, это потолок возможностей. "Выше себя не прыгнешь." Можно конечно ворчать, что бухло дорогое и сожитель кривой на один глаз, но выпиливаться из-за этого? Ты шутишь?

Добавлено через 14 минут
В общем, ИМХО далеко не всем в кайф пробивать головой свой потолок, многим и так хорошо. А многие о возможности перейти на новый левел даже не задумываются. Так что пример с бомжами не очень.

А вот вам другой пример.
Некий молодой ученый, подающий большие надежды еще в школе и конечно в институте, в 27 лет решил самовыпилиться потому, что к этому возрасту до сих пор не сделал никакого мирового открытия и даже не находился на пути к нему. "А раз нет открытий, значит надежды на меня были ложными, я ничтожен и жизнь моя бессмысленна".
При этом у него уже было несколько учеников (тоже подающих надежды молодых ученых) и неплохая такая просветительская деятельность, снискавшая ему славу и поклонников в узких кругах.

И что скажете по этому поводу? Сила или слабость?

Я с Реваном. Пойду веревку куплю.

Добавлено через 1 минуту
Во всем виноваты бабы.