Ну знаешь, на мой взгляд выбор не так уж и очевиден.
Если в примере где герой взял две защиты (стало 2-12), на него нападёт герой с параметрами 11-3, то эти герои будут наносить урон по одной формуле, урон будет меньшим. А если бы изначально герой на арене взял бы атаку, то было бы 4-10 против 11-3, а тут уже идёт совершенно другая игра! И выбор надо делать изходя из ситуации. Может у нас есть
тактика + массхаст. Тогда в атаку

Подгадывать под вражеского героя в трешке дело неблагодарное , в отличии от пятерки , по нескольким причинам :
1. Очень сложно даже на 2 недели уже оценивать соотношние атаки и защиты у вражины (быть может за исключением барба и болота), т.к. арты на статы очень крутые .Это не 5-ка , где ничего боьше +2 ко всему просто нет . И если у профиль расовый атака , так атака и будет самой большой .
2. Бой с врагом по сути один , а все остальное с нейтралами , имеющими близкие показатели атаки и защиты . Н аних и нужно ориентироваться .
3. Ты часто не знаешь за кем право первого хода и сработает ли вообще тактика .
Конечно , если уверен , , что первым бить тебе , то бонусы атаки возрастают , но не так сильно как кажется . Ведь каждая следующая единичка атаки дает меньшую относительную прибавку , чем предыдущая . А для защиты наооборот большую .
И если уж зашла речь о конкретном примере - выбор на арене при параметрах 2-10 -то твой пример про битву с вражеским героем статистически не слишком корректен . По соотношению статов и их сумме я бы логично предположил , что игра идет болотом , конец 1 или начало 2 недели , если играет крутой игрок . Этап взятия всяких склепов окончен (а если попадаются , то проблем не представляют) , основные мысли как бы ломануть улей или консерву пожирнее , до вражины очередь еще не дошла . Поэтому в качестве ключевого боя этого этапа игры я бы рассмотрел взятие консервы 3 или 4 (если у Тазика есть оффенс или чего хорошего в книжке) . Основным дамагером будет стек из 2 гидр , но их необходимо сохранить , а дальше немного математики . Мы уже имеем гидр с параметрами 16(18)-18(28) , а вопрос стоит куда распределить еще 2 параметра , если драться с грифонами 8-8 . Если взяли +2 атаки , то урон гидр вырастет в 1.6/1.5= 1.0(6) раза . Если взять +2 защиты , то отгребаемый дамаг упадет в 0.45/0.5=0.9 раз . Т.е. либо +6.7% урона по грифонам , либо -10% от грифонов . Все остальные стеки в битве по сути являются мясом и для них защита однозначно важнее . Пара выборов в пользу защиты вполне может перевести героя из состояния "нормально беру трешку" в "нормально беру четверку" на 8-9 день .
Да , бывают случаи , когда вынужден ориентироваться на атаку - стрелки и волки , но потом это может аукнуться . Все же в тройке роль стрелков не очень велика уже даже на 3 неделе .

Конечно понимаю, что в утопе например выбор делается в пользу защиты, но вот в криптах, консевах или нычках, на ранних стадиях игры, я бы отал всё-таки предпочтение атаке.

Не понял тебя . Крипты и нычки (кроме 7 левела) - это битвы почти нулевыми героями . Тут уж что пришло , то пришло . Если речь о консервах , то это в основном для рампарта и кастла . А уж в ульях , так только защита и нужна .
Выскажу свое общее ИМХО : вкладывание в параметр атаки часто позволяет лишь пройти и так проходимые битвы легче (исключение в основном добивание стрелками на пределе стека , чтобы потом не блочили) , а вкладывание в защиту позволяет пройти битву на которую без этого идти не стоит - либо слив , либо ключевые потери .

Например имеем Шакти с ударным стеком троглов. Ему атака намного важнее чем защита ибо очень важно выенсти атакуемый стек с одного удара и вообще не получить сдачи! Если стек слишком ударный, то бить будут мясо, а основной стек в последнюю очередь.
Атака лучше пойдёт стрелкам, думаю это понятно. Войскам с безответкой тоже така лучше будет!
Ах да, ещё самый важный момент. Если есть баллиста, атака увеличивает её эффективность в разы. У Гурниссона так баллиста вообще рвёт и мечет всё и вся!!!!!

Например имеем Шакти с ударным стеком троглов. Ему атака намного важнее чем защита ибо очень важно выенсти атакуемый стек с одного удара и вообще не получить сдачи!

Спорное утверждение . Готов в принципе согласиться для битв в метро и с Благо . Если же нет , то с таким рахбросом либо будешь драться со слабыми нейтралами , либо периодически отгребать ответку . Да и 6 скорости не обещают первого удара . ИМХО , атака Шахти перестают быть нужной , если в максимальных строениях (кроме утоп , но там где возможен строгий расчет) троглы сносят стеками под Благо . Это 2 неделя , иногда 1 . Даже у меня была игра , когда дико повезло и на 1 неделе успел последовательно хрюкнуть макс. гномятню , банк и консерву .

Если стек слишком ударный, то бить будут мясо, а основной стек в последнюю очередь.

И когда эта "последняя очередь" наступит в консерве на траве ? Вторым раундом .

Войскам с безответкой тоже така лучше будет!

Да неужели ? Давай по очереди :гарпии-ведьмы - их нет , так слились еще на 1 неделе , так что без разницы , наги - с их то скоростью лично я предпочту защиту , гидры - уже все сказано , вампы - для зажавшихся в угол (их основна функция) защита получше будет , церберы - атака лучше . Вот такие вот пироги .

Ах да, ещё самый важный момент. Если есть баллиста, атака увеличивает её эффективность в разы. У Гурниссона так баллиста вообще рвёт и мечет всё и вся!!!!!

Дааа , Гурниссону атака однозначно важнее , но это всего 1 герой , да и то не самый крутой . Даже у барба еще есть Десса , Крэг , Гречкин и Тираксор . ИМХО , хочешь играть машинистом , играй в пятерку . Там это нормально возможно .

Многое из того, что ты говоришь правильно! Не зря же все берут защиту... Я просто пытаюсь сказать, что атака - нормальная и даже достойная альтернатива.
Много кстати зависит от наличия тех или иных артефактов!

При битве равных героев с равными армиями, практически не имеет значение соотношение атаки и защиты, а важна их сумма. Т. е. 3+7, 2+8, 10+0 это примерно одинаково. Разница будет состоять в величине дамага, хотя он и будет одиноков для обоих героев.

Если выбирать, что предпочтительней поднимать атаку или защиту, тут я по моему зависит от той тактики, которой ты пользуешься в битвах. Как Fireball писал, если войска жирные и с небольшим дамагом, то тут повыгодней защита, если же большой дамаг и мало хитов, то атака, опять же в зависимости от тактики боя это все может и меняться.

OelmЕсли выбирать, что предпочтительней поднимать атаку или защиту, тут я по моему зависит от той тактики, которой ты пользуешься в битвах. Как Fireball писал, если войска жирные и с небольшим дамагом, то тут повыгодней защита, если же большой дамаг и мало хитов, то атака, опять же в зависимости от тактики боя это все может и меняться.

ну незнаю тут тоже олнозначно не скажешь с 1 стороны атака хорошо больше выбиваешь а другой защита тоже хорошо меньше теряешь и изза этого больше выбиваешь

Wlk777Не понял вопроса. В данном случае давали на выбор атаку\защиту. Атака почти в 100 % случаев предпочтительнее.

Да ладно тебе Я понял про выбор. Но защита для онлайна считается предпочтительнее. Например в той самой консерве защита была бы куда эффективнее, т.к. она позволит буратинам простоять дольше и кентавров убьют меньше. А гранд-эльфы и там всех расстреляют. Защита позволяет нести меньшие потери особенно в ульях и утопах, где как правило первый ход не у нас...

Wlk777 1 Это кем считаецца ? Уверен почти все опытные игроки безусловно выберут нападение за редким исключением когда ситуация не та.

Это считается многими игроками с которыми я общался и в 99% при выборе баз. Атака или баз. Защита все выбирут защиту.
Я не буду спортить и доказывать, приводить оргументы, т.к. понял, что авторитетов для тебя нет и никого ты не слушаешь. Просто сказал мнение большинства тех с кем я обзался и играл!

Dirty_PlayerЭто считается многими игроками с которыми я общался и в 99% при выборе баз. Атака или баз. Защита все выбирут защиту.
Я не буду спортить и доказывать, приводить оргументы, т.к. понял, что авторитетов для тебя нет и никого ты не слушаешь. Просто сказал мнение большинства тех с кем я обзался и играл!

А мне кажецца ты своё мнение выдаёшь за общее. В соотвествующих темах я читал обратное

В этой ситуации, безусловно бы брал защиту. Хоть и не ситаю себя "сильным" игроком, но почему то есть уверенность, что большинство стоящих игроки предпочтут армор. Хотя на самом деле и у того и у другого свои преимущества.

OelmВ этой ситуации, безусловно бы брал защиту. Хоть и не ситаю себя "сильным" игроком, но почему то есть уверенность, что большинство стоящих игроки предпочтут армор. Хотя на самом деле и у того и у другого свои преимущества.

Интересно было бы статистику глянуть. Уверен что герои с атакой побеждают намного чаще чем с защитой. Не считая канеш спецов по защите, это уже вопрос другой.

А по моему, ты просто не понимаешь, что экспертный оффенс это вовсе не 30% к урону.

OelmА по моему, ты просто не понимаешь, что экспертный оффенс это вовсе не 30% к урону.

При прочих равных показателях +30. При экспертной защите гдето +10 реально. Не, я не спорю, защита важнейший навык,я всегда ее беру при возможности, но как правило атака важнее.

Wlk777Интересно было бы статистику глянуть.

Создай опрос!
Ценность армора заключается в том, чтоб экономить юнитов на протяжении игры и каждого боя. А оффенс только ускоряет убийство нейтралов, которые ложатся и так. Например в утопии, драконы кидаются сразу и армор тут в разы ценнее.

Dirty_PlayerСоздай опрос!
Ценность армора заключается в том, чтоб экономить юнитов на протяжении игры и каждого боя. А оффенс только ускоряет убийство нейтралов, которые ложатся и так. Например в утопии, драконы кидаются сразу и армор тут в разы ценнее.

Лучший способ защиты- нападение (С)
А если серьёзно то кто бы что не говорил атака позволяет иногда и даже часто сэкономить намного больше войск чем защита. К примеру Шакти без атаки был бы не Шакти, сливал бы он троглов в 5 раз быстрее с защитой вместо атаки. Факт. А в утопах если всё норм кидаюцца на отжор драконы, зато когда их поляжет от атак на 30 % больше то становицца проще намного.