Во-вторых, последнее сообщение отнюдь не означает, что они не заходили на форум столько времени. Не писали =/= не читали или не были.

Ну и в-третьих, беспристрастность только увеличивает объективность. Судьи в суде же не живут по полгода в семье подсудимого, чтобы лучше понять, чем он дышит и как дошел до жизни такой? Взяли данные, рассмотрели, приняли решение. Всё.

Ну это уже какие-то совершенно нелепые аргументы, серьезно
Первое. Вполне очевидно, что никто из перечисленных выше не читал форум (разве что реденько заглядывая на него, раз в месяцок или около того; пять лет ни одного сообщения и "читали и были"? Не смешите меня).
Второе. Пример с судом некорректен. Ведь и судьи в суде не являются знакомыми какой либо из сторон, не так ли? А на форуме как в небольшом городке, все друг друга знают в той или иной мере

Naver LeengardНу это уже какие-то совершенно нелепые аргументы, серьезно
Первое. Вполне очевидно, что никто из перечисленных выше не читал форум (разве что реденько заглядывая на него, раз в месяцок или около того; пять лет ни одного сообщения и "читали и были"? Не смешите меня).

Если ты так не поступаешь, то это не значит, что не поступают другие. Я своими глазами видела как минимум одного модератора, ежедневно посещающего форум, и не имеющего сообщений уже много-много месяцев.
Это - реальный пример, а не домыслы "так не бывает".

Naver LeengardВторое. Пример с судом некорректен. Ведь и судьи в суде не являются знакомыми какой либо из сторон, не так ли? А на форуме как в небольшом городке, все друг друга знают в той или иной мере

Так знают или не знают? Только что ты апеллировал к тому, что судившие "ничего не знают о происходящем", а теперь вдруг всё-таки все друг друга знают?

Знают - молодцы, проголосовали с глубоким знанием вопроса.
Не знают - опять молодцы, объективно и непредвзято голосовали.

В случае отсутствия активности модератора более 2 месяцев может быть поставлен вопрос о снятии его с должности.

Я просто оставлю это здесь.

В случае отсутствия активности модератора более 2 месяцев может быть поставлен вопрос о снятии его с должности.

А может и не быть поставлен, что характерно. Формулировка вполне себе.

Это - реальный пример, а не домыслы "так не бывает".

Реальные факты в том, что три модератора, принявших участие в голосовании, не написали ни одного сообщения за огромный период времени. Домыслы это как раз то, что они "все это время читали форум просто не отписывались"

Так знают или не знают? Только что ты апеллировал к тому, что судившие "ничего не знают о происходящем", а теперь вдруг всё-таки все друг друга знают?

К чему перекручивать чужие фразы? Осведомленность в событиях и связь с людьми - вещи абсолютно разные. Но, если это настолько трудно для понимания, я объясню. Речь шла о том, что отсутствие активности на форуме вовсе не мешает пользователю поддерживать связь с отдельными личностям в асечках, скайпе и так далее.

Naver Leengard, я предлагаю на этом закончить. Уже в полный оффтоп мы ушли. К тому же в споре между собой у нас истина точно не родится, так к чему изображать двух барашков из известной басни?

"И каждый пошел своею дорогой, а форум поезд пошел своей."

Часто заглядываю в список модераторов, а там как раз указана дата последнего их захода на форум. Красный список совсем недавно был больше, чем зеленый. Если кто-то заходит и читает, но не пишет, то один человек. Хотя можно запомнить сейчас кто заходил и через какое-то время опять посмотреть на этот список. Еще можно просто посмотреть на их модераторскую деятельность в течении конкретного времени.

А я и не спорю, лишь высвечиваю не самые приятные факты последних событий на форуме.

Слоныш"И каждый пошел своею дорогой, а форум поезд пошел своей."

К сожалению, машинистов, желающих указать направление поезду слишком много

Naver LeengardК сожалению, машинистов, желающих указать направление поезду слишком много

Точки зрения в общем-то всего две, не считая некоторых маргиналов типа меня.

АрандорЧасто заглядываю в список модераторов, а там как раз указана дата последнего их захода на форум.

Задрот читает чатик список модераторов.

Уже в полный оффтоп мы ушли.

Перенесите в "диалоги с модераторами", правда что.

Naver LeengardНеужели мне одному кажется, что решать судьбу кого-то из пользователей не должны те, кто вообще не проявляют никакой активности на форуме и, вероятнее всего, вовсе не в курсе происходящего?

Я полностью согласен. Я был вообще не в теме последней апелляции, поэтому хотел воздержаться от голосования, но голосовать был обязан, т.к. нужно 3 голоса координатора. Пришлось посидеть, почитать, что пишут и принять решение. Как оказалось мы приняли не верное решение (хотя возможно просто другой человек захотел взять на себя вину), но в любом случае решать должен был тот, кто в теме.

Слоныш, я лишь утвердил свою няшность, не задевая Вашей няшности при этом. ^__^ Так что мир Вам.

Может все-таки лучше обсудить проблему системы нарушений и несправедливостей в ней?

Нэйра ДрейкМожет все-таки лучше обсудить проблему системы нарушений и несправедливостей в ней?

Надеюсь никто не будет против, если я выскажу свое ненавязчивое мнение по поводу приведенных пунктов.

Дубровин Павел4.1. - (За наличие в сообщении более 15% и менее 30% флуда)
4.2. - (За наличие в сообщении более 15% и менее 30% оффтопика)
4.3. - (За наличие в сообщении более 30% флуда)
4.4. - (За наличие в сообщении более 30% оффтопика)
4.5. - (За создание повторяющейся темы на форуме)
4.6. - (За сообщение содержащее флейм)
4.7. - (За сообщение содержащее троллинг)
4.9. - (За любые прямые или косвенные оскорбления пользователей, сторонних лиц или организаций)
4.15. - (За обращении к другим пользователям используя не их оригинальные никнеймы, в случае если пользователю не нравится такой тип обращения к нему)
4.22. - (За публичное обсуждение действий модераторов, координаторов или администрации)
4.23. - (За ложную апелляцию)
4.24. - (За нарушение формата апелляции (любые лишние сообщения в теме апелляции противоречящие ее формату описанному в правилах))

Оффтопик, троллинг, флуд - вот за это баллы точно лишнее, потому что откровенно говоря, если хорошо искать, то троллинг и сакральный смысл везде найдешь. Оффтопик и флуд можно просто удалять если он так уж мозолит глаза. Тем более, эти пункты во многом вызывают неравенство среди пользователей, поскольку у одних уже стоит по 30 баллов за эти нарушения, а у других, таких же троллей/флудеров нет ничего. Итого получается, что система кривовата, по понятным причинам.


4.22. - В некоторых случаях такая неприкосновенность не есть хорошо, модераторы тоже могут ошибаться, или действовать опираясь на собственные эмоции.

4.23. - Первая и единственная апелляция была не слишком удачной. Так получилось что в голосовании участвовали те, кого по неактивности уже давно можно было бы снять с поста модератора. А некоторые голосовавшие, так вообще нарушали правила портала. Как-то это...
Для начала бы перестроить систему апелляций на нужный лад, а потом уж баллы обсуждать/выставлять. )

4.22. - В некоторых случаях такая неприкосновенность не есть хорошо, модераторы тоже могут ошибаться, или действовать опираясь на собственные эмоции.

Конечно, говорить с модераторами, указывать им на ошибки и всё в этом духе полезно и это определённо приведёт к развитию форума, но лишь при одном условии: такое обсуждение не должно являться пустым препирательством да ещё и в теме, никоим образом не относящейся к модерированию. Тогда из этого выйдет грязный спор с потенциально негативными последствиями.
Обсуждать же проблемы модерирования в личке или в специальной теме (наподобие этой) никто не запретит в любом случае, так что пункт нормальный. Ну можно теоретически баллы за него понизить или приравнять его к оффтопу (по сути ведь оффтоп), но это уже тонкости.