Дима, действительно, ты бы обосновал почему не стоит вводить правило, а не говорить, что его введение не нужно без всяких аргументов. В данном случае поднялся вопрос (2и раз) и твое решение проблемы - не играть с беглецами, это не решение а некоторое знаешь смирение перед тем, кто виноват по сути, уход от решения вопроса до следующего случая когда кого то вновь прокинут и человек решит об этом написать, тем более у нас стабильная ротация состава игроков на ХВ идет(особенно тех кто играет львиную часть игр в сезонке(много новичков всегда).
В данный конкретный момент обсуждается вопрос как избежать случаев, когда соперник кидает. Не идет обсуждение играть с такими или не играть, не все их знают в лицо и не в каждой игре даже такие люди кидают. Такие случаи были, есть и будут, если не решить. Цена вопроса лишь в степени жесткости и ее наиболее подходящем для всех виде. В целом в этой плоскости и развивалась на предыдущих страницах дискуссия. То что проблема есть понятно всем, предложи лучше как ее решить. И никто не хочет тут усложнить работу АК. Есть проблема, ее надо решить, и уж если придется АК помогать , так для этого и создан ее состав. При надлежащем подходе к этой проблеме ее решение можно свести к максимальному автоматизму, что облегчит решение таких случаев.
Я даже все пойму если обьяснишь внятно почему любой из игроков не имеет права потребовать от второго доиграть эту игру, если они договорились играть на отчет в рейтинг? Почему его соперник имеет право ее недоигрывать? Думаю всем понятно, что обязаны доиграть, кто не хочет должен быть хоть как то наказан, пусть тем же результатом.
Chingis, твое предложение впринципе нормальное, я тоже сначала думал также, но остановило лично меня выдвинуть его в схожем виде небольшая деталь:
- когда истекут сроки на игру, то АК будет париться в рассмотрении сейвов(что действительно придаст лишнего гемороя), присуждение победы будет на собственный взгляд и не во всех случаях решение будет легким, что может вызвать новую волну недовольства в адрес АК. Также возможна ситуация когда при прочих равных положениях скрывается игрок, который в более выгодной ситуации, хотя он сам думает, что находится в проигрышной ситуации и тогда бегунок получит вин, а подавшии заявку на беглеца получит тех пор будучи опять же ошибочно уверенный в своем преимуществе, таким образом ничем не наказывается, а еще выходит и поощрается. А если бы они доиграли, то в процессе игры положение игроков снова могло поменяться и выиграет тот, кто искал встречи на игру. В данной ситуации должно быть иначе: или луз тому кто бегает или нормальное завершение игры с итоговым результатом, а на основе сейвов можно только по обоюдному согласию присуждать победу.
Есть еще вариант, чтоб не напрягать тот же АК. Допустим после того как сейву стукнул месяц игроки полюбовно договариваются на одну единственную дату в течение следующего месяца. Кто не пришел на договоренныи день тот проиграл. Тут как бы возможен случай, что по каким то неожиданным причинам не сможет сыграть тот, кто ловил беглеца, но с другой стороны нежелание играть беглеца как то еще обнадеживает, а вот если ты очень хочешь заставить соперника доиграть, то будь готов к такому результату. Кроме того вполне нормально договориться на еще одну доигровку, если соперник идет на контакт.
Короче говоря было бы отлично придумать систему наиболее простую и которая сама себя будет реализовывать без каких либо вмешательств извне.
ОБСУЖДЕНИЯ "Правил online игр по HoMM3 и формул расчета рейтинга"
СЛУЧАЯ...
Часовой пояс GMT +4, время: