"...Дело в том, что в основном люди практически не
понимают, не способны осознать и самостоятельно оценить,
что они читают или слышат. Еще в 70-х годах
исследования показали, что во всех слоях населения, от рабочих до
так называемой интеллигенции, всего лишь 14% способны
пересказать текст упрощенной статьи и лишь 8% способны
понять вывод, который обосновал ее автор. Остальные
потребители информации просто запоминают выводы и
дальше поступают в зависимости от того, верят они им или нет.
А вера обывателя зависит от верований толпы — во что
верит толпа, в то же верит и обыватель. Поэтому, чтобы
обывателя чем-то расшевелить, нужно, чтобы об этом заговори-
ли сразу многие СМИ, т.е. толпа, — тогда обыватель примет
такую информацию во внимание. Отдельные выступления,
не поддержанные толпой, для обывателя не имеют ни
малейшего значения: понять самостоятельно он их не
способен, а поверить не может, поскольку это еще не мнение
толпы. Отсюда следует, что для сплошного оболванивания
населения совершенно безопасно выступление отдельных
органов СМИ по любым вопросам. Какие бы доводы ими
ни приводились, как бы ни разжевывалась информация и
как бы длительно она ни повторялась, обыватель в нее все
равно не поверит. А видимость полной свободы слова
такие издания создают..." (из книги Ю.Мухина "Власть на костях")


Так шта думайте САМИ, дамы и господа!

Я способен мыслить.

Как страшно жить, ага © )))

Хехе, а это вообще можно как-то проверить?

Мне кажется, что проверить это не сложно. Причем проверить это можно самому. Главное быть до конца честным с самим собой.

Я тут кстати себя проверял.. и пришел к неутешительным выводам..

Тут уж правда, нужно постоянно развивать это умение, уметь сравнивать информацию, давать свои оценки. В этом кстати помогает дисциплина истории, как таковая

WhiteLizard В этом кстати помогает дисциплина истории, как таковая

Это ты в самое яблочко попал.
Без истории, нет будующего.

Просто бальзам для моих ушей
Кстати Мухин этот и сам историей промышляет, правда (как мне кажется) получается не очень (судя по тому что я у него читала)... Ну да бог с ним

А как история может помочь понять умеешь ты мыслить или нет? Тем более научить чему-то?

А как история может помочь понять умеешь ты мыслить или нет? Тем более научить чему-то?

Всё новое - это хорошо забытое старое (c)

Можно чуть подробнее? Не совсем уловил вашу мысль за этим шаблоном, особенно интересно будет узнать о хорошо компьютерах, двигателях внутреннего сгорания и клонировании - и еще раз о обучающей роли истории в этом процессе, если не сложно)

Хм, да пояснять можно скорее на твоём примере. Процент нравственности, культуры общения и тому подобных атрибутов внутренней, опять же, культуры в тебе, увы, довольно мал. И твой ироничный пост совсем ни к чему
История состоит из мудрости тех, кто в ней отражён. И если обладать достаточным терпением, внимательностью, разумностью то история поможет принимать более правильные решения. Ведь кто-то когда-то мог оказаться в некой ситуации, в которой ты окажешься скажем через неделю. И тогда, зная как тогда поступили, проанализировав последствия того решения, можно самому затем сделать выбор: повторять или нет. Ну а если тогдашнее действие было ошибочным, то есть шанс теперь её не совершать.


Хотя в большинстве своём люди привыкли учиться лишь на своих ошибках...да и я тоже, раз уж наверно тоже отношусь к людям, хотя бы с биологической точки зрения

Вобщем-то можно было иронию предыдущего моего поста довольно легко понять и не зацикливаться на ней, выставляя свои комплексы, но увы - кому-то так проще оказалось.
Я предполагал, что завяжется какой-никакой диалог о пользе истории и вкладе её в развитие человечества в целом, ну да ладно - пусть будет нравственность...
По сабжу - один из известных афоризмов Гегеля звучит, что единственный урок, который преподнесла история - это то, что она никогда, никого и ничему не научила.
Люди могут учиться на своих ошибках, на ошибках других, но абсолютное большинство ровным счётом ничему не научится, инертная масса, не более - вся мудрость, все знания, вся мораль так называемого общества - это достижение небольшого числа людей, которые уже и распространяют все "новые и хорошо забытые блага" на остальное общество. В итоге я считаю, именно этот процент и двигает, а правильнее наверное сказать толкает все остальное Человечество в сторону прогресса(или регресса - здесь как кому нравится больше)
А история - всего лишь статистика

довольно легко понять и не зацикливаться на ней

На ней ли?

небольшого числа людей, которые уже и распространяют все "новые и хорошо забытые блага" на остальное общество. В итоге я считаю, именно этот процент и двигает, а правильнее наверное сказать толкает все остальное Человечество в сторону прогресса

Вроде автор темы с самого начала написал, что процент мыслящих людей мал

История - это никак не статистика, разве что в теории. Историю пишут люди, имеющие так или иначе свои взгляды на неё. Летописец не только записывает событие, он ещё и даёт ему оценку.

Но собственно, ты же сам сейчас подтвердил, что история учит, пускай и малое числи людей

А Гегель? Хотя куда уж нему до вас