[грёбаный стыд, политота зло]

Социализм...потому что социализм.
Монархия невозможна без строгого контроля за воспитанием и подготовкой наследников престола (что может быть достижимо только с последними технологиями генной инженерии и психологии) и неизбежно вызывает периоды застоя, консервации, провоцирующие реформаторство и самодурственный абсолютизм на принесение граждан государства в жертву.
Теократия - прекрасный режим, но невозможен в мире победившего атеизма. Ни одна страна земного шара не населена искренне верующими людьми...поэтому теократия обречена стать диктатурой лжи и лицемерия. Чаще всего священнослужители - наиболее убежденные безбожники, а это подрывает всю моральную структуру такого общества. Сейчас не 7-11 века, не пойдет это. Тем более, что главная роль и значение теократии - предотвращение войн и конфликтов внутри своего религиозного пространства.
Коммунизм - ни разу не был воплощен на планете Земля, поэтому на мой взгляд, его стоит исключить из вариантов опроса. Не с чем сравнивать. А так, само собой, победивший коммунизм на всей Земле - это истинный рай. Вот только не будет такого никогда. Марксисты склонны к сомнительным социальным экспериментам, отсебятине и человекоедству. Я поддержал бы разве что коммунистов-некромантов, дружно воскрешающих Маркса, Энгельса и всю тусовку экономистов-теоретиков 19 века, с целью преданно внимать их инструкциям
Анархия - абсолютное зло. Человек по своей природе не совершенное создание, венец творения, как говорили гуманисты и деятели эпохи Просвещения, а грязное животное, тонущее в самообмане, тупости и эгоизме. Не будет общества без государства, поскольку люди прежрут друг друга, не имея карающего меча правосудия у себя над головой. Люди - не бараны, которым пастух нужен лишь для защиты от волков и саморазбредания, а скорее стая раненых акул. Тут "пастухом" может быть либо Приносящий Рыбу, либо Кидающий Гарпун. Первый пытается удержать акул от пожирания друг друга, принося им в жертву более "естественную" пищу (хоть и знает, что когда рыба будет съедена - раненые акулы все равно набросятся друг на друга, поскольку кровь есть кровь), а второй просто убивает несколько самых прытких, обращая остальных в бегство - что имеет несколько большие шансы предотвратить пожирание, хотя и за счет жертв...
Демократия - утопия, если речь идет не о греческом полисе. Она возможна лишь в том случае, когда граждане прямо участвуют в деятельности государства, когда "депутатом" или "сенатором" является каждый взрослый человек. И разумеется, с верховными лидерами государства каждый гражданин должен быть знаком лично. А все остальное - не демократия, а разные варианты охлократии и олигархии. Современное превозношение идола "демократии", воздавание ему тысяч юридических поклонов и принесение кровавых жертв - еще больше отталкивает меня от этой политической идеи. Государство, где есть бедные и богатые, ленивые и трудоголики, дармоеды и иждивенцы - неправильное государство.
Социализм наболее близок к идеалу в плане устранения имущественной дифференциации...поскольку не кидается в такие крайности, как коммунизм. Социальной защиты подверженных риску классов - пенсионеров, бюджетников, нетрудоспособных - вполне достаточно для минимальной справедливости. Лишать людей права на личную собственность, семью и отказываться от денег - чересчур резкие шаги, которые не могут привести ни к чему хорошему. Внешний рынок, на мой взгляд, должен всецело контролироваться государством, большой бизнес - облагаться чудовищными, грабительскими налогами (откровенно говоря, это норма справедливости). Вместе с тем государство не должно чрезмерно вмешиваться в жизнь людей. Требовать жизней на затеянную ради материальной или идеологической выгоды войну, встревать в личную жизнь граждан чрезмерно разбухшими юридическими актами, касающимися всего сущего, отбирать нажитое честным трудом, забивать мозги пропагандой. Государство создано для защиты людей друг от друга. И печально видеть ситуацию, когда люди нуждаются в защите от посягательств государства

диктатура, тоталитаризм и заглядывающая в окна к людям полиция. исключительно так можно достичь какого-то прогресса для цивилизаци, я всегда так говорил.

Гораздо же проще понастроить концлагерей, дешевле, легче, все довольны.

если брать низкокачественный брезент для палаток - то да, выгода существенная. но если строить домишки из бетона, или хотя бы избы из дерева, происходит значительный расход трудовых и материальных ресурсов.

Зато не сравнимо с теми расходами которые нужно выделять на зарплаты, пищу, место для житья и так далее.
А здесь сами же построят из дерева что-нибудь, можно конечно еще кирпичную основу использовать для прочности. Но в целом гораздо выгоднее.
Все недовольства отметаются способом прошлых лет. Чем не идеальное государство?

Пожалуй тут оно более в тему.

ХоммиАмаранту. Ну так везде есть злоупотребления. Возьмем, например, Америку, лучшую капиталистическую страну - в ней действует банальная схема, МакДоналдс заключил договор со здравоохранением (ну или с частниками, хз): людей (большинство из которых, кстати, наверняка поступили бы так же, будь у них возможность) травят гамбургерами, они тратят большие суммы на лечение. Выгода, капитализм. И это в самой развитой стране...

У тебя есть какие-то инновационные предложения? Мну хотет холивар.

Демократию нам давать рано ИМХО... А капитализм и подавно; а если это смешивать, как сейчас и делают... Сравнение СССР и современной Россией в подтверждение.
P.S. Прошу прощения, что это в "Ассоциациях" начал, не думал в тот момент, что на форуме и такая тема есть, тогда бы сам инициативу проявил...

В СССР тоже не всегда было хорошо. Демократия и капитализм вообще лежат на разных плоскостях, последний может существовать и при монархии, и при демократии, и даже при социализме. А что, в Европе сейчас все совсем плохо?))

люди - г**но!

Маггот, ты?

AmaranthВ СССР тоже не всегда было хорошо.

Но, ИМХО, намного лучше.

AmaranthДемократия и капитализм вообще лежат на разных плоскостях, последний может существовать и при монархии, и при демократии, и даже при социализме.

А мне казалось, что демократия дает капитализму новые возможности... Тут я могу быть не прав.

AmaranthА что, в Европе сейчас все совсем плохо?))

Не знаю, я ее как-то не рассматривал. Но предполагаю, что в ней тоже встречается нечто подобное

AmaranthМаггот, ты?

Ух ты ж, значит в чем-то с Магготом мы похожи!

HoM[M]ieНо, ИМХО, намного лучше.

O RLY? После революции в 20-х годах прошлого века было лучше?

А мне казалось, что демократия дает капитализму новые возможности... Тут я могу быть не прав.

В целом дает, но таки ведь в 17-18 веке оно уже было в той же Европе, да и в современном Китае имеет место быть. Хотя там вроде как социализм.

Но ты прав, многих людей надо держать от власти подальше, да.

AmaranthO RLY? После революции в 20-х годах прошлого века было лучше?

Я говорю о людях, раньше не было американской идеологии, не было нариков, быдл и прочих подонков, страна развивалась на героизме граждан, которые выполняли по 10 норм работы... А сейчас...

В целом дает, но таки ведь в 17-18 веке оно уже было в той же Европе, да и в современном Китае имеет место быть. Хотя там вроде как социализм.

Ну тогда-то меньше людей знало "грязных сторон" капитализма, не использовали его такими ужасными методами, пример которых я привел в "Ассоциациях". Да и монархия им разгуляться не давала, ИМХО.
А китайцы дружные ребята, коммунизм строят , у них примерно как в СССР.

Но ты прав, многих людей надо держать от власти подальше, да.

Спасибо.

страна развивалась на героизме граждан, которые выполняли по 10 норм работы...

Низнаю-низнаю, кто-то работал день и ночь, а кто-то (и таких было довольно много) на работу приходили для галочки. Все равно з/п всем одинаковая положена.

раньше не было американской идеологии, не было нариков, быдл и прочих подонков

Ну нарики и штаты не особенно связаны, в конце-концов там то как раз с этим последние 15 лет борются намного интенсивнее, чем сдесь. Я щитаю, что в своих собственных проблемах нужно винить себя, а не Америку

А китайцы дружные ребята

Кто ж знает, что будет лет через 20...

коммунизм строят , у них примерно как в СССР.

Несогласен

А чем это в СССР было лучше?

Одна из проблем СССР в том и заключается, что на энтузиазме и героизме народа страна не могла существовать вечно. Благодаря этому Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной Войне, мгновенно реабилитировался после нее, но народ ведь не может до бесконечности вкладывать в государство всё и не получать при этом ничего. А по ушам наивных советских граждан ездили и причем конкретно.

Хотя, есть и позитивный момент в советской политике. Отсутствие расслоения общества положительно сказывается на отношениях людей, товарищество, взаимопомощь... Но вот отношение нашего тогдашнего правительства к народу порой просто поражает. В 80-х годах второй статьей дохода СССР после продажи нефти за рубеж, были продажи спиртных напитков населению страны. Ну а сейчас ужасные последствия, подростковый алкоголизм в особенности. Нация потихоньку спивается, ибо нация алкоголиков не может быть полноценной. В итоге, безо всяких МакДональдсов и американской идеологии можем сами себя уничтожить. Зато можем гордиться, что никто не бухает так, как бухают русские. Отлично просто.