http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ima...nMars2_gcc.jpg

А что Вы видели необычного?

Что-то вода похоже очень замёрзшая... а говорят, что "марс - планета горячая". Да и сам марс какой-то маленький....

А кто сказал, что это вода?
А вдруг это спирт?
А может это просто стакан грязный?

Zingel;89551А кто сказал, что это вода?
А вдруг это спирт?
А может это просто стакан грязный?

Мож и так... но ключевой момент - что она действительно "на марсе" и действительно размещена на сайте NASA... Молодцы америкосы, в чувстве юмора им не откажешь...

AmberSoler;89609Мож и так... но ключевой момент - что она действительно "на марсе" и действительно размещена на сайте NASA... Молодцы америкосы, в чувстве юмора им не откажешь...

ну, наверно их достали вопросами типа:
"а есть ли на марсе вода?"
и они ответили: "Есть" и фото в доказательство прицепили..

Kyle;89611ну, наверно их достали вопросами типа:
"а есть ли на марсе вода?"
и они ответили: "Есть" и фото в доказательство прицепили..

Не правильно.
Данное фото является доказательством положительного ответа на вопросы "Есть ли над марсом вода?" или "Есть ли на марсе стакан?", но никак не заявленное выше.

Zingel;89625Не правильно.
Данное фото является доказательством положительного ответа на вопросы "Есть ли над марсом вода?" или "Есть ли на марсе стакан?", но никак не заявленное выше.

Секундочку... во первых что считать "марсом"? Саму конфету или конфету в сборе(т.е. с фантиком)
Если "марсом" называется конфета в сборе, то мое утверждение правильно.. т.к. предлог "над" подразумевает какую-либо прослойку между "марсом" и стаканом....

поэтому мы видим, что на марсе есть стакан! а В стакане вода(ну или спирт кому что нравится )! следовательно на марсе есть вода(или спирт)!
Вот!

Kyle;89626Секундочку... во первых что считать "марсом"? Саму конфету или конфету в сборе(т.е. с фантиком)
Если "марсом" называется конфета в сборе, то мое утверждение правильно.. т.к. предлог "над" подразумевает какую-либо прослойку между "марсом" и стаканом....
поэтому мы видим, что на марсе есть стакан! а В стакане вода(ну или спирт кому что нравится )! следовательно на марсе есть вода(или спирт)!
Вот!

Профессор, разрешите не согласиться с Вашим многоуважаемым мнением!
Пусть даже "конфета в сборе", но между "в сборе" и, собственно, водой имеется, как Вы правильно заметили, ПРОСЛОЙКА в виде стакана. Что, и доказывает о неправильности использования предлога "НА" в вопросе-источнике. И, соответственно, единственно верным является предлог "НАД".

А вот, в следующем вопросе, коллега, относительно того, что кому-то нравится вода, а кому-то спирт, я с Вами, абсолютно согласен. Мне, например, больше по душе Кремльйоффскайа фодка. Судя по тому, что из продажи она исчезла в 1997 году, найти (увидеть) теперь её можно только на Марсе!

Zingel;89630Почтеннейший, разрешите не согласиться с Вашим многоуважаемым мнением!
Пусть даже "конфета в сборе", но между "в сборе" и, собственно, водой имеется, как Вы правильно заметили, ПРОСЛОЙКА в виде стакана. Что, и доказывает о ложности утверждения использования предлога "НА" в вопросе-источнике. И, соответственно, единственно верным является предлог "НАД".

ОченьМногоУважаемый коллега,
как говорил Эйнштейн: "все относительно"...
Смотря что мы с вами выберем за точку наблюдения...
Стакан включает в себя воду.. это видно из предлога "в" т.е. вода(или спирт) в стакане, следовательно прослойки не становится... т.к вода и стакан становятся не отделимы друг от друга...
Следовательно утверждение "на марсе есть вода" становится true!

С очень глубоким уважением к ОченьМногоУважаемому коллеге!

Просто философский диспут какой-то .

Kyle;89632ОченьМногоУважаемый коллега,
как говорил Эйнштейн: "все относительно"...
Смотря что мы с вами выберем за точку наблюдения...
Стакан включает в себя воду.. это видно из предлога "в" т.е. вода(или спирт) в стакане, следовательно прослойки не становится... т.к вода и стакан становятся не отделимы друг от друга...
Следовательно утверждение "на марсе есть вода" становится true!

С очень глубоким уважением к ОченьМногоУважаемому коллеге!

ПреОченьМногоУважаемый коллега, из Вашей фразы

Kyle;89632вода и стакан становятся не отделимы друг от друга

можно сделать вывод, что
1. вода/спирт зацепилась за стакан или стакан за воду/спирт
2. молекулы стенок стакана смешались с молекулами воды/спирта
3. температура воды/спирта опустилась ниже температуры кристализации данной жидкости и она попросту примерзла к прослойке между марсом и собой
4. ...... и т.д.

Однако, очень легко доказуемо, что это невозможно:
1. у воды/спирта нет таких же крючочков, а у стакана петельной тряпочки как на Ваших кроссовках или рюкзаке (для доказательства - попытайтесь рассмотеть их на снимке)
2. если бы это произошло, то мы бы смогли увидеть капельки воды/спирта и с внешней стороны стакана в виде росы или пота
3. при данной ситуации вода/спирт не могут сохранять такую же чистоту и прозрачность, а также с внешней стороны должен был выпасть иней. Да и вообще это касается вопроса - "есть ли снег на марсе". + у воды и спирта разные температуры замерзания, т.е для доказательства нам потребовалось бы 2 снимка, а это очень дорого (Вы не представляете, сколько стоит сделать снимок из космоса, из вакуума, фотоаппаратом типа Кодак)
4... Как Вы понимаете все следующие утверждения тоже легко опровергаемы.

Из всего вышесказанного можно сделать только один вывод: вода/спирт и стакан отделимы друг от друга, а следовательно стакан является прослойкой между "марсом в сборе" и водой/спиртом/кремльйоффской фодкой.

Однако, в процессе перекура, был обнаружен ключевой момент, т.е. основная ошибка нашего ОченьПреОченьМногоУважаемого коллеги Ambersoler'а при подаче на данный форму темы с таким утверждением.
Мы имеем литературный перевод с определенного диалекта английского (афро-американский или афро-английский?) языка. Т.е. для этих выходцев из далекой заморской страны нет различия между "НА" и "НАД", поэтому возможно и проходит данный снимок как доказательство.
А в нашем языке? Коллега, попробуйте как кого-нибудь послать "НАД..." и что получится? Да фигня какая-то получится. А вот, если Вы пошлете "На..." или Вас пошлют "На..." вот тут уже совсем другое дело!
Коллега?

З.Ы. Эксперименты по применению ко мне предлога "НА..." проводить не рекомендовано министреством культуры РФ.

Многоуважаемывающиеся коллеги. Я кажется понял решение данного вопроса. Пространственно-временной континуум не безграничен, поэтому исходя из постулатов постулятивизма, можно предположить, что кондиляберность экзекуторства пошла по перпендикуляру, а значит дело в том, что это скорее СПИРТ "в" СТАКАНЕ.

Сейчас запущу Космических рейнджеров 2, слетаю и узнаю.

Чуваки, да там вообще алкоголь штампуют!!! По 27 cr за партию!!!

ну коллега...
все очень просто...
мое утверждение очень легко доказать:
т.е. имеем утверждение:"вода и стакан становятся не отделимы друг от друга" при этом заметим что данное утверждение относится к фотографии.
Доказательство:
ну пойдем по излюбленному математиками методу: от противного...
допустим вода отделима от стакана...
то если мы с Вами перевернем фотографию, то вода должна вылиться из стакана.. при проведении сего опыта, у меня вода осталась в стакане. следовательно утверждение, что вода отделима от стакана false!
ч.т.д.

С уважением к ИстинноПреОченьМногоУважаемому коллеге

Добавлено через 2 минуты

SandroXXL;89646 что это скорее СПИРТ "в" СТАКАНЕ.

к сожалению, ОченьМногоУважаемый коллега, но данное утверждение в доказательстве не нуждается... т.к. это аксиома..

Kyle;89651ну коллега...
Доказательство:
ну пойдем по излюбленному математиками методу: от противного...
допустим вода отделима от стакана...
то если мы с Вами перевернем фотографию, то вода должна вылиться из стакана.. при проведении сего опыта, у меня вода осталась в стакане. следовательно утверждение, что вода отделима от стакана false!
ч.т.д.

СуперПуперМегаЭкстраМногоУважаемый коллега, от какого-то "пративного" (имеется в виду "Фу, Уйди, пративный!"? Такой в наших многоуважаемых научных кругах не числится), так что Ваше доказательство не канает!
Но, опять же, не могу не согласиться с Вами по второму вопросу. ТАк же как и вы, считаю, что совершенно бессмысленно доказывать отношение наблюдаемой жидкости к разряду алколоидов. Это же и так видно!
А, если поднести свой нос поближе к монитору, то чувствуется легкий аромат спиртовых паров.

Исходя из чего можно сделать вывод, что воды все-таки на Марсе нет!

Коллеги!!! Мне вот чего подумалось...
А если это фотошоп?!! Никто не думал над этим?
Америкосы могут ведь и бутафорию сделать!
Для слишком доверчивых...