Возможно. А по отдельным версиям рейтинг есть?

AlexeyPank;84282Возможно. А по отдельным версиям рейтинг есть?

В файле... под таблицей...

И все же результаты спорные. Давайте попробуем заобсуждать их. По-моему, в этом рейтинге лидеры несколько обделяются.

AlexeyPank;84275Результаты интересные, но спорные. Я лично себя на таком месте не ожидал увидеть. Вообще-то я должен быть ниже, гораздо. Видимо, и этот рейтинг не панацея.

Ну вы смотрите на полный рейтинг, а если отсортировать по среднему рейтингу, то будем там где нада. Но мы же еще и активность хотели учитывать. Пускай сильные игроки играют столько же турниров как вы им никто не запрещает. По моему все справедливо что основополагающей колонкой идет Полный рейтинг. Вы сами то как будете подбивать итоги турнира Канигема. Если по среднему, то зачем лидер первого турнира играл дальше, чтоб уменьшить себе результат ???

Добавлено через 5 минут

Kyle;84279Ну почему?
т.к. это рейтинг накопительный, то чем больше игр ты сыграл тем больше твой рейтинг... все правильно... ты самый последний из тех кто играл 6-сть игр... Криминала не вижу... т.к. Полный рейтинг в паре со средним рейтингом показывает кто есть кто...
С уважением.

И мы уже обсуждали что средний рейтинг тоже дает сбой. Счас допустим кто то сыграет одну игру - возьмет 100 и играть не будет. Он будет всегда на первом месте по сравнению с теми кто играет каждый раз но берет то 1ое то 2ое то 3е место. Это разве правильно будет ? Вот поэтому и нада старить рейтинги, чтоб сбивать таким способом рейтинги уже не играющих или мало играющих игроков.

Добавлено через 10 минут

AlexeyPank;84286И все же результаты спорные. Давайте попробуем заобсуждать их. По-моему, в этом рейтинге лидеры несколько обделяются.

Давайте пусть лидеры сами за себя похлопочут. Вы не хотите понять что лидер получает 100 за свой резальт. Чем он лучше, чем он сильнее оторвется даже от 2го места, тем меньше получат все следующие за ним. Помните про "планку сбить" про которую говорил Amber ? А зачем с этой планкой что-то делать. Эта планка работает на лидера. Чем лучше его резальт в днях, и чем больше его отрыв от всех остальных, тем ниже и рейтинг всех остальных по сравнению со 100. Чем же они обделяются ? Все зависит от них самих и от результатов следом идущих за ними игроков. Ну справедливей уже некуда

А если карта позволяет близко приблизиться к лидеру? За что победитель должен страдать, если 10 человек отстанут от него на 1 день? Он-то лучшее прохождение избрал. А те, кто за ним получат практически столько же. Как я вижу из рейтинга, количество игр очень влияет на результат, гораздо сильнее, чем при осциляторе и моем бонусе.
Эх, услышать бы мнение Амбера, а то он куда-то пропал.

IronAxe;84296И мы уже обсуждали что средний рейтинг тоже дает сбой. Счас допустим кто то сыграет одну игру - возьмет 100 и играть не будет. Он будет всегда на первом месте по сравнению с теми кто играет каждый раз но берет то 1ое то 2ое то 3е место. Это разве правильно будет ?

Вы выхватили фразу из моего сообщения... а нужно было прочитать все предложение... я писал:"Полный рейтинг в паре со средним рейтингом показывает кто есть кто..."
т.е. сам по себе полный рейтинг ничего не показывает... так же и средний... а если они оба в паре, то сразу видно кто есть кто...

IronAxe;84296Вот поэтому и нада старить рейтинги, чтоб сбивать таким способом рейтинги уже не играющих или мало играющих игроков.

Все-таки я против старения...
разобраться с не играющими можно и по другому...



Добавлено через 16 минут

AlexeyPank;84321А если карта позволяет близко приблизиться к лидеру? За что победитель должен страдать, если 10 человек отстанут от него на 1 день? Он-то лучшее прохождение избрал. А те, кто за ним получат практически столько же.

А это уже философский вопрос на самом деле. Что бы на него ответить, нужно для начала определится, что для нас является главным? А что второстепенным...?
Абсолютно справедливого рейтинга(т.е. учитывающий интересы лидера и аутсайдеров) мы с Вами никогда не получим! т.е. нам придется придти к какому-то компромиссу..

AlexeyPank;84321 Как я вижу из рейтинга, количество игр очень влияет на результат, гораздо сильнее, чем при осциляторе и моем бонусе.

Все правильно, активность должно поощряться...

AlexeyPank;84321Эх, услышать бы мнение Амбера, а то он куда-то пропал.

Он, судя по слухам, сейчас в Белоруссии... что-то типа командировки... длительной... но, вроде как скоро обещал вернутся..

С уважением.

Kyle;84347Вы выхватили фразу из моего сообщения... а нужно было прочитать все предложение... я писал:"Полный рейтинг в паре со средним рейтингом показывает кто есть кто..."
т.е. сам по себе полный рейтинг ничего не показывает... так же и средний... а если они оба в паре, то сразу видно кто есть кто...

Я не совсем уж его выхватил. Я там еще и писал что считаю колонку Полный Рейтинг основополагающей, т.е. имеющей больший вес. Что мне даст резальт двух колонок когда я смотрю на игрока сыгравшего одну партию и имеющего по 100 в обоих колонках ?? Но я согласен что колонка Средний Рейтинг как второстепенная не лишне. Может и в свой рейтинг такую же прикручу колонку со следующего пересчета.

Kyle;84347Все-таки я против старения...
разобраться с не играющими можно и по другому...

И как же вы разберетесь ? Через год выкинете всех сыгравших только раз? А почему через год ? А на каком основании ? И зачем всем остальным смотреть цельный год на сотку игрока и на его первое место, который сыграет тока раз в этом году

Добавлено через 14 минут

AlexeyPank;84321А если карта позволяет близко приблизиться к лидеру?

Честно говоря я вас перестаю понимать Вот взять к примеру карту турнира Best Of Best. Карта позволяла там пройти за 36 дней что ли ? И что, много игроков там приблизилось к лидеру ? Только один. Ох бедные лидеры и настрадались там Они своимии резальтами четко тюкнули ВСЕХ по рейтингу, а сами взяли рейтинг 100 или близко к этой цифире.

AlexeyPank;84321За что победитель должен страдать, если 10 человек отстанут от него на 1 день? Он-то лучшее прохождение избрал. А те, кто за ним получат практически столько же.

А за что должны страдать эти 10 человек которые приблизились к лидеру максимально ?? Каждый в этом случае получает СВОЕ за СВОЙ результат. И нечего тянуть за уши кого-то наверх, а кого-то бить по голове опуская вниз БОНУСАМИ

AlexeyPank;84321Как я вижу из рейтинга, количество игр очень влияет на результат, гораздо сильнее, чем при осциляторе и моем бонусе.
Эх, услышать бы мнение Амбера, а то он куда-то пропал.

Наслышаны Количество игр па любому сильно влияет. Хоть с бонусами хоть без бонусов. Для разбора и сравнения силы ВСЕХ игроков сыгравших разное количество партий в этом случае служит другой РЕЙТИНГ называемый СРЕДНИМ. А ПОЛНЫЙ рейтинг сравнивает силу только тех игроков, которые сыграли одинаковое количество партий. Однако более вероятна ситуация что те кто сыграли больше партий в этом ПОЛНОМ рейтинге будут стоять выше, так как полный рейтинг ЕЩЕ И учитывает активность игроков на турнирах. Средний рейтинг НЕ УЧИТЫВАЕТ активность игроков на турнирах. Это вполне доступно объясняет Вам и Kyle.

Добавлено через 42 минуты
На абстрактном примере поясню почему колонку Полный рейтинг я считаю основополагающей. 10 игроков играли подряд 10 турниров. Я сильно сомневаюсь что при этом у кого то из них Средний рейтинг будет 100 На 11ый турнир пришел 11ый игрок. И занял 1ое место. У него средний буит 100. А потом ушел. И чо теперь ? Этим 10ти игрокам цельный год смотреть на колонку Средний рейтинг, где он их опережает ? Ну и посмотрите выше в постах на реальные резальты в таблице опубликованную Kyle. Средний Рейтинг равен 100 у трех игроков. Но ладно хоть у Дмитрия с двух партий и он тут недавно появлялся и счас играет турнир. А что там делает Prorock и Shoot-nick ? Естественно я как игрок смотрю на колонку Полный рейтинг. И знаю что мне надо напрягаться чтоб обогнать игрока Zingel. Второстепенно я выискиваю глазами игроков которые сыграли по 6 партий как и я и смотрю на Средний рейтинг. Там я могу реально сравнить силу только с теми игроками кто сыграл по 6 партий как и я. С теми кто сыграл партий меньше чем я и по ПОЛНОМУ РЕЙТИНГУ находятся ниже, я пока ничо сравнить не могу, так как я еще не знаю какой у них будет Средний рейтинг после того как они отыграют недостающие партии и не знаю догонят ли они меня по ПОЛНОМУ РЕЙТИНГУ. С теми кто сыграл партий меньше чем я, но по ПОЛНОМУ РЕЙТИНГУ находятся выше меня (в данном случае это Zingel) я могу сравнить силу - я вижу что проигрываю. При этом мне даже не нада смотреть на СРЕДНИЙ РЕЙТИНГ. Короче ИМХО средний рейтинг для меня второстепенен как видно из примера, я даже не смотрю там на цифры в той колонке. Однако количество сыгранных партий каждым игроком я смотрю и смотрю на цифры ПОЛНОГО рейтинга. Этих данных достаточно чтоб оценить ситуацию на ТЕКУЩИЙ момент. Цифры среднего рейтинга имеют статус прогнозирующих. То есть я вижу в данный момент что у игроков сыгравших партий меньше чем я СРЕДНИЙ РЕЙТИНГ выше моего. Я могу лишь предполагать что кто-то из них сильнее, потому что не знаю как изменится их СРЕДНИЙ РЕЙТИНГ когда они отыграют столько же партий как я. А вдруг кому то из них не повезет, он провалит партию и СРЕДНИЙ РЕЙТИНГ его упадет ниже моего. Вот так я понимаю эти рейтинги. Может и не правильно. Но а как правильно их понимать ?

PS. А теперь о старении. Я все таки решил что пока не буду публиковать в своих табличках количество сыгранных партий и средний рейтинг. Потому как только счас еще раз убедился что моя система на самом деле является альтернативной предложенным. Старение как раз является альтернативой Среднему рейтингу. Мало того, при наличии старения НЕЛЬЗЯ считать средний рейтинг в принципе - результаты будут искаженными. Потому что старение отнимает у каждого игрока не одинаковое количество очков, а процент от их имеющегося на данный момент рейтинга, понятно что у тех у кого рейтинг больше, у того и старение в числовом эквиваленте будет больше. Поэтому Средний рейтинг при таком раскладе ВООБЩЕ не имеет смысла.

IronAxe;84446И как же вы разберетесь ? Через год выкинете всех сыгравших только раз? А почему через год ? А на каком основании ?

Все очень просто.. я предлагал(сильно выше) и предлагаю вести цикличный рейтинг.. как с кланами...
т.е. раз в год(например: 1 января) текущий рейтинг всех игроков будет обнуляться... а в профиле пользователя появится запись:
"Рейтинг за 20ХХ год = К, количество сыгранных игр N, средний рейтинг за год = M"

IronAxe;84446И зачем всем остальным смотреть цельный год на сотку игрока и на его первое место, который сыграет тока раз в этом году

А это уже история... и хош ни хош, а год глаза помозолит!

С уважением.

Kyle;84987Все очень просто.. я предлагал(сильно выше) и предлагаю вести цикличный рейтинг.. как с кланами...
т.е. раз в год(например: 1 января) текущий рейтинг всех игроков будет обнуляться... а в профиле пользователя появится запись:
"Рейтинг за 20ХХ год = К, количество сыгранных игр N, средний рейтинг за год = M"
С уважением.

Ну и что ??? Те кто сыграли один раз и взяли сотку что по Вашей системе получат за год? Сотку - я угадал И обойдут всех активных участников которые хоть за один из турниров не взяли первое место ? В следующий год опять найдутся люди с соткой и с одним сыгранным турниром. И активисты опять в пролете как фанера над Парижем Мало того по вашей схеме у активистов остануться записи в профиле хуже чем у игроков которые удачно сыграли всего ОДИН турнир в данный год.
Что на это скажите ?

IronAxe;85045Ну и что ??? Те кто сыграли один раз и взяли сотку что по Вашей системе получат за год? Сотку - я угадал И обойдут всех активных участников которые хоть за один из турниров не взяли первое место ? В следующий год опять найдутся люди с соткой и с одним сыгранным турниром. И активисты опять в пролете как фанера над Парижем

Почему они обойдут активистов? Ведь полный рейтинг у них будет гораздо ниже чем у активистов...

IronAxe;85045Мало того по вашей схеме у активистов остануться записи в профиле хуже чем у игроков которые удачно сыграли всего ОДИН турнир в данный год.
Что на это скажите ?

я не понимаю, почему у активистов запись в профиле будет хуже?
Полный рейтинг гораздо выше! Количество игр - тоже! ну средний рейтинг конечно ниже...
но допустим сравним две записи:
1) Рейтинг за 200х год = 100, количество сыгранных игр 1, средний рейтинг за год = 100
2) Рейтинг за 200х год = 729, количество сыгранных игр 9, средний рейтинг за год = 81
какую бы ты захотел увидеть в своем профиле?
Я бы, в своем профиле мечтал бы увидеть вторую запись...
Но, конечно все люди разные, и вкусы у них разные...

А теперь немного философии:
По данной системе не происходит "забывания" прошлых заслуг... т.е. даже если кто-то выиграл один турнир, то это уже ИСТОРИЯ! И это нужно помнить.
В ситуации со старением, я не спорю, однодневные лидеры долго на пьедестале не усидят.. но довольно долго будут "кантоваться" внутри списка игроков. т.к. чем ниже будет его рейтинг, тем медленней он будет опускаться... И до каких пор? Наверно пока его рейтинг не упадет ниже единицы... правильно?
Подсчитайте сколько однодневный лидер будет кантоваться внутри списка со старением 10%? У меня получилось 46 раз... скажите оно Вам надо? Из турнира в турнир этот игрок будет медленно умирать... доставляя Вам хлопот и внося путаницу в рейтинг..
Под путаницей в рейтинге я подразумеваю что будет совершенно не понятно кто здесь активный игрок(но не очень успешный), а кто однодневный лидер. т.к. у обоих будут совершенно одинаковые числа...

Резюме: По одной системе каждому будет начислен и останется в истории его реальный рейтинг, по другой мы сможем увидеть лишь только лидера, по поводу остальных будет не понятно кто их них активный игрок(но не очень успешный), а кто однодневный лидер.

С уважением.

Kyle;85058Почему они обойдут активистов? Ведь полный рейтинг у них будет гораздо ниже чем у активистов...

Ну тогда получается что вы соглашаетесь с тем, что Полный Рейтинг по статусу выше чем Средний ???

Kyle;85058я не понимаю, почему у активистов запись в профиле будет хуже?
Полный рейтинг гораздо выше! Количество игр - тоже! ну средний рейтинг конечно ниже...
но допустим сравним две записи:
1) Рейтинг за 200х год = 100, количество сыгранных игр 1, средний рейтинг за год = 100
2) Рейтинг за 200х год = 729, количество сыгранных игр 9, средний рейтинг за год = 81
какую бы ты захотел увидеть в своем профиле?

Ну мало чо я бы хотел Я бы хотел полный рейтинг 1000 игр 10, средний 100
1) Рейтинг за 200х год = 100, количество сыгранных игр 1, средний рейтинг за год = 100
2) Рейтинг за 200х год = 300, количество сыгранных игр 10, средний рейтинг за год = 30
3) Рейтинг за 200х год = 500, количество сыгранных игр 5, средний рейтинг за год = 100
Ну сравни еще 1) и 3) - Средний рейтинг о чем то говорит. Ни о чем. 1ый отыграл 1 турнир, 3ий 5 - средний рейтинг равный. А 2ой скажет что он луче 1го - типа попробовал бы ты 10 турниров отпахать я б на тебя посмотрел

Kyle;85058Я бы, в своем профиле мечтал бы увидеть вторую запись...
Но, конечно все люди разные, и вкусы у них разные...

Ну а я тогда хочу в своем профиле видеть еще и свой альтернативный рейтинг

Kyle;85058А теперь немного философии:
По данной системе не происходит "забывания" прошлых заслуг... т.е. даже если кто-то выиграл один турнир, то это уже ИСТОРИЯ! И это нужно помнить.

Ну если ты смотрел мой рейтинг, то я храню там все таблички за каждый турнир. По истечении года их можна сложить в архив (чем тебе ни Зал Славы) и оставить всем просто их текущий рейтинг.

Kyle;85058В ситуации со старением, я не спорю, однодневные лидеры долго на пьедестале не усидят.. но довольно долго будут "кантоваться" внутри списка игроков. т.к. чем ниже будет его рейтинг, тем медленней он будет опускаться... И до каких пор? Наверно пока его рейтинг не упадет ниже единицы... правильно?
Подсчитайте сколько однодневный лидер будет кантоваться внутри списка со старением 10%? У меня получилось 46 раз... скажите оно Вам надо?

Дык добрые люди настояли на 10% А на протяжении турнира Канигема я вообще обещал не старить рейтинг пока турнир не закончится. Кстати сколько туров то будет, я думал что будет 5. Вобщем после турнира Канигема всем споловиню Сразу на 50% постарю. Тогда те кто играли мало турниров упадут в рейтинге.

Kyle;85058Из турнира в турнир этот игрок будет медленно умирать... доставляя Вам хлопот и внося путаницу в рейтинг..

А у Вас они будут болтаться тоже. Потом кто-то вернется через год и скажет а чо это я с нуля что ли начну ? У меня ведь рейтинг оставался. И вам это тоже доставит хлопот еще тех. А в случае системы с бонусом с учетом прежних результатов игроков - вообще вешалка будет. Не завидую AlexPank-у если он вовремя не одумается.

Kyle;85058Под путаницей в рейтинге я подразумеваю что будет совершенно не понятно кто здесь активный игрок(но не очень успешный), а кто однодневный лидер. т.к. у обоих будут совершенно одинаковые числа...

Ну добавить количество игр напротив каждого я думаю легко смогу, у меня все данные в таблицах хранятся - потом у вас же могу скопирить эти данные. Только средний считать не буду рейтинг. И пусть все также аналитически думают и сравнивают результаты игроков как и у вас со средним рейтингом.

Kyle;85058Резюме: По одной системе каждому будет начислен и останется в истории его реальный рейтинг, по другой мы сможем увидеть лишь только лидера, по поводу остальных будет не понятно кто их них активный игрок(но не очень успешный), а кто однодневный лидер.

Ну добавлю я количество игр сыгранных каждым. И ситуация уже будет не та. Мой рейтинг будет показывать и текущий рейтинг, и активность. Потом у меня куча табличек и все будет показываться в динамике за год. Плюс там у меня в каждой колонке фильтр стоит и можно сортировать по каждому из проведенных турниров как менялись места. Если кто качал exel таблички мои, тот наверно это заметил. Естественно что в открытой табличке которая нарисована на форуме отражается в статическом виде только последние несколько турниров. Причем эта табличка является сводной по всем турнирам на форуме. Если кому-то надо более подробные и детальные данные - пусть качает приаттаченные файлы по интересующей его версии или ПОЛНУЮ сводную табличку. На данный момент я не стал там расписывать турниры до 30 января 2007года, я просто просуммировал все рейтинги и поместил их в первую колонку, НО все дальнейшие турниры будут там отражены.
PS. В сводной унифицированной табличке итак видно кто какой турнир играл а кто не играл. Просто я не завел колонку которая явно отражает количество игр. И вообще я пока не понял - надо это делать или нет ? Вы отражаете эту колонку потому что по вашим табличкам трудно проследить изменение рейтинга от турнира к турниру. Не наглядно. Поэтому вы отражаете конечный резальт рейтинга и количество партий.

IronAxe;85073Ну тогда получается что вы соглашаетесь с тем, что Полный Рейтинг по статусу выше чем Средний ???

Нет, они равнозначны!
Еще раз повторю(повторение мать учения.. ):
"Полный рейтинг в паре со средним рейтингом показывает кто есть кто..."

IronAxe;85073Ну мало чо я бы хотел Я бы хотел полный рейтинг 1000 игр 10, средний 100
1) Рейтинг за 200х год = 100, количество сыгранных игр 1, средний рейтинг за год = 100
2) Рейтинг за 200х год = 300, количество сыгранных игр 10, средний рейтинг за год = 30
3) Рейтинг за 200х год = 500, количество сыгранных игр 5, средний рейтинг за год = 100
Ну сравни еще 1) и 3) - Средний рейтинг о чем то говорит. Ни о чем. 1ый отыграл 1 турнир, 3ий 5 - средний рейтинг равный. А 2ой скажет что он луче 1го - типа попробовал бы ты 10 турниров отпахать я б на тебя посмотрел

Ну, а я о чем твержу... еще с поста №295
Нельзя сравнивать и находить победителя при невыполнении трех условий, которые я описывал все в том же посте №295
Т.е. мы сейчас имеем информационный рейтинг.
Но конечно можно ввести и не информационный, а скажем так, зачетный рейтинг.
Для этого нужен только накопительный рейтинг и ограничение по времени! т.е. кто к концу года набрал максимальное количество очков тот и выиграл. И все.
Но этот рейтинг, на мой взгляд, не интересен, т.к. он мало что показывает о игроке..

IronAxe;85073Ну а я тогда хочу в своем профиле видеть еще и свой альтернативный рейтинг

Ну так, мы и решаем, что увидим потом в профиле...

IronAxe;85073Дык добрые люди настояли на 10% А на протяжении турнира Канигема я вообще обещал не старить рейтинг пока турнир не закончится. Кстати сколько туров то будет, я думал что будет 5. Вобщем после турнира Канигема всем споловиню Сразу на 50% постарю. Тогда те кто играли мало турниров упадут в рейтинге.

И с какого, простите, бодуна Вы старите сразу на 50%? Потому что так захотела Ваша левая нога?
Такой подход не приемлемый. Должны быть четкие правила, которым надо следовать... и поменьше отсебятины...
Кстати а как старятся турниры которые проходят во время турнира ВК? В частности " Второй турнир по сбору скелетов"?
Не старятся? так это не правильно. Они должны по Вашей методе старится... не старится только турнир ВК!

IronAxe;85073А у Вас они будут болтаться тоже. Потом кто-то вернется через год и скажет а чо это я с нуля что ли начну ? У меня ведь рейтинг оставался. И вам это тоже доставит хлопот еще тех.

А раз в год рейтинг все равно обнуляется... точнее переносится в Зал Славы за n-ы год.
Так, что никаких проблем я здесь не вижу...

IronAxe;85073Ну добавить количество игр напротив каждого я думаю легко смогу, у меня все данные в таблицах хранятся - потом у вас же могу скопирить эти данные. Только средний считать не буду рейтинг. И пусть все также аналитически думают и сравнивают результаты игроков как и у вас со средним рейтингом.

Отлично! Еще осталось отменить старение и добавит средний...
т.е. мы идем правильной дорогой...
А ведь хотели сначала одной цифрой обойтись... но видно не получается..

С уважением.

Да, чем больше цифр, тем объективнее параметры. Все равно, каждый рейтинг имеет перекос в какую-нибудь сторону. Поэтому если брать их все в совокупности искажений будет меньше.
Просто у каждого рейтинга задачи разные, сравнивать их сложно.

Kyle;88011И с какого, простите, бодуна Вы старите сразу на 50%? Потому что так захотела Ваша левая нога?

Не совсем так. Я обещал не старить рейтинг на протяжении турнира Канигема, а не именно за турнир Канигема. А так как за это время пройдет как минимум 5 турниров, а то и больше, с учетом дополнительных, то считаю допустимым постарить рейтинг по моей системе на 50%. Это допускалось в моей системе. Говорилось что рейтинг буду старить на свое усмотрение как по срокам так и по величине процента. Так как рейтинг старится абсолютно всем на одинаковую величину процента, то я не вижу никакого криминала и проблем.

Kyle;88011Такой подход не приемлемый. Должны быть четкие правила, которым надо следовать... и поменьше отсебятины...
Кстати а как старятся турниры которые проходят во время турнира ВК? В частности " Второй турнир по сбору скелетов"?
Не старятся? так это не правильно. Они должны по Вашей методе старится... не старится только турнир ВК!

Вы не правильно понимаете старение рейтинга. Посему все я объяснил выше. А для меня неприемлимо обнуление рейтинга в начале года. Во первых, с какого переляку у игрока должен обнуляться его рейтинг если он постоянно на протяжении всего года играл все турниры ??? Во вторых - если игрок новичек только что прибыл на форум в конце года, и отыграл один турнир, почему его рейтинг должен обнуляться ??? В моей системе никто не потеряет своих заслуг. И зал Славы тому не помеха - они и там остануться. Но и текущий рейтинг НЕ ПОТЕРЯЕТСЯ, а только уменьшится на величину процента старения.

Kyle;88011А раз в год рейтинг все равно обнуляется... точнее переносится в Зал Славы за n-ы год. Так, что никаких проблем я здесь не вижу...

А я вижу С какой стати у ВСЕХ игроков ТЕКУКЩИЙ рейтинг в начале года должен стать равным НУЛЮ ??? Как будто бы все заново родились

Kyle;88011Отлично! Еще осталось отменить старение и добавит средний...
т.е. мы идем правильной дорогой...
А ведь хотели сначала одной цифрой обойтись... но видно не получается

Старение отменять крайне неправильно. Добавить средний при наличии старения - хуже для системы не будет. Но только средний в этом случае должен будет считаться от ТЕКУЩЕГО рейтинга

Добавлено через 5 минут

AlexeyPank;88064Просто у каждого рейтинга задачи разные, сравнивать их сложно.

А я думал у рейтинга задача одна - показать текущую cилу игрока на данный момент времени с учетом предыдущих заслуг. Чтоб новички c одного турнира со 100 очками рейтинга не могли сразу вырваться вперед старожил которые играли уже не один турнир на данном ресурсе.

Смотрите:
Ваш рейтинг ориентирован показать скорость прохождения турниров в зависимости от лидеров.
Рейтинг AmberSoler'а ориентирован на стабильность выступления (места на турнирах).
Мой рейтинг учитывает еще и прошлые заслуги, результат игрока относительно себя же.
Все они показывают силу игрока. Но по разным параметрам. Сравнивать их проблематично.