Народ, вы спорите на одну из фундаментальнейших философских и этических тем. За тысячи лет какие только взгляды ни напоявлялись; хотя, конечно, это не значит, что мы сейчас не сможем придумать ничего нового, это существенно понижает вероятность придумывания этого самого нового.
Лично я более всего согласен с Nowizard'ом. А что касается мысли о том, что тьма необходима - это, на мой взгляд, тоже верно; ведь если бы не было зла, добро потеряло бы всякую ценность и перестало быть свободным выбором каждого - а вместе с этим и добром.
Добавлено через 24 минуты
есть 3 основы философии
1-европейская: черное это черное, белое это белое (кстати самая примитивная)"
2-китаяская: черное станет белым, белое станет черным;
3-индийская: нет ни белого ни черного.
Вот это - то, что называется гоневом
. Во-первых, никакие это не основы, а подходы. Во-вторых, многие философы (например, Гуссерль), вообще не признавали китайской и индийской философии (я так не считаю
). В-третьих, нужно понимать, что под каждым из этих типов философии - европейской, китайской и индийской - лежит определённая религиозная система. Под европейской философией (я сейчас не говорю об античной философии) лежит христианство, и как бы ни старались различные философы вроде Ницше опровергнуть это, это так: даже в трудах их самих - например, в трудах того же Ницше - можно найти заметный налёт христианства. Христианство исходит из дихотомии добра и зла с !!неограниченным превосходством добра!! - Бог всемогущ, и Бог есть добро (и любовь
); не Бог борется с дьяволом, а архангел Гавриил (я вечно путаю его с Михаилом, так что точно не уверен, что именно Гавриил - да простят меня богословы и сами архангелы
). И это не только мой взгляд - такую же идею высказывал Льюис (тот, что дружил с Толкиеном и написал Хроники Нарнии, а не тот, что писал про Алису), и этого же взгляда, насколько мне известно, придерживается большинство современных католических и праволсавных богословов. Только албигойская ересь говорила о равенстве этих двух начал. Зло в христианстве есть только побочный продукт высшего блага - свободы воли, и создано оно лишь для того, чтобы было из чего выбирать.
Иная ситуация с Китаем и Индией. В основе всей китайской философии лежит И-цзин, Книга Перемен; на ней базируются и конфуцианство, и даосизм. Буддизм - внешняя по отношению к Китаю религия, зародилась она - как все вы прекрасно знаете - в Индии. Боюсь, yxShaitan'а несколько запутала невероятно популярная нынче картинка Инь-Ян, которой разные несведущие люди дают невероятно вольные толкования. На самом деле Инь - не зло, а Ян - не добро; добро, по китайской философии - в гармонии, а зло - в дисгармонии (чисто геройские эльфы
); и конфуцианство, и даосизм - религии, говорящие, что нужно делать, чтобы хорошо, то есть в гармонии, прожить эту жизнь. Они вообще ничего не говорят о жизни грядущей, и всё, связанное с ней, ограничивается почитаничем духов предков. Китайская философия - в отличие от европейской и индийской - философия жизнерадостная и жизнелюбивая.
С индийской философией вообще жуткая муть, но, насколько я могу понять, насчёт добра и зла там тоже всё не так, как написал ухШайтан - всё-таки после смерти можно родится насекомым, а можно человеком; можно Неприкасаемым, а можно брахманом. Там - опять же насколько я понял - всё определяется тем, насколько хорошо ты играешь данную тебе роль в предыдущей жизни. Высшая награда - переродиться в божество. Буддизм же вообще считает злом всю жизнь, то есть вообще всё сущее, и добро видит в минимализации зла, то есть в уменьшении контактов с жизнью (а это почти читсый Некрополис
); наилучшее же состояние - Нирвана, то есть, фактически, небытие.
Ух, ну я и нагнал
Добавлено через 42 секунды
есть 3 основы философии
1-европейская: черное это черное, белое это белое (кстати самая примитивная)"
2-китаяская: черное станет белым, белое станет черным;
3-индийская: нет ни белого ни черного.
Вот это - то, что называется гоневом
. Во-первых, никакие это не основы, а подходы. Во-вторых, многие философы (например, Гуссерль), вообще не признавали китайской и индийской философии (я так не считаю
). В-третьих, нужно понимать, что под каждым из этих типов философии - европейской, китайской и индийской - лежит определённая религиозная система. Под европейской философией (я сейчас не говорю об античной философии) лежит христианство, и как бы ни старались различные философы вроде Ницше опровергнуть это, это так: даже в трудах их самих - например, в трудах того же Ницше - можно найти заметный налёт христианства. Христианство исходит из дихотомии добра и зла с !!неограниченным превосходством добра!! - Бог всемогущ, и Бог есть добро (и любовь
); не Бог борется с дьяволом, а архангел Гавриил (я вечно путаю его с Михаилом, так что точно не уверен, что именно Гавриил - да простят меня богословы и сами архангелы
). И это не только мой взгляд - такую же идею высказывал Льюис (тот, что дружил с Толкиеном и написал Хроники Нарнии, а не тот, что писал про Алису), и этого же взгляда, насколько мне известно, придерживается большинство современных католических и праволсавных богословов. Только албигойская ересь говорила о равенстве этих двух начал. Зло в христианстве есть только побочный продукт высшего блага - свободы воли, и создано оно лишь для того, чтобы было из чего выбирать.
Иная ситуация с Китаем и Индией. В основе всей китайской философии лежит И-цзин, Книга Перемен; на ней базируются и конфуцианство, и даосизм. Буддизм - внешняя по отношению к Китаю религия, зародилась она - как все вы прекрасно знаете - в Индии. Боюсь, yxShaitan'а несколько запутала невероятно популярная нынче картинка Инь-Ян, которой разные несведущие люди дают невероятно вольные толкования. На самом деле Инь - не зло, а Ян - не добро; добро, по китайской философии - в гармонии, а зло - в дисгармонии (чисто геройские эльфы
); и конфуцианство, и даосизм - религии, говорящие, что нужно делать, чтобы хорошо, то есть в гармонии, прожить эту жизнь. Они вообще ничего не говорят о жизни грядущей, и всё, связанное с ней, ограничивается почитаничем духов предков. Китайская философия - в отличие от европейской и индийской - философия жизнерадостная и жизнелюбивая.
С индийской философией вообще жуткая муть, но, насколько я могу понять, насчёт добра и зла там тоже всё не так, как написал ухШайтан - всё-таки после смерти можно родится насекомым, а можно человеком; можно Неприкасаемым, а можно брахманом. Там - опять же насколько я понял - всё определяется тем, насколько хорошо ты играешь данную тебе роль в предыдущей жизни. Высшая награда - переродиться в божество. Буддизм же вообще считает злом всю жизнь, то есть вообще всё сущее, и добро видит в минимализации зла, то есть в уменьшении контактов с жизнью (а это почти читсый Некрополис
); наилучшее же состояние - Нирвана, то есть, фактически, небытие.
Ух, ну я и нагнал
Часовой пояс GMT +4, время: