Интересно,АК ещё существует? или дело КВ её добило?

to Samurai

https://forum.heroesworld.ru/showpost...postcount=2167

to scorp

https://heroesworld.ru/forum/show...981#post419981

Повторяю вопрос: Интересно,АК ещё существует? или дело КВ её добило?

Samuraito scorp

https://heroesworld.ru/forum/show...981#post419981

всётаки я угадал и в самую точку , ставка сыграла

https://forum.heroesworld.ru/showpost...postcount=2151

SamuraiПовторяю вопрос: Интересно,АК ещё существует? или дело КВ её добило?

если вопрос ко мне, то не знаю, из-за отсутствия времении на хмм вышел из АК

SamuraiИнтересно,АК ещё существует? или дело КВ её добило?

А тебе зачем ?

Синдром Влк прорезался, говнотерок не хватает ?

WiccА тебе зачем ?

Синдром Влк прорезался, говнотерок не хватает ?

Ну, у меня пара знакомых, последний раз игравших в героев лет пять назад, периодически заглядывали ради этого дела, так, чисто поржать. Отмечали, что если героисты начинают сраться, то качественней тех же линейщиков. А сейчас вот тоскуют

Хоспаде Викк чья б корова мычала- сколько ты вылил троловоды и тролло г-на на АК когда она выносила решения вразрез с твоим мненеием мегаавторитетного супергуру - мне с тобой и не сравнится и близко-вот точно говорят в своём глазу и бревна не увиадть- прям про тебя =)

Ситуация из одной партии, шаблон смка.
Игрок А, играя красным цветом на 115 Дессой пробивается к игроку Б на респ и атакует лошка. Во время этого боя оба игроки приходят к взаимному согласию продолжать игру дальше.
Получив ход игрок Б отвешивает люлей ГГ игрока А, после чего тот выходит из игры, и утверждает, что теперь ему не выгодно и хочет воспользоваться правом на ре по встрече.
Вопрос: имеется у него право в этой ситуации?

bRitvo4kAСитуация из одной партии, шаблон смка.
Игрок А, играя красным цветом на 115 Дессой пробивается к игроку Б на респ и атакует лошка. Во время этого боя оба игроки приходят к взаимному согласию продолжать игру дальше.
Получив ход игрок Б отвешивает люлей ГГ игрока А, после чего тот выходит из игры, и утверждает, что теперь ему не выгодно и хочет воспользоваться правом на ре по встрече.
Вопрос: имеется у него право в этой ситуации?

Имеется только с согласия оппонента!!!
Как гласит правило, можно изменять правила с согласия обоих сторон...
Раз уже было изменение с согласия 2х сторон, то и повторное согласию, тоже с обоих сторон должна быть!!!

bRitvo4kA Андрей я считаю одназначно нет не имеет права. Если решили оба продолжать , значит всё так сказать заиграли. В данном случае игрок Б должен получить луз имхо.

bRitvo4kAСитуация из одной партии, шаблон смка.
Игрок А, играя красным цветом на 115 Дессой пробивается к игроку Б на респ и атакует лошка. Во время этого боя оба игроки приходят к взаимному согласию продолжать игру дальше.
Получив ход игрок Б отвешивает люлей ГГ игрока А, после чего тот выходит из игры, и утверждает, что теперь ему не выгодно и хочет воспользоваться правом на ре по встрече.
Вопрос: имеется у него право в этой ситуации?

Согласен с Ромой и Айманом, не имеется.

bRitvo4kAСитуация из одной партии, шаблон смка.
Игрок А, играя красным цветом на 115 Дессой пробивается к игроку Б на респ и атакует лошка. Во время этого боя оба игроки приходят к взаимному согласию продолжать игру дальше.
Получив ход игрок Б отвешивает люлей ГГ игрока А, после чего тот выходит из игры, и утверждает, что теперь ему не выгодно и хочет воспользоваться правом на ре по встрече.
Вопрос: имеется у него право в этой ситуации?

Этим игроком был я. Хочу уточнить ситуацию. На 115 я главным героем Дессой поймал второстепенного игрока оппонента. Именно в это время мне был задан вопрос, согласен ли я продолжить игру. Я ответил:"В данный момент мне продолжить выгодно, поэтому решает твое мнение". Он: "ОК, продолжаем". Получив ход, оппонент выводит находившегося неподалеку своего главного героя, который, очевидно, намного сильнее Дессы и выносит ее. Я:"Ну а в теперешней ситуации мне продолжать уже не выгодно и хотел бы воспользоваться правом на рестарт". Он:"Но я же у тебя спрашивал, и ты сказал согласен продолжить, а право принятия такого решения дается тебе только 1 раз!" Как я понимаю п.4 правил, при такой ситуации должен быть рестарт по 116 вкл. если хоть один игрок настаивает на этом. Это не так?
З.Ы. Помимо этой, мною была проиграна еще одна карта. Благодарен bRitvo4kA за то, что предоставил возможность сыграть с ним и получить представление о игре А-класса. Надеюсь на возможность взять реванш

Там же написано и, что если оба игрока согласны продолжить игру - это их право. Ты согласился продолжать при встрече? Да. Ну вот вы и продолжили. Как же ты можешь настаивать на рестарте раз контакт уже был и ты уже согласился продолжать? В правилах, я полагаю, имеется ввиду продолжать до конца игры, а не до того, пока еще раз будут контакты и чья-нибудь ситуация изменится в худшую сторону.

В новой редакции правил, которую мы сейчас обсуждаем, этот момент уточнен:

Рестарт по первой встрече по 115-116-117 включительно для быстрых-средних-медленных дорог соответственно.
Встречей считается непосредственный контакт игроков друг с другом, т.е. любая битва между ними (битва между любыми героями, битва с гарнизоном замка или шахты противника).
Если в указанный срок произошла встреча, то любой из соперников вправе потребовать рестарт.
Если оба игрока согласны на продолжение партии, то игра продолжается. Последующие встречи, произошедшие в указанные сроки, основанием для рестарта не являются

Уважаемая АК, прошу вас посовещаться и вынести единое мнение по следующему вопросу:
Можно ли используя магию полет и ДД проникнуть на территорию соперника при том, что ни ГО ни охрана в каком либо другом месте на эту территорию нападавшим пробита не была. Нападавший пролетел в непосредственной близости над ГО.
Прошу вас дать однозначный ответ и как можно быстрее, т.к. от вашего решения зависит подтверждение рапорта.