Вспомнил случай с Ведьмой в 12ой, хы.

Вау, я уж думал, что никто не вспомнит. Сравни тот случай со своим х)

Добавлено через 1 минуту

Я же сдался на милость подебителя, как я мог после этого доказывать что-то второй раз?

А как ты думаешь, что можно доказать, глупо слив в глупо-начатом споре?

Какрй же я глупец. Я так ничего и не понял!

Добавлено через 3 минуты
По сути я привел пример из предыдущих игр. Вообще не понимаю о чем ты,

Отмодерировано: НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА в сообщении

какую-то несешь, чего-то пруфы ему ищи, как будто мне делать нефига больше, как перекапывать старые темы. Кто играл - тот помнит. Потом подстроил мой пример под себя и приписал мне слив в каком-то споре.
Что вообще происходит?

Я не помню, что было в той мафии, но помню, что некоторые были против модкилла)

По сути я привел пример из предыдущих игр. Вообще не понимаю о чем ты,

Отмодерировано: НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА в сообщении

какую-то несешь, чего-то пруфы ему ищи, как будто мне делать нефига больше, как перекапывать старые темы.

Отдыхай, ты уже сказал, что в этом не заинтересован.

Ах да, в том же споре сказал: "я не буду ничего доказывать, просто потому что так и есть, верблюд и горбы". Хорошая аргументация, короче. Не знаю, Хос, чего ты вообще хотел добиться, о чем говоришь? Какие-то левые байки.

Добавлено через 1 минуту
Правильно. Не забудь проигнорировать последнюю повествовательную фразу поста #1071, и также вышенаписанное, зацепившись за единственную соломинку "ты же сказал, что не заинтересован".

Правильно. Не забудь проигнорировать последнюю повествовательную фразу поста #1071, и также вышенаписанное, зацепившись за единственную соломинку "ты же сказал, что не заинтересован".

Выкопался? Поздравляю. Теперь для тех, кто был в песочке.

По сути я привел пример из предыдущих игр.

Какие-то левые байки.

Вот в этих цитатах имеется в виду одно и то же, ибо конкретики от тебя нету совершенно. Мне до твоего утверждения "ВСЕ ТАК ПАЛИЛИСЬ, НО БЫЛО ПОХ!" нет никакого дела, пока не представишь доказательства. Так что копать старые темы - твоя головная боль. Мне важно, чтобы впустую никто не звиздел в теме.

С таким же успехом я могу тебе заявить, что выкрик Арчика был как раз неаргументированным, подходящим под правила, и что ты сможешь мне возразить? Он не вскрылся миром, не вскрыл свою роль. Ранее таких караемых прецедентов тоже не было.
Когда маф говорит на казни "город, я мир!!! вы совершите огромную ошибку, если меня казните"(уж на такие случаи ты не будешь требовать пруфы лол?), ты тоже упрекнешь его в раскрытии роли? Одного поля ситуации, но Арчика хотя бы проверили со всем тщанием. Или допустимо только лгать? А за правду модкилл, ведь она облегчит игру мирным?

С таким же успехом я могу тебе заявить, что выкрик Арчика был как раз неаргументированным, подходящим под правила, и что ты сможешь мне возразить? Он не вскрылся миром, не вскрыл свою роль. Ранее таких караемых прецедентов тоже не было.
Когда маф говорит на казни "город, я мир!!! вы совершите огромную ошибку, если меня казните"(уж на такие случаи ты не будешь требовать пруфы лол?), ты тоже упрекнешь его в раскрытии роли? Одного поля ситуации, но Арчика хотя бы проверили со всем тщанием. Или допустимо только лгать? А за правду модкилл, ведь она облегчит игру мирным?

Во всем этом ты упускаешь, что статус - элемент роли, а раскрытие элемента роли сопоставимо с раскрытием самой роли. Также имеет место замены понятий: "я мир", "он маф" - указание принадлежности, неаргументированное(да и аргументированное общедоступной информацией в принципе) опубликование которого разрешимо; "мой статус такой же, как у потенциально-раскрытого Зелибобы" - указание на элементы роли, которое недопустимо вне зависимости от правдивости.

Неаргументированный и ничем не подтвержденный выкрик "я мирный, он маф!" равносилен неаргументированному и ничем не подтвержденному выкрику "у меня такой статус, а у него такой!".

По поводу изменений правил, считаю, что менять ничего не надо. В правилах итак всё прописано.

16. Запрещено как-либо раскрывать свою/чужую роль, или ее элементы, а так же и информацию, полученную по ним, в общедоступных местах или среди игроков, не состоящих с вами в одной группе. Аналогично с информацией по другим игрокам. Фразы в духе "ну и ещё я про него кое-что знаю, про что не могу сказать" - нарушение, вне зависимости от того, знаете вы что-нибудь реально или врёте.
Запрещены высказывания типа: «я проверил», «по моей информации, которую я не могу раскрывать», «точно знаю» - и т.п. Разрешены неаргументированные крики «он МАФ!», «Я Мирный»! и т.п.
Дабы избежать нарушений этого правила постарайтесь оформлять свои мысли в виде предположений или как ИМХО, основанное, допустим, на подсказках или поведении.
Разрешено ссылаться. На правила, на ГМ, собственные посты, или посты других игроков, а так же на любые внешние источники, где вы нарыли какую-либо информацию по подсказкам.

Я пометил ключевые моменты.

То есть, сейчас правила запрещают раскрывать элементы своей роли. Насколько я понимаю, элементы роли - это её НД, особенности роли и её статус.

При этом не имеет значение истинное это раскрытие или ложное.

Высказывания в таком духе: "город, я мир!!! вы совершите огромную ошибку, если меня казните" или таком "аааа, палево, ты мафко!". Сейчас правилами разрешены.

Поэтому, считаю, что менять ничего не надо, разве только чётко прописать, что является элементами роли.

Контроль за соблюдением этого и других пунктов правил лежит на ведущем. В данной ситуации ведущий решил, что данное нарушение не заслуживает модкила, значит так оно и есть.

Собственно, он расценил нарушение как негрубое. И согласно этому пункту правил никакого модкила за единичное негрубое нарушение быть не должно.

14. Модкилл (в редких случаях - замена) производится:
- в случае грубого нарушения правил или же повторного незначительного нарушения;

Я бы на месте ГМ-а поступил бы точно так же. Ограничился бы предупреждением.

Соглашусь с GamaUn, ГМ должен сам разбирать подобные ситуации. Каждый раз правила менять не стоит, тем более в сторону подобного ужесточения.

В таких ситуациях ГМ максимум что может - выписать модкилл, а вот предотвратить последствия он не в состоянии.

Gil4Я, к примеру, предпочитаю ситуацию в которой Ар просто не палит статус, а не в которой палит и получает модкилл

Полностью с этим согласен.

Получает модкилл и второй раз не палит.
А если модкиллы не давать, то хоть всё в правилах запретите, толку-то?

ГМ может лишь наказать игрока за нарушение. Правила же эти нарушения предотвращают. Вот и вся разница. Вспоминаем слова Ара...

ArandorПочему это я буду против? Спорить тем более не собираюсь. Мне в целом пофигу какие правила. Если примут, то оки, главное чтобы чёткие были, вот тогда не буду так делать, но здесь их не было же, так что...

Как видите, Ар сам признает, что он использовал такой ход лишь из-за "нечеткости правил". Соответственно, правила нужно менять. Я не критикую то, что Небо ограничился предупреждением, вовсе нет - ГМ он, и решать ему. Но даже если ГМ и будет использовать модкилл в подобной ситуации, это ведь не сотрет из памяти игроков спаленную инфу. Кроме того, модкилл повлияет на текущий баланс. Об этом я и говорю: наказание, но не предотвращение. А если еще и расценивать это как негрубое нарушение... Получится, что каждый может один раз использовать возможность такого хода. Далее, ужесточение? И где в предложенной мною версии правила ужесточение? Запрет вот так палить элементы роли? Так в оригинале шестнадцатого правила это же и запрещалось. Никакого ужесточения там нет, это все то же правило, лишь переписанное на более четко сформулированный манер. Чтобы игроки не расчитывали на то, что за счет нечеткости смогут сказать "ничего я не нарушаю". И заметьте, я ведь говорил, что это лишь черновик, и я жду предложений. При этом несмотря на то, что суть у правил одинакова, многие хотят оставить старую версию. А смысл? Не лучше ли обеспечить качественную игру? Чтобы игроки не нарушали из-за того, что на сей раз это наверняка не сойдет с рук. Если видите там ужесточение - так и скажите, обсудим (завуалированность, к примеру). Не проблема ведь.