Lord de SatanУм, в переводе с немецкого, означает "дух". Т.е. это ДУХОВНАЯ способность человека к мышлению. Ты получил, конечно, некоторую информацию, но это не значит, что ты развил саму эту способность. Обучение развивает ум, но у людей, стремящихся развивать свое мышление, а не накопление знаний.



Увы, этот вопрос, как гордиев узел. С другой стороны, за что выступаешь ты? За физиологическое здоровье человека. А я выступаю за нравственное. Но, имхо, уровень нравственного выше физиологического, о чем я уже говорил. Так что каждый решает за себя. Но если ты в один день выйдешь с протестом против ЗП, то скорее всего, я буду в рядах твоих оппонентов

Определи мне "дух" и "духовную способность к мышлению". Четко и однозначно. И да, по поводу "дух" на немецком:
http://www.classes.ru/all-german/dic...term-20799.htm
Ты неправ.

Я не выступаю за физиологическое здоровье ценой нравственного. Моя нравственная максима тебе известна — "я не могу действием либо бездействием допустить, чтобы человеку был нанесён вред", в том числе если он причиняет этот вред сам себе, независимо от причин. И вред - не только физиологический, но и психологический, к примеру.

И да, накопление знаний - плохо, потому как нужно ещё и ими оперировать. Обучение, ИМХО - это наращивание способности оперировать и обрабатывать информацию. Говоря что я стал учится так же, как и те, кого я считал умнее меня, я имел в виду то, что я смог обрабатывать тот же объем информации с тем же КПД.
Опыт, не несущий информации либо не помогающий обрабатывать её, к обучению отношения вовсе не имеет

Говоря что я стал учится так же, как и те, кого я считал умнее меня, я имел в виду то, что я смог обрабатывать тот же объем информации с тем же КПД

Хы, как ты это проверил?

Lord de SatanХы, как ты это проверил?

Эм. По поводу "с тем же КПД", наверное, проще - как-никак, КПД обработки информации в определённой отрасли можно замерить, наблюдая за скоростью и эффективностью решения неких поставленных задач из оной области. Учитывая, что оная троица весьма разносторонне ориентирована, то, что я смог эффективно конкурировать с каждым в его "пиковой" области может свидетельствовать о выросшей эффективности обработки входящей информации у меня или о упавшей эффективности у них.
По поводу того же объема - ну, как бы, я точно знаю, что в отраслях, в которых я сравнивал эффективность, я получал не больше информации, чем они. Возможно меньше.
То есть да, говорить о поумнении в общем трудно - так я же не фокусировался на "пиковых" отраслях этих троих, я продолжал общее развитие и освоение вещей, с оными отраслями не связанных, в результате выходя на новый уровень понимания и обработки данных из других областей познания.

Добавлено через 1 минуту
И в любом случае, возвращаясь к "уважать - значит унижаться", признание того что кто-то лучше меня никоим образом меня не унизило.

Добавлено через 6 минут
И да. Всё ещё жду определения "духа", "духовную способность к мышлению", "духовность"(опционально), и "ум", раз уж на то пошло, что "ум"!="дух" не немецком (как было заявлено)

И в любом случае, возвращаясь к "уважать - значит унижаться", признание того что кто-то лучше меня никоим образом меня не унизило

Ну это в твоем случае, а не в моем

И да. Всё ещё жду определения "духа", "духовную способность к мышлению", "духовность"(опционально), и "ум", раз уж на то пошло, что "ум"!="дух" не немецком (как было заявлено)

Нуу, слушай, а еще чего? Арифметике не научить?

Э, батенька, мы тут спорим о свойствах ума, но при этом не имеем определения, даже в формате ссылки на источник (так и быть).
Это болезненно напоминает _софистику_. А софистика - это плохо, так как софистика не ведёт к установлению объективной истины.

Добавлено через 2 минуты

Lord de SatanНу это в твоем случае, а не в моем

Вообще, ЕМНИП, изначально ты утверждал, что "уважать = унижаться" во всех случаях, а ты не перед кем не унижаешься, следовательно и уважать тоже никого не будешь.
То есть либо не во всех случаях, либо твой случай как раз уникален - и тут уже нужен опрос.
Ну или ты пребываешь в обществе, которое не назвать здоровым. Или пребывание в подобном обществе слишком сильно сказалось на общем паттерне восприятия, но это уже совсем безосновательное теоретизирование.

Э, батенька, мы тут спорим о свойствах ума, но при этом не имеем определения, даже в формате ссылки на источник (так и быть)

Тенгро, расслабься уже. Ты хочешь чтобы я еще копался на церковных сайтах?

З.Ы. Каждый человек по-своему уникален. Так что ты можешь оспаривать мою точку зрения, но я все равно при своем останусь

Lord de SatanТенгро, расслабься уже. Ты хочешь чтобы я еще копался на церковных сайтах?

Ша. Стоять. Ты упомянул "духовность". Так вот, я уже два года пытаюсь вытрясти из любого, упоминающего "дух" и "духовное мышление", четкие и непротиворечивые определения. До сих пор самым рациональным определением духовности было "способность грокать", но слово "грокать" требует для осознания прочтения нефигственной книжки, и не только прочтения, но и понимания.
Потому как из твоих слов следует, что получение и обработка информации не влечёт за собой улучшения способности к обработке.

Так вот, я уже два года пытаюсь вытрясти из любого, упоминающего "дух" и "духовное мышление", четкие и непротиворечивые определения.

Во-первых я сказал "духовная способность к мышлению". Во-вторых, если тебе уж нужно определение дух, смотри в википедии, там все ясно написано. В-третьих, какая обработка? Чего ты там наобрабатывал? Что-то новое придумал? Если так, то да, возможно поумнел, не спорю. Но если ты просто сидел за партой и тупо накапливал данные - нет. Вот что я имел ввиду.

Омм.
Хорошо.
Следующий вопрос - придумать что-то достаточно сложное без базы знаний возможно?
И если нет - делает ли приобретение оной базы (приближение к моменту "придумал") человека умнее?

Добавлено через 2 минуты
И да, параллельный вопрос — осознание и понимание сути собственных действий ("Ура! Я понял, почему этот закон работает именно так и где его можно применить ИРЛ"), пускай ты даже и не проводишь исследование с нуля — ведёт к поумнению?

Теория есть теория, а без практики ты ничего нового не выдумаешь. Если человек без "базы знаний", как ты выразился, займется практикой, он рано или поздно все поймет. И тогда, возможно, он поумнеет. Если, конечно у него имеется способность к мышлению.

И да, параллельный вопрос — осознание и понимание сути собственных действий ("Ура! Я понял, почему этот закон работает именно так и где его можно применить ИРЛ"), пускай ты даже и не проводишь исследование с нуля — ведёт к поумнению?

Возможно. Но спорно

З.Ы. Тенгро, давай, или пиши быстрее, или закругляйся, а то вообще-то уже утро почти

Lord de SatanТеория есть теория, а без практики ты ничего нового не выдумаешь. Если человек без "базы знаний", как ты выразился, займется практикой, он рано или поздно все поймет. И тогда, возможно, он поумнеет. Если, конечно у него имеется способность к мышлению.



Возможно. Но спорно

З.Ы. Тенгро, давай, или пиши быстрее, или закругляйся, а то вообще-то уже утро почти

Понимаешь, есть отрасли - вроде той же физики высоких энергий - где для того, чтобы провести эксперимент, нужна некислая теоретическая база чтобы понять, чо ты ваще делаешь.

Гы, вот тебе и объяснение, к слову, почему студенты техвузов считаются умнее студентов экономических - без понимания сути процесса и того, как это работает, невозможно нормально сдать ни одной лабораторной работы.

И да, какое "почти утро"? Ночь только началась... а, сорри, это у меня только час ночи.

Понимаешь, есть отрасли - вроде той же физики высоких энергий - где для того, чтобы провести эксперимент, нужна некислая теоретическая база чтобы понять, чо ты ваще делаешь

Ну а при чем тут способность к мышлению?

Гы, вот тебе и объяснение, к слову, почему студенты техвузов считаются умнее студентов экономических - без понимания сути процесса и того, как это работает, невозможно нормально сдать ни одной лабораторной работы

Омг, такой тирады не ожидал, конечно

Ладно, завтра продолжу

Это я вообще-то писал к тому, что ту же ФВЭ к практике напрямую не приставишь, а однако же если мы скажем, что фундаментальная наука не развивает мышления, мышление и ум развивает только наука прикладная, мы тут же обзовём тупицами Айнштайна, Ландау, Хокинга, далее по списку.
И да, эксперименты с фокусированием только на практической, прикладной стороне науки были. Кончалось печально.

Опять же, кто сейчас преподает на кафедрах? Старые советские консерваторы

Вот с этим могу поспорить. Старые консерваторы конечно есть, и на 2-3 курсе лулзов на лекциях от них было достаточно, но таких совсем немного. А сейчас большинство наших преподавателей, как и мое начальство в лабе - перспективные специалисты в возрасте 28-35 лет. Преподы постарше тоже есть, но они отнюдь не консерваторы.

Дальше пока влом читать, что вы тут за спор развели, завтра напишу свое мнение

Лорд, по поводу поглощения знаний: без этого звена максимум, что можно сейчас придумать --это велосипед.
Давай так. Что есть ум? Способность генерить полезную для данной ситуации информацию. Как развить эту способность? Информация генерится из информации, не стоит надеятся, что тебе приснится периодическая таблица. Чем больше у тебя информации есть, тем проще тебе сгенерить новую, так до тех пор, пока не начинают проявляться физические ограничения на мозг.
По поводу духовности: это понятие тесно связано с понятием души, так что ты, Лорд, зря его упомянул, коли неверующий. Оно тебе в анализе не поможет.