Из вышеупомянутой мною ветки на бае хотелось бы процитировать Старика:
"Герои игра - не застрахованная от читерства. Чтобы с ним бороться, есть судьи и их личное мнение, подтвержденное доказательствами или доводами. Фразы типа "не пойман - не вор" - актуальны только тогда, когда есть жесткие юридические варианты определения читерства и прочего."

GomungulsТак вот же они https://forum.heroesworld.ru/showpost...&postcount=280 Пит показывал в этой же теме!

Тогда осталось выложить сэйвы по играм Thinkeera с Mike_HP и Javdet-ом.

Medium_HP... а данный турнир он видимо профукал, нефих было психовать.

Хронология
26 мая - завершилась третья моя игра с Питом.
28 мая - Нео обращается ко мне в аське по инициативе "иностранцев" (блэкнайта) по поводу сэйвов с пандорами Крэга и Ивора.
31 мая,
16:32 - Стики публикует сэйвы на ХВ.
16:37 - Стики пишет мне в аське с просьбой о разъяснении хода моих мыслей с акцентом на сэйвах Тазара с данжем, утопии оранжевого, а об остальных - он уже прочитал (т.е. от Нео).
1 июня, 21:42 - Стики извещает меня в аське, что он меня банит на ЧМ с формулировкой "совсем не нравятся твои объяснения".
2 июня, 00:11 - началось моё "психование". Уже после.

Судьи/Judges, список на сайте организатора
StickyFingaz - 465786677
black_knight - 418200606
Pit for LM - 471401475
Tiamath - 604764851
Spell5632 - 641391788

Вопросы к организатору.
1. Если было голосование судей по моему вопросу, то какой расклад и заключительные формулировки (почему эта информация закрыта)?
2. Участвовали ли в принятии решения по бану заинтересованные стороны - black_knight и Pit for LM?
3. Если при принятии решения по бану использовалось мнение "не самых последних людей в комьюнити", то опять же - кто и как высказался, и с какими выводами?
4. Если сэйвы публиковались на ХВ, то предполагалась ли увязка обсуждения с принятием решения по бану?
5. Хоть и постфактум, но всё же каким образом (критерии, характеристики) подбирались судьи? (Боюсь даже спрашивать) Кто такой Spell5632?
Вопрос общего характера, касается регламентов всех турниров. Почему одних игроков за игровые нарушения (ред-раш, использование запрещенного героя...) наказывают техпорами, другим назначают переигровки, кто это решает, какая мотивировка? Ведь цена мелкого нарушения далеко несопоставима с результатом целой игры.

rebelliousХронология
[
1 июня, 21:42 - Стики извещает меня в аське, что он меня банит на ЧМ с формулировкой "совсем не нравятся твои объяснения".

Мои претензии к судейству, которые во многом совпадают с позицией.... большинства.
1.Претензии должны быть объективными и раздельными по пунктам! Если чел не объясняет объвинения-баним. Но не раньше!!! презумпция невиновности!!! Кажется о ней забыли в отношении Реба.
2.Правила должны быть одинаковыми длЯ всех! Баним всех по схожим моментам!
3. Не взираем на приоринтеты и национальносить!


Если эти не будут соблюдены-СМЕРТЬ турнирам ОНЛАЙН!!!!

rebelliousХронология
26 мая - завершилась третья моя игра с Питом.
28 мая - Нео обращается ко мне в аське по инициативе "иностранцев" (блэкнайта) по поводу сэйвов с пандорами Крэга и Ивора.
31 мая,
16:32 - Стики публикует сэйвы на ХВ.
16:37 - Стики пишет мне в аське с просьбой о разъяснении хода моих мыслей с акцентом на сэйвах Тазара с данжем, утопии оранжевого, а об остальных - он уже прочитал (т.е. от Нео).
1 июня, 21:42 - Стики извещает меня в аське, что он меня банит на ЧМ с формулировкой "совсем не нравятся твои объяснения".
2 июня, 00:11 - началось моё "психование". Уже после.

Круть как все быстро, по законам военного времени) а 4 июня по шурику уже трансится матч Нео-Пит

rebellious2. Участвовали ли в принятии решения по бану заинтересованные стороны - black_knight и Pit for LM?

Пит уже писал что не участвовал, а БК не должен по идее. И по логике было бы неплохо заменить этих двух а не исключить, что наверное регламентом не прописано.

Еще немного инфы насчет китайцев: недавно играл на WCL с одним, играли баланс и там он раньше вышел в трежу, покушал ее. Мне пришлось бить ГО чтобы туда попасть, удалось отсечь его мошну от главгера(тот откупился на разгоне, а мошна осталась в треже у скаута). Ессно начал отжимать его города и всегда держал цепь к стыковому замку у выхода из трежи, так вот он пошел четко в темноту, по пустыне без всякой разведки и пришел к порталу, который помог вывезти мошну как раз перед финалкой(даже игнорил по пути все и вся, типа пандоры за соткой гномов). На рейт там мне пофиг, потому даже и спрашивать ничего не стал почему он так сделал, но впечатление такое, что китайцы играют рандом карты как фиксы - сгенерило, открыли и кто лучше исполнит

rebelliousВопрос общего характера, касается регламентов всех турниров.

Отвечу, как куратор турниров на ХВ, все, что напишу, касается только наших турниров. Что происходит на других ресурсах и в ЧМ - не в моей компетенции.
Вопросы судейства у нас еще очень плохо разработаны. Турниры на хорошем уровне на ХВ идут всего 2-3 года. Опыта у судей и ведущих еще не очень много. Мы пытаемся выработать единый подход для стандартный ситуаций. И постоянно общаемся между собой. Последнее время вообще выработался коллегиальный подход в сложных случаях.
Я работаю над разделом правил "V. Нестандартные и спорные ситуации. Судейство." В ближайшее время собираюсь прогрейдить версию наших Правил до 3.0, и проработать разделы Судейства и Правил Рейтингового турнира. Дело постоянно тормозится бесконечными обсуждениями одного и того же, опросами ни о чем, разборками, текущими срочными делами и пр... Поэтому сейчас многие спорные ситуации рассматриваются не на основе Правил, а на основе Традиций.

rebelliousПочему одних игроков за игровые нарушения (ред-раш, использование запрещенного героя...) наказывают техпорами, другим назначают переигровки, кто это решает, какая мотивировка?

Судейское решение принимается в первую очередь на основе правил турнира. Если возникшая ситуация не регламентирована правилами, то судьи руководствуются элементарной логикой и игровой этикой.

Данный пункт прописан во многих наших турнирах.

Очень часто игроки сами решают, что им делать при нарушении одним из них правил, без вмешательста судей. Бывает, что нарушивший сразу признает поражение. Бывает, что игроки договариваются на переигровку. Бывает, что соглашаются на ничью (обычно, если нарушение было мелким, а в итоге нарушивший выиграл). Тут судьи не вмешиваются. Видимо, из-за таких случаев возникает иллюзия, что судья сам не знает, что делает.

Если же стороны не могут договориться, то решение принимает судья. Обычно игрок, против которого были нарушены правила, требует техвин. И он его получает, потому что в первую очередь решение принимается на основе правил. Любое нарушение правил наказывается техпором.

Часто бывает обоюдное нарушение правил. Тогда техпор получает тот, кто нарушил правила первым.

В сложных ситуациях, когда правила могут трактоваться неоднозначно или ситуация вообще не описана правилами, судья руководствуется "элементарной логикой и игровой этикой". Тут уже решают опыт и компетентность судьи. И вот тогда частенько поднимается "волна народного гнева", потому что у "пострадашего" игрока есть друзья/защитники, да и тех, у кого единственная радость в жизни - это потроллить и побазарить на форуме - у нас хватает. Поэтому, конечно, чем больше спорных ситуаций регламентировано правилами, тем проще судить, и нужно над этим работать.

Нарушение правила о честной игре обычно наказывается аннулированием результатов и дисквалификацией с турнира. Дальше материалы передаются в АК, так как решение о ЧМЧ может принимать только она.

PS. Да, еще забыл написать. Если судья играет в турнире, то он судит только те партии, в которых не участвовал и в результате которых он не заинтересован. Это у нас есть в Правилах турниров:

1. Организатор обязан:....
б) если он сам является участником турнира, привлечь к судейству нейтральное лицо - Судью - для разрешения споров, которые могут возникнуть в его партиях или в ситуациях, где он может быть заинтересован в решении в пользу определенного игрока....

А есть ли вообще кроме судей, принимавших решение о дисквалификации, кто то, кто согласен с баном Ребеллиуса по данным сэйвам? Я понимаю, что решение судей того не требует, но все же интересны за и против.

=Stinger=А есть ли вообще кроме судей, принимавших решение о дисквалификации, кто то, кто согласен с баном Ребеллиуса по данным сэйвам? Я понимаю, что решение судей того не требует, но все же интересны за и против.

И ты расчитываешь, что сейчас все станут строчить посты типа "Иванов - За. Петров - против." ?

Я уже писал, что можно сделать чисто информативную голосовалку по вопросу и увидеть сколько народу поддерживает или нет принятое судьями решение.

Например такую:

1. Сэйвы смотрел - дисквалификацию не поддерживаю.
2. Сэйвы смотрел - дисквалификацию поддерживаю.
3. Сэйвы не смотрел - дисквалификацию не поддерживаю.
4. Сэйвы не смотрел - дисквалификацию поддерживаю.

Мое субъеквтиное мнение, что пункты 3 и 4 соберут больше всего голосов

Я рассчитываю на последовательность судейства. И задал вопрос исключительно из-за твоего предыдущего поста.

NeoandyВы бы для начала лучше все сэйвы выложили сюда со всех игр на ЧМ этого китайца (благо их уже имеется не мало). Да посмотрели по каждой игре, набросали пункты претензий, увидели общую картину, тенденции, привычки игрока - все для полного анализа.

А то более одной игры посмотрели от силы 3-4 человека, остальные вперед махать шашками наголо под общее движение. Это сделать проще всего.

Сложнее потом аргументировано отстаивать свою позицию, а не пускать мыльные пузыри в следствие эмоциональных, поспешных решений.

Разве с Ребеллиусом было не так, как ты описал в этом посте? Посмотрели от силы 3-4 человека и вперед шашками махать. Что было проще всего ))) Ну и решение по хронологии было довольно-таки поспешным.
Сказали А, говорите и Б. Банить китайца. Или того, чего хватало по Ребе, в этой ситуации уже мало?

Для разбора партий,Роман попросил залить и его игры!

На данный момент, с учетом статуса турнира, это самый спорный турнир в своем роде на международном уровне. Его проведение, вынесение решений, и объяснение вынесений решений должны быть максимально прозрачны и четко сформулированы(возможно что разрешение будет в течение нескольких месяцев).
В противном случае произойдет раскол сообщества, к союзу которого стремились многие деятели и желающие блага этим деятелям в их работе.

Данная тема разговора очень важна и даже лучше, что она появилась на ранней стадии взаимодействий с китайской стороной. Плюс в том, что, даже если они играют с открытой картой, то видят как мы играем на равных с закрытой, и следовательно есть учиться чему, а значит не выгодно терять поучительную книжку. борьба с читерством уже впринципе поставлена на поток, со временем, при организации будет еще более сложно скорее всего.

Внимательно рассмотрел шахтера, не хватает 215 для проекции идеальной траектории с учетом прыжка на старте 214.

По сути очень странный мув на 211, но на 214 просмотр воздуха показывает 4 арта в темноте, я бы лично имея 2 прыжка скорее всего скакнул к верху, где утопа, потом вниз. Нужно иметь 215, чтоб видеть сколько маны осталось, если ребчик смотрел землю, воздух или наугад прыгнул - это большая разница. Но и прыжок наугад, когда ты видишь в таверне преимущество, очень даже объяснимо чтоб найти что то где то наугад, когда прыгать надо.

Одним словом, человек не обязан доказывать свою невиновность, обязаны судьи ДОКАЗАТЬ его виновность, причем таким образом, чтобы оправдать нельзя было, если же доказательства не имеют такого состава - они являются лишь косвенными.

Лично я за бан всех читеров и если ребел читерил - надо доказать , если не доказано - значит не читерил.

Мне очень импонирует манера ребела в предоставлении ему и общественности абсолютно всех состряпаных доказательств(хотя лично считаю это захват за ленточку при падении со скалы). Он имеет все права знать кто за что и каким образом на основании чего вынес приговор, также как и все остальные.

С читерством нужно бороться не просто херотенью, которую я прочитал с ссылки джа, там туфту гоняла шайка друганов-противников(кроме пары людей). Бедный билли-читер, его перечитерили, уже реально человек 7 вт (цензура)шников кто с открытой картой играл когда то(вилли, билли, дилли, гайка, рокфор , чип и дейл)

Вобще чтоб иметь разбор ситуаций в надлежащем виде необходимо создавать прямое интервью онлайн разговора с записью судьи с игроком, иначе каждый каждому найдет что ответить. Тогда будет все ясно намного лучше

=Stinger=Я рассчитываю на последовательность судейства. И задал вопрос исключительно из-за твоего предыдущего поста.



Разве с Ребеллиусом было не так, как ты описал в этом посте? Посмотрели от силы 3-4 человека и вперед шашками махать. Что было проще всего ))) Ну и решение по хронологии было довольно-таки поспешным.
Сказали А, говорите и Б. Банить китайца. Или того, чего хватало по Ребе, в этой ситуации уже мало?

Во-первых, решения принимали исключительно те, кто на это уполномочен, прежде изучив сэйвы с объяснениями Ребелиуса по каждому эпизоду. Если на форуме небыло объяснений Ребелиуса, это не значит что он их не давал. И уже судьи отталкивались именно от тех объяснений которые он давал им, а не тех, что тут уже постфактум пытаются сформулировать.

Во-вторых, хронология по Ребелиусу упускает важный факт - стартовала она не за неделю до вердикта, а еще после игр с БК в первом туре. Человеку, как я понял, дали еще возможность "проявиться". После игр с Питом пошел 2 виток и уже принимали решение по обобщенной ситуации.Поэтому никакой спешки тут не было.

Ну а в-третьих, то что не банят немедленно китайца вовсе не означает, что судьи забыли алфавит. У него еще есть 1 или 2 игры в текущем туре, которые могут оказаться неплохим дополнением, к уже полученным сэйвам. В результате бана, его будет ожидать таже участь что и Реба. Так зачем лишать возможность получить дополнительные сэйвы? - правильно, не зачем. Поэтому не надо никого провоцировать, все идет своим чередом (ну по крайней мере мне так видется, в состав судей я не вхожу, а только на общих правах активного геройщика высказваю свое мнение, в том числе и по сэйвам, которое (мнение) никого ни к чему не обязывает).

П.с.: наша задача здесь обсудить сэйвы, высказать все за и против. Для этого есть возможность, так как "подозреваемый" этот форум не читает. Вместо этого некоторые, надеюсь не намеренно, все сводят к лозунгу: "есть предъява -нужен бан!", намекая на не последовательнсоть принятия решения в противном случае. При этом не учитывают различие в стадиях, на которых находится данный процесс.

Андрюша, да ты лукавишь

Neoandyна общих правах активного геройщика высказваю свое мнение, в том числе и по сэйвам, которое (мнение) никого ни к чему не обязывает

ведь ты занял вполне понятную и жесткую позицию одной из сторон, при чем стараешься незавуалированно оправдать это судейское решение. Чет я не пойму тебя, если честно, зачем тебе это надо?

Вот какая вообще нахрен хронология и о каких стадиях ты глаголишь?
Был всего 1 эпизод, к которому можно придраться всем. Все остальное натянуто на уши. Это работа двух с половиной месяцев? Чето найти, припаять и натянуть? Ну да, хорошо сработано. Действительно, "процесс". Но все привыкли к высказываниям общественного мнения, голосованиям и тп. А тут просто в два дня дали отставку, еще и читером обозвали на весь мир. А ведь по сути максимум на что тянет, так это "дисквалификация по подозрению в читерстве". Хорошо что на расстоянии, да? Можно творить, что хотеть. Реально если бы мне в лицо такое, не знаю, я бы и в жбан зарядил, не то чтобы там игнорил объяснениями.

Тут можно как бы воду в ступе толочь бесконечно. Решение есть, че его оправдывать. Каждый для себя взвесил его ценность. Нужна работа над ошибками, а не кривое оправдание процесса.

NeoandyНу а в-третьих, то что не банят немедленно китайца вовсе не означает, что судьи забыли алфавит.

Вставлю-ка пять копеек. Сразу поясню - не смотрел сейвы ни китайца, ни Ребеллиуса. Достаточно почитать последние несколько страниц, чтобы понять, что претензии есть к обоим. НО! Вот Нео заявил, что у китайца есть одна-две доп. игры в текущем туре и потом уже будет принято решение. Китайцы, конечно, не читают этот форум и, разумеется, ну никак не смогут понять о чём тут речь и отыграть далее чисто...И что мы можем получить в результате - а в результате мы можем получить постфактум признание в дальнейшем китайца дисквалифицированным, и играющий с ним получает победу. А, как было подмечено, все игравшие с ним ранее получают кукиш. Хотя в результате полного обнуления всех игр читера, все игравшие с ним получили бы победу, а значит - в очередном туре раскладка была бы совершенно иная для упомянутого того, кому присудили победу. Можно сколько угодно петь песни о том, что это стандартная практика и бла-бла-бла...С другой стороны - "Для правды - времени не жалко!" (с) х/ф "Гараж"