Сия́ние (1980)Должен быть честным - я изначально смотрел этот фильм вполглаза, а второй половиной занимался фармом в гаче, а где-то за час-полтора до концовки и вовсе его выключил и вернулся только за 20 минут до финала, кому-то может показаться, что всё вышесказанное означает то, что я не вправе давать оценку данному фильму, но я с ним не соглашусь, я глубоко убеждён что всё, что нужно было я увидел, мой вердикт - очередное говнецо от Кубрика. Сцены затянуты и скучны, диалоги либо льют на нас экспозицию, либо "нагнетают саспенс" (на самом деле этого не происходит), либо просто ни о чём, монтаж - какой-нибудь условный БэдКамедиан, если бы не знал чей этот фильм, обосрал бы его только в путь и был бы прав, такое ощущение что монтажёр просто не знал что делать с этим поносом, который образовывали из себя различные сцены, и просто хуярил их одну за другой надеясь, что они образуют некую логическую последовательность
отдельный привет концовке, сюжет - фильм идёт 146 минут, но сюжет описывается одним небольшим предложением, ну может тут есть атмосфера и саспенс, спросите вы? Не увидел их, разве что атмосфера уныния. Логики в этом фильме тоже особо не наблюдается, например
в конце Николсон мог выбраться из лабиринта тупо по собственным следам, которые оставил ранее, они даже в кадре видны.Впрочем, проблема логики даже не в том, что сами события нелогичны, а в том, что зритель, как и полагается в "элитарном" фильме нихуя не должен понять - и он не понимает. Актёрская игра? Да, пожалуй, актёры стараются, однако крайне неприятное
лицо главной героини не позволяли мне оценить её игру, я просто хотел, чтобы она поскорее исчезла с экрана, Николсон корчит рожи вовсю, как мне кажется он тоже чувствовал унылость фильма и как мог старался её разбавить, увы, в одиночку это сделать было невозможно. Что же есть в этом фильме? В нём есть куча кадров с идеальной симметрией по центру, что, вам этого мало? А зря, ведь по мнению множества людей этого достаточно чтобы назвать фильм и режиссёра - гениальными и форсить их везде, где только можно, к счастью это не моё первое знакомство с Кубриком, но боль от разочарования когда я понял, что он снимал говнецо для особых категорий зрителей мне не унять никогда.
Бонусом, когда искал дату выхода фильма, чтобы грамотно оформить пост, наткнулся на это:
Несмотря на множество негативных рецензий в год выхода на экраны
Несмотря на то, что этот фильм является одной из самых известных экранизаций Кинга, сам писатель посчитал её одной из самых худших киноадаптаций своих книг
Гения не ценят при жизни, скажите вы? У меня иное мнение на этот счёт - когда говнецо засыхает и превращается в окаменелость, то это больше не говнецо, а ценная археологическая находка имеющая культурную ценность.
Разумеется, это всё всего лишь моё мнение и не следует его воспринимать как нападку или попытку выставить себя безусловным авторитетом.