1.Разговоры , разговорами, все понимают что идеального ничего нет , но решения так и не предложили.

Если что я тут свой вариант выложил... на предыдущей странице... По предложенной мною системе тысячи игроков играют более 11 лет - срок горзадо больше полугода и всех устраивает.

Ты както конкретней оформи, и обьясни что на что влияет, просто помню в прошлие рази когда обсуждали , то ничего конкретного из других ресурсов так и не приняли.

Почитал я пару страниц выражу мнение по 2м пунктам:
1)ХВ нужна таблица крутых игроков, а не рейтинг таблица.
что-ж, давайте сделаем еще одну таблицу, на основе всех проходивших онлайн турниров и итогов рейтинга по всем сезонам, и сезонные таблицы оставим как есть.
2)На счет очков за турниры - если решим первый вопрос - отпадет этот, если нет - думаю, надо взять какую нить формулу, в основе которой количество игр, сыгранных в этом турнире. а с цифрами разабраться - дело плевое

Поконкретней? Хмм... Вроде и так как мог лучше разобрал систему рейтинга.
1) Почитай мой пост внимательно.
2) Почитай и разберись с постом K0Lb@zzeR-а, в котором он выложил формулу.
3) Скачай прикрепленный файл, повводи там разные цифирки, заметь закономерность.
С помощью этих трех простых действий можно понять принцип действия рейтинга.
На самом деле он прост. Влияют только рейтинги игроков. Все остальные фичи только создают дисбаланс.
И считать его легче некуда...

В следующем сезоне будут учитываться дополнительные баллы за победы в турнирах. Поэтому, просьба не лить воду, а предложить свои варианты насчет следующих моментов:
- сколько баллов начислять за победу в том или ином турнире (на 8,16,32,64 и тд участников)!
- скольким местам начислять баллы и в какой пропорции!
Думаю, что даное мероприятие будет намного больше отражать реальную позицию участника в таблице рейтинга. А то мы как всегда поспорим друг с другом, покидаемся умными словами и на этом все остановится. Давайте ближе к делу. Что-то типа голосования по вышеуказанным пунктам.
Повторюсь: до осеннего сезона осталось очень мало времени!

Предлогаю начислять - тем кто прошол первый круг (ато сачки бывают зарегятся 1 игру сыграли и все) ну и тд по местам. Была вроде выше формула(пацаны приводили).
Опять же повтоюсь -наверно турнир зависит и от уроаня игроков , там где от 32 - то там вероятность слабых игроков мала , ну а 8- велика(хотя разный контингент).
Поконкретней.
8 учасников-
1.200
2.150
3.100
4.50
16 учасников-
1.400
2.300
3.200
4-8 по формуле(надо прикинуть ток с коефициентами)
32 учасника-
1.500
2.400
3.300
4-16 место по формуле
64 учасника
1.600
2.500
3.400
4-32 по формуле

плюс не забываем что игры все идут и так в зачет.

Маловато будет!!!! Больше давай!!!!

[imho]
1-8 участников:
1 место - 400
2 место - 300
3 место - 200
9-16 участника:
1 место - 600
2 место - 500
3 место - 400
17-32 участников:
1 место - 800
2 место - 700
3 место - 600
4 место - 500
5 место - 400
33-64 (и более) участников:
1 место - 1000
2 место - 900
3 место - 800
4 место - 700
5 место - 600
6 место - 500
7 место - 400
8 место - 300
9 место - 200
10 место -100
Если будет какой-либо турнир, где играть нужно круговую, то есть очень много игр для каждого из участника, то кол-во баллов для победителей будет согласовано с ведущим такого турнира и координатором даного раздела. Если турнир межфорумный (естесственно такой турнир будет считаться официальным!), то бонусы также согласовуются и возможно все, кто в нем принимал участие, независимо от занятого места, получат призы

Голосуем дальше!
[/imho]

Хочу сказать следующее:

Система начисления рейтинга, имеющаяся у нас - оптимальна!
Отчего? Хорошо, допустим, примем систему, основанную на процентах побед-поражений. Что она может показать? Игрок сыгравший 10 игр, и не допустивший ни одного поражения, будет выше, игрока, сыгравшего 50 игр, и допустившего 10 поражений - несправедливо.

По поводу очков за турнир: я не против, чтобы победителю начисляли определенное количество баллов, но увлекаться не стоит... Причем разница между первым, вторым, третим местом и т.д. должна быть больше, нежели 100 очков. Нужно остановиться на той системе начисления очков за турнир, которую предложили уважаемые мною Invisible и SSD. Где-то посередине, думаю - оптимально!

Спасибо за внимание!

Чтото обсуждает мало народу.А потом когда в меншенстве обсудим и утвердим начнется ...
У инвайся проскочила хорошая мысль.
Не будем заведомо давать оценку турнира.
Предлогаю о количестве очей судить по составу в турнире игроков и из этого принимать решение о оценке. Так будет наверно неплохо.Даже хорошо.
Кто будет принимать решение о количестве балов - организатор ну и еще парочку можно и больше авторитетных лиц.
Как такая идея.

Причем разница между первым, вторым, третим местом и т.д. должна быть больше, нежели 100 очков.

Согласен с этим. Цифры я взял практически не думая. Но для этого мы сейчас все это и обсуждаем. Хотелось бы, чтобы стимул был у всех, ибо как я уже говорил, что в первую тройку на турнирах войдет далеко не каждый игрок, поэтому предложил поощрять тройку/пятерку/десятку, в зависимости от кол-во участников турнира! Давайте серьезно обдумаем даный пункт, ибо он будет включен в правила со СЛЕДУЮЩЕГО сезона, который начнется уже вот-вот! В идеале хорошо бы придумать формулу. Формула Дерти неплохая, может быть ее доработаем с помощью коэффициентов.

Предлогаю о количестве очей судить по составу в турнире игроков и из этого принимать решение о оценке.

Опять-таки, это будет субъективное мнение и возникнет много неразберихи, споров, недомолвок и т.д. Кто-то считает одного сильным, кто-то другого. Как потом прикажете давать призовые? Например, я скажу, что состав даного турнира не является сильнейшим и баллов не стоит давать много. Другой возразит мне и скажет, что: да ты че? Глянь какие игроки играют!)) Лучше все это заранее написать на бумаге. Как сказал один великий ум: "Чем больше бумажек, тем чище заднее место". За престижные, межфорумные, межконтинентальные турниры разговор отдельный и тут нужно будет говорить с организаторами, а также компетентными и авторитетными игроками о размере выигрыша отдельно перед началом открытия оного. Но мы сейчас обсуждаем обычные рейтинговые игры, которые с помощью самих же игроков хотим утвердить. Хотя сами игроки особо не рвуться помочь! Зато, когда мы введем Соломоновым решением формулу, начнутся разговоры за спиной, закидывание гнилыми помидорами. Мол с его мнением не считались, все это фуфло, а нужно было сделать вот так-то и так-то. Ладно, будем рулить своими силами. На сегодняшний момент по сути высказались всего пара человек, и то один из них оффлайнщик
Я просил в аську многим авторитетным игрокам высказаться и помочь дельными советами. Но некоторые не соизволили даже отписаться, не говоря уж о дельном совете. Ну что ж, да будет так!

Если возможно, предлагаю следующее изменение в подсчетах очков за победу:
Как известно, у нас сейчас при первой победе над соперником начисляют порядка 50 очков. При второй победе над ним же, меньше, при третей еще меньше. И что получается, соперник, над которым геройщик одержал, допустим 5 побед, занимает в таблице высокое место, но за очередные победы над ним очков начисляют значительно меньше, нежели за победу над, условно скажем новичком, стоящем гораздо ниже по рейтинговой таблице.
Предлагаю, за очерные победы над соперником стоящем, допустим в 10 рейтинга, если и отнимать у победителя очки за повторные победы, то делать это не так ощутимо, как сейчас. Это позволит заинтересовать с точки зрения борьбы за высокие места в рейтинге геройщика, пытающего совместить "приятное с полезным".

to Дубровин Павел
повторюсь наверное, но просил же неоднократно: плиз мысли конкретные предлагать не тока с цифрами, но и как это реально осуществить! Как ты себе реально представляешь практически? Придумай формулу и опубликуй. Все предложения конечно хороши, но нужно, чтобы они были не только умные, но и практичные! Поднятая тобой проблемма не есть главной в нашей системе рейтинга. Что важнее, - что у тебя забрали пару баллов за то, что ты играешь с одним и тем же игроком (это действительно пара баллов всего лишь исходя из формулы) или недополученные очки победителю турнира, который по праву должен быть находиться в лидерах?

Дубровин Павел прав! Рейтинг не должны зависить от того, сколько сыграно партий 5 или 10, а должен зависить от того, сколько разница в рейтинге, как в шахматах например, там у всего мира единый рейтинг и всех всё устраивает.
ИМХО (цифирки условные) должно быть так:
Равный рейтинг - равное изменение в случае победы кого-либо.
А если у одного рейтинг 1000, а уц другого -100, то в случае победы первый бы получил 10-15 пунктов (второй потерял столько же), но если бы победил второй, то получил бы 100-150, а первый потерял бы столько! А сыграли они 1 партию или 10 не имело бы никакого значения!

Вопросик. Как правильно поступать с зачислением турнирных игр в рейтинговую таблицу? Это будет делаться автоматически, или игрокам надо дублировать в сезонную ветку по предварительной договоренности. Если за место в турнире будет рейтинговый бонус, то не будет ли учитывание самих турнирных игр как таковых - избыточным?

Дерти, ссылка зашибись