Мусульманам нельзя заниматься торговлей и ростовщичеством по нормам Корана. Они строго этому следовали. Торговля была разрешена им в исключительных случаях.
А что касается веротерпимости:
1) До 20 века в Англии было ущемление прав католиков (вплоть до того, что они не могли занимать ряд должностей).
2) До 20 века в Российской империи только православный мог занимать высшие должности.
3) В Германии только после объединения было разрешено самому выбирать себе веру (до этого вера подданных=вера государя).
И так было по всему миру. Что особого изобрели мусульмане, кроме того, что при дворе халифа были особые должности для немусульман?
А поборы были не такие уж большие, в районе 1/10 (сейчас налог у нас 13%).

Вот, и я о том же - 1914 год - это вроде 20 век, верно?
Насчёт того, что мусульманам запрещено торговать... если это так, то плохо же они соблюдали нормы своей религии!
Поборы эти называются "закят", добровольное пожертвование в пользу мусульманской общины... ну, добровольное тоже нужно было в кавычках... Так вот, это - то же, что и десятина у христиан. То, что без налогов не может сущестововать государство - исторический факт. Значит, налоги собирались помимо этого закята.

ЗЫ - Прости, АлексейПанк, может, я чего-то не улавливаю, но информацию ты даёшь очень противоречивую... Понимаю, я и сам выставляю себя дураком и показываю незнание вопроса, но у меня хотя бы нет (или по крайней мере мне так кажется) откровенно противоречащих логие заялений

Я все это к тому, что Ислам - не такая воинственая религия, как она представляется нам по СМИ и прочим стереотипам. Дело в том, что Ислам - очень хорошая религия в том плане, что она легко усваивается, не противоречит нормам христианства и иудаизма. Ислам ничем не хуже и не лучше другой религии, не надо обижать мусульман.
Что в общем-то и подтверждается словами Сильваниса, что во всех странах было одинаково.

http://horseplanet.ru/god.swf
Интервью с богом.
Вряд-ли кто-нибудь досмотрит до конца, поэтому, слова бога в конце:
''Пусть знают, что я здесь, для них...Всегда.''

Может, и ерунда, конечно...Ну а всё же...

Согласен. Вера должна быть, потому что, если ее нет, то ее место занимает цинизм. Так что пусть лучше будет вера.

Я последние страниц пять не особо слежу за общением в этой теме и если кто- то постил этот разговор до меня ,я извиняюсь ...
Дабы не засорять форум большим количеством букв выкладываю ссылку http://www.bayan.com.ua/modules.php?...ticles_id=2531
Данный спор будет интересен и религиозно настроенным гражданам и атеистам . Заранее предупреждаю что мое личное мнение по этому вопросу отличается от мнения обоих участников данного спора.

Замечательная ссылка! поставил бы +, если бы мог)))
Спор Олега и Анны - это символ, своего рода. Символ разделения мира, если угодно. Вера и разум - две противоположности человечества. В этом споре я на стороне Олега, хотя атеистом назвать себя не могу. В действительности, разговор логика с верующим (любым) напоминает диалог слепого и глухого. Потому, что логик слеп к вере, а верующий глух к логике)))

Просто встретилась девушка, которая не могла доказать ничего. Я предпочитаю использовать факты, логику, НАУЧНЫЕ, НО ХРИСТИАНСКИЕ до-ва, о которых атеисты молчат и мало кто знает и совмещать это с верой. Глухи лишь атеисты, так как не смотря на сопротивление религии создают себе тысячи богов подсознательно (а-ля Судьба, Любовь, Случай, Хаос, НЛО и прочее) в которое они верят. Самое распространённое мнение, что верующие действуют только верой. Мне больше по душе учёные-креоционисты.

Добавлено через 16 минут
И где вы видите спор? Человек логический просто давит на неравного соперника!

Archer;82280Я последние страниц пять не особо слежу за общением в этой теме и если кто- то постил этот разговор до меня ,я извиняюсь ...
Дабы не засорять форум большим количеством букв выкладываю ссылку http://www.bayan.com.ua/modules.php?...ticles_id=2531
Данный спор будет интересен и религиозно настроенным гражданам и атеистам . Заранее предупреждаю что мое личное мнение по этому вопросу отличается от мнения обоих участников данного спора.

Я на стороне Анны.
ЗЫ: А чего дух повышать нельзя?

Берсерк;82756Просто встретилась девушка, которая не могла доказать ничего. Я предпочитаю использовать факты, логику, НАУЧНЫЕ, НО ХРИСТИАНСКИЕ до-ва, о которых атеисты молчат и мало кто знает и совмещать это с верой. Глухи лишь атеисты, так как не смотря на сопротивление религии создают себе тысячи богов подсознательно (а-ля Судьба, Любовь, Случай, Хаос, НЛО и прочее) в которое они верят. Самое распространённое мнение, что верующие действуют только верой. Мне больше по душе учёные-креоционисты.

Добавлено через 16 минут
И где вы видите спор? Человек логический просто давит не равного соперника!

Берсерк, извини, что вспылил, настроение тогда к вечеру было плохое. Согласен в отношении спора, я там в комнетах оставил одну ссылку - ну и позабавил же меня Олег, честное слово Очень жалею невозможность присоединиться к их тогдашнему спору. "Неадекватное поведение" - ЛОЛ!!!!!! Христиане-шизики, сенсация))))))))) Я плакалъ, когда прочитал: "Не ожидают ли нас вновь костры инквизиции?" - вы еще феодалльную систему власти вспомните "Как утверждают психологи и психиатры" - с образованием 8 классов

И, кстати, "типаж" у христиан совершенно иной

Думал о том, что бы сказали боги, прочитав наш спор. Все-таки им до нас никакого дела, иначе бы уже хоть кого-нибудь да осенило благодатью. Или кару бы обрушили. А так, мы спорим о субъектах, которые считают нас объектами. Мы не можем выйти на должный уровень. Все наши доказательства упираются в личные пристрастия, никто не объективен.

Всё ОК, Виз.
А парень, действительно, просто издевался на девушкой.

Ganymed;82635Замечательная ссылка! поставил бы +, если бы мог)))
Спор Олега и Анны - это символ, своего рода. Символ разделения мира, если угодно. Вера и разум - две противоположности человечества. В этом споре я на стороне Олега, хотя атеистом назвать себя не могу. В действительности, разговор логика с верующим (любым) напоминает диалог слепого и глухого. Потому, что логик слеп к вере, а верующий глух к логике)))

Совершенно не согласен!
Как врено отмечает Берсерк, логика сильнее всего хромает у атеистов - они уверяют, что никаких абсолютных ценностей не существует, но в то же время следую им, жертвуя собой ради страны, других людей и т. д.
А религиозное мировоззрение очень и очень логично; не всякое, конечно - вязть тот же ислам - но, например, христианское очень неплохо проходит проверку на непротиворечивость.

Кстати, не стоит думать, что подтверждением эволюционной теории вы разрушаете основы христианства (я, кстати, приверженец именно теории эволюции) - очень хороши рассуждения Тейара де Шардена на эту тему (в целом сводится к тому, что божественный дух направлял эволюцию); учтите также, что, хотя Библия и есть откровение, это откровение прошло через разум людей, живших в определённую эпоху; естественно, они не смогли бы сказать ничего ни про генетику, ни про сингулярность, даже увидь они процесс сотворения мира и эволюцию...

Ну, ребят...мне сказать нечего, честное слово. Парень издевался над девушкой!!!! Это из чего следует? Он действительно хотел услышать от нее разумные вещи, которые так и не услышал. Например: как вы представляете Бога, в которого веруете? Глупость? Возможно, с точки зрения верующего, потому что верующий никак себе ничего не представляет, к сожалению, но зато одержим своей верой и твердит как заговоренный - это правильно, это божественно, а это - гадость мира, в котором мы живем. Вот и вся "логика", по сути. Так что Анна - это, своего рода, собирательный образ (лично я таких персонажей насмотрелся довольно). Ни наукой, Берсерк, ни логикой Вы никому не докажете Вашу веру, на то она и вера.
Сильванис, а чем логика конкретно хромает у атеистов. Для них существуют чисто земные ценности, в том числе и любовь к родине, которая их воспитала и в которой они живут, и ради нее готовы на самопожертвование, которое гораздо выше по духу, чем христианское, т.к. христиане-то верят, что попадут на небеса, т.е. получат за свое самопожертвование конкретную награду. Что-то демагогии многовато у вас имхо.