Если разбирать фильм, то он построен по принципу контраста миров: черно-белый - физический мир, цветной - мета-физический мир, то есть цвет создает иную, вневременную реальность. Как-то по-другому решить этот момент весьма сложно, поэтому понятен данный выбор режиссера. Кроме того, черно-белые тона хорошо иллюстрируют мрачно-сатирический взгляд самого Булгакова на ту советскую действительность.
По актерам:
Воланд - Есть момент типажа, а есть - внутренняя передача образа. Поскольку Бортко выделил главную идею Воланда не как внешнего разноглазого "не пойми что", а сущность со своим внутренним миром и ярким личностным контентом, то и взял на эту роль Басилашвили, а не того же Гафта и уж тем более не Янковского - характерного актера, создавшего убедительный гротескно-отрицательный образ у Захарова в "Убить дракона", но в качестве Воланда вряд ли глубокого и столь же убедительного, как Басилашвили. Поэтому, выбор режиссера, по моему убеждению, оказался верным.
Коровьев, Бегемот и Азазелло по определению должны были понравиться зрителю, не зависимо от того, кто их играет, надо было просто найти актеров, которые бы интересно воплотили внешне интересные образы. Но Бортко пошел дальше. Вся эта троица - также глубокие личности, уставшие от своего положения как и Воланд и из последних сил тянущих лямку своего "послушания". Если смотреть внимательно фильм, то у всех этих трех персонажей видна (в глазах - у Коровьева, в словах - у Бегемота, в пластике - у Азазелло) трудно-скрываемая жажда снять с себя свои маски и стать самими собой, что и происходит в конце фильма.
Гела - обаятельная ведьма, наоборот, упивается своим "высоким" положением на службе самого Воланда. Это контраст, и он удался, на мой взгляд.
Что до Мастера и Маргариты - получилась очень достоверная, на мой взгляд, драма двух творческих личностей, притянувшихся друг к другу не любовью даже, а безысходностью своего "тесного" существования. Оба увидели друг в друге возможность обрести настоящую свободу и эта жажда свободы пронесла их через все страдания. Заметим тут похожесть образов с предыдущими персонажами, поэтому-то Воланд, Коровьев, Бегемот, Азазелло, Мастер и Маргарита отлично поняли и поладили друг с другом - общность личностных переживаний. И как контраст - Гела, которая с некоторой иронией и снисхождением относится к Маргарите и ее проблемам.
Иешуа. Безруков во всем блеске своего большого таланта. Потрясающее перевоплощение из "бригадира" в проповедника и образ Христа. Он создал, на мой взгляд, живого Христа - не иконного и догматического, а такого, которого и описывал Булгаков. Того Христа, который вызвал сочувствие у Воланда, тайно присутствовавшего при сцене суда у Прокуратора Иудеи. Потому-то Воланд так истово и защищает действительность Христа в разговоре с Берлиозом и Бездомным, что увидел в этом человеке тот идеал, которого уже отчаялся увидеть. И для него существование Христа есть неотъемлемая часть мироздания и его истинное украшение. Это, на мой взгляд, блестяще передал Бортко.
Пилат. Все тот же уставший от жизни и своего положения человек, мечтающий только о том, чтобы рядом не было никого, кроме его любимой собаки. Человек слабый и ничтожный, несмотря на все свое блестящее боевое прошлое и политическое настоящее. Яркий антпод Христа. Но заслуживающий прощение, потому что в нем остался голос совести. И Воланд это понимает. Найдя единомышленников в лице Мастера и Маргариты, он пользуется предоставившейся возможностью для того, чтобы вызволить Пилата и предоставить ему возможность объясниться с тем благодетелем, который вылечил его от тяжкой болезни которого он, тем не менее, предал, - т.е. со Христом. И конец фильма - это, своего рода, момент истины, когда каждый получает то, что заслуживает и к чему стремился на протяжении всего своего существования. Ну, разве что Воланд остается Воландом, утешившись лишь тем, что смог посодействовать достойным.
Это то, что я вынес из фильма. Все остальное, на мой взгляд, вторично, хотя есть великолепные и красивые сцены, ну и, само собой, музыка...
Поэтому и к фильму применимы Ваши слова о том, что каждый видит то, что хочет увидеть. В сущности, картонность фильма - это отражение "картонности" романа, ни больше, ни меньше, как это не прискорбно может показаться. Одно из самых привлекательных черт романа - это новизна и оригинальность идеи, но, если оказывается, что идея-то не оригинальна, то, кроме нескольких замечательных образов и все той же сатиры, увы, мало что остается. По себе сужу, может и субъективно - не претендую, как говорится
×àñîâîé ïîÿñ GMT +4, âðåìÿ: