Ну, вера в отношении "добра и зла" это вообще отдельная тема.

В одном из псалмов сказано: "Боги народов - бесы", т.е. контекст ясен - если народы покланяются демонам, то они творят ЗЛО. Если почитать псалмы, то там таких "мест" - море разливанное. Поэтому, любая "религиозная ветвь", основанная на "еврейских писаниях", уже оприори возводит это в принцип. Я уже не говорю о писаниях библейских пророков, там тоже такого предостаточно.
Таким образом, Ветхий Завет дает четкое определение для "верных" кто "добр" и кто "не добр". И здесь, как говорится - "ничего личного", просто мы чисты, а они нечисты. И это совершенно особая форма взаимоотношения человека с человеком: "ты хороший парень сам по себе, но я убиваю тебя потому, что ты нечист, просто чтобы не испачкаться от тебя твоей нечистотой".

Ganymed;80980Ну, вера в отношении "добра и зла" это вообще отдельная тема.

В одном из псалмов сказано: "Боги народов - бесы", т.е. контекст ясен - если народы покланяются демонам, то они творят ЗЛО. Если почитать псалмы, то там таких "мест" - море разливанное. Поэтому, любая "религиозная ветвь", основанная на "еврейских писаниях", уже оприори возводит это в принцип. Я уже не говорю о писаниях библейских пророков, там тоже такого предостаточно.
Таким образом, Ветхий Завет дает четкое определение для "верных" кто "добр" и кто "не добр". И здесь, как говорится - "ничего личного", просто мы чисты, а они нечисты. И это совершенно особая форма взаимоотношения человека с человеком: "ты хороший парень сам по себе, но я убиваю тебя потому, что ты нечист, просто чтобы не испачкаться от тебя твоей нечистотой".

Ганимед, опять писание искажаешь? боги народов - имеются в виду деньги, власть и проч. Ну когдаж вы начнете между строк читать?

Ganymed, я бы не рисковал трактовать так Библию, не прочитав её четыре раза вдоль и поперёк и не проанализировав досконально.

Цитата:
"ведь известно, что он рисовал обычную картину, а потом взял и покрыл ее знаменитым черным квадратом"

Не знаю, право, окуда у вас эта инфа. Так называемый Малевич рисовал много картин...хмм...абсолютно идиотского содержания, до чего человек в здравом рассудке не додумался бы. Впрочем, может он сперва нарисовал три чёрных треугольника, а потом всё залил чёрной краской

Тут так часто смешивают религию с понятиями Добра и Зла, что мне становится не совсем понятно, откуда у всех такое мнение. В Библии не даётся понятия Зла, но вполне доступно даётся понятия Греха, как болезни, поразившей человечество. Суть Греха заключается прежде всего в "...нежелании человека признать кого-то своим Создателем, признать, что мы не можем делать всё, что хотим, признать, что существуют законы Творца...". Мы готовы верить и мириться с абстрактной властью. Знать, что существует директор фирмы, где-то там - это одно. Напрямую исполнять приказы другого человека (пусть того же директора или менеджера), живого и такого же (по вашему мнению или хуже чем вы) - это другое. То власть абстрактная, то реальная. Вы хотите сказать - "Я Бог и Властелин своей судьбы." А вам говорят: "Постой, ты создание, и у тебя есть Творец, имеющий на тебя права". Так что, господа, основа греха по Библии - "Нежелание человека признать и подчиниться. <> И вы будете как Боги...знающие Добро и Зло". Итак, любой грех есть Зло. Всё что не грех не есть зло. Это по религии. Отсюда логически можно вывести понятие Добра, а также нейтрального поступка. Замечу, что не стоит смешивать Добро с благоприятными( или наоборот) последствиями поступка. Это абсолютно разные вещи. Итак, нейтральй поступок - его любой может определить. Он не несёт в себе ничего. Вроде того, как мы едим, ходим на работу и прочее. Тогда Добро определится всем оставшимся, так как по Библии, любое дело/поступок можно причислить к Доброе/Нейтральное/Злое. Поступок определяется природой и сам по себе локален. Те, кто начинают примешивать сюда глобальное значение лишь бросают пыль в глаза. Почти равносильно тому, что компьютерные биты (0 или 1) сравнивать с числом тысяча и более. Локально, может быть либо 0 (Зло), либо 1 (Добро) (в нашем случае ещё и нейтральное). 0 - минимальное, 1 - максимальное. И это абсолют (в локальном масштабе). Что-то мне напоминает гуманизм ("человек - мера всех вещей") и тех, кто говорят, что человек - всего лишь организм, который в рамках планеты Земля является опасным вирусом, уничтожающим природу и окружающую среду.

Циатата:
"По моему Добро и Зло - это только выдумка мировозрений по отношению к миру...И всё исходит только из восприятия действий и вещей..."

Господа, вы хоть на секунду осознаете о чём пишите? У меня складывается впечатление, что ваше мировоззрение спонтанное и не связано с разумом никак. Если я убью вашу мать, изнасилую сестру, плюну вам в лицо и буду искренне считать, что сие есть Гуд, то это будет добром????? Вы пожмёте плечами и философски скажите:
"Добро и Зло - это только выдумка мировозрений по отношению к миру...И всё исходит только из восприятия действий и вещей..."??? Меняйте восприятие, господа, пока не поздно.

P.S Вспомните Раскольникова из "Преступление и Наказание" Достоевского.
"Тварь ли я дрожащая или право имею?" (убить невиновного)
А в итоге признаётся под тяжестью груза.

Прочитал роман Снегова "Диктатор". Очень интересная вещь и как раз в тему. Суть в том, что один человек, герой романа, решил раз и на всегда покончить с войнами на своей планете. Для этого он захватил власть в своей стране, выиграл войну и объединил всю планету. Во время войны он спасал врагов от эпидемии, от голода и при этом проводил военные операции. Был создан Черный трибунал, суд без контроля, введен Священный террор.
Но при этом планету он объединил, войны стали невозможны.
И в конце романа он отдает себя под суд, под этот Черный трибунал, обвиняя себя в том, чо ради одного большого добра он творил много мелких и не очень зол. Он говорил, что добро для всех - абстрактно, а зло конкретно для каждого.
И суд приговорил его к повешанию. А всепланетный референдум оправдал.
Вот и думайте, где добро, а где зло...

И снова путаете, господа понятия. Как легко ввести кого-то в заблуждение! "Признал - Оправдал", "не стало войн". Вы смешиваете сами поступки с их последствиями и глобальным значением. А теперь я представлю вам Мистера ХХХ, попавшего под такой же обман.

Мистер ХХХ проводит психологические и социальные эксперименты, что понять, что есть Добро, что Зло и как ему выбрать свой путь. Он даёт денег нищему, а сам наблюдает за событиям. Не успевает нищий отойти и на сотню шагов, как другой (более бандит) тотчас нападает на него с целью забрать деньги (он видел всё). Нищий сопротивляется, но у нападающего кинжал и дело заканчивается убийством. Бандит забирает деньги и уходит с места преступления. Сделал ли мистер ХХХ Добро? Тут и приходит ему в голову, что всё асбтрактно, что Добро и Зло - понятия, придуманные людьми, а следовательно любой поступок (ЛЮБОЙ!) можно трактовать как хороший или плохой, смотря для какого объекта. Для бандита деньги есть Гуд! Так рождается ещё один серийный убийца...

Берсерк;81127Циатата:
"По моему Добро и Зло - это только выдумка мировозрений по отношению к миру...И всё исходит только из восприятия действий и вещей..."

Господа, вы хоть на секунду осознаете о чём пишите? У меня складывается впечатление, что ваше мировоззрение спонтанное и не связано с разумом никак. Если я убью вашу мать, изнасилую сестру, плюну вам в лицо и буду искренне считать, что сие есть Гуд, то это будет добром????? Вы пожмёте плечами и философски скажите:
"Добро и Зло - это только выдумка мировозрений по отношению к миру...И всё исходит только из восприятия действий и вещей..."??? Меняйте восприятие, господа, пока не поздно.

вы меня непоняли и трактовали мною сказаное посвоему, я говорю про отношение человека к миру, а не всех людей...Для одного это может быть добром, а для другого злом...Просто во всяческих книгах Зло - есть понятие общее всем, глазами одного человека, а не каждого отдельно взятого. Ведь и Добро и Зло трактуется по разному у разных людей. Так например для какогонибудь отрицательного героя некий плохой поступок вызывает одобрение и для него является добром, а для положительного героя это является злом и всячески неодобряется. Так для всяких "фанатиков"-терористов совершаемые ими поступки являются добром и совершаются во "благо"(ну например для того чтоб попасть в рай), а для других есть зло...

P.S.Вобщем попрошу вчитыватся в сказаное, а если непонятно просить обьяснить что да как.

AlexeyPank;81129Прочитал роман Снегова "Диктатор". Очень интересная вещь и как раз в тему. Суть в том, что один человек, герой романа, решил раз и на всегда покончить с войнами на своей планете. Для этого он захватил власть в своей стране, выиграл войну и объединил всю планету. Во время войны он спасал врагов от эпидемии, от голода и при этом проводил военные операции. Был создан Черный трибунал, суд без контроля, введен Священный террор.
Но при этом планету он объединил, войны стали невозможны.
И в конце романа он отдает себя под суд, под этот Черный трибунал, обвиняя себя в том, чо ради одного большого добра он творил много мелких и не очень зол. Он говорил, что добро для всех - абстрактно, а зло конкретно для каждого.
И суд приговорил его к повешанию. А всепланетный референдум оправдал.
Вот и думайте, где добро, а где зло...

А всё очень просто. Вы же сами это все прекрасно понимаете! И автор это понимает. Сделал много зла ради большого добра. Куда уж проще?
Если вопрос о добре и зле ставить так - можно ли назвать злом то зло, которое совершается ради добра? - то мы подменяем одну тему другой.

Берсерк;81127Ganymed, я бы не рисковал трактовать так Библию, не прочитав её четыре раза вдоль и поперёк и не проанализировав досконально.

Цитата:
"ведь известно, что он рисовал обычную картину, а потом взял и покрыл ее знаменитым черным квадратом"

Не знаю, право, окуда у вас эта инфа. Так называемый Малевич рисовал много картин...хмм...абсолютно идиотского содержания, до чего человек в здравом рассудке не додумался бы. Впрочем, может он сперва нарисовал три чёрных треугольника, а потом всё залил чёрной краской

Тут так часто смешивают религию с понятиями Добра и Зла, что мне становится не совсем понятно, откуда у всех такое мнение. В Библии не даётся понятия Зла, но вполне доступно даётся понятия Греха, как болезни, поразившей человечество. Суть Греха заключается прежде всего в "...нежелании человека признать кого-то своим Создателем, признать, что мы не можем делать всё, что хотим, признать, что существуют законы Творца...". Мы готовы верить и мириться с абстрактной властью. Знать, что существует директор фирмы, где-то там - это одно. Напрямую исполнять приказы другого человека (пусть того же директора или менеджера), живого и такого же (по вашему мнению или хуже чем вы) - это другое. То власть абстрактная, то реальная. Вы хотите сказать - "Я Бог и Властелин своей судьбы." А вам говорят: "Постой, ты создание, и у тебя есть Творец, имеющий на тебя права". Так что, господа, основа греха по Библии - "Нежелание человека признать и подчиниться. <> И вы будете как Боги...знающие Добро и Зло". Итак, любой грех есть Зло. Всё что не грех не есть зло. Это по религии. Отсюда логически можно вывести понятие Добра, а также нейтрального поступка. Замечу, что не стоит смешивать Добро с благоприятными( или наоборот) последствиями поступка. Это абсолютно разные вещи. Итак, нейтральй поступок - его любой может определить. Он не несёт в себе ничего. Вроде того, как мы едим, ходим на работу и прочее. Тогда Добро определится всем оставшимся, так как по Библии, любое дело/поступок можно причислить к Доброе/Нейтральное/Злое. Поступок определяется природой и сам по себе локален. Те, кто начинают примешивать сюда глобальное значение лишь бросают пыль в глаза. Почти равносильно тому, что компьютерные биты (0 или 1) сравнивать с числом тысяча и более. Локально, может быть либо 0 (Зло), либо 1 (Добро) (в нашем случае ещё и нейтральное). 0 - минимальное, 1 - максимальное. И это абсолют (в локальном масштабе). Что-то мне напоминает гуманизм ("человек - мера всех вещей") и тех, кто говорят, что человек - всего лишь организм, который в рамках планеты Земля является опасным вирусом, уничтожающим природу и окружающую среду.

А откуда Вы знаете, уважаемый Берсерк, сколько раз я читал библию?
И что такое грех? Если человек разумен, он без всякой библии понимает, что есть полезно для него, а что нет. Если не так, то жизнь опять же, без всякой библии побьет его так, что он это поймет, или не поймет, если тупой. Но это его проблемы. А получается, что Бог создал мир, а потом написал законы, по которым должен существовать мир. И если я, родившись, вдруг понимаю, что у меня какой-то там, извините, первородный грех какого-то Адама, которого я знать не знаю, то, по хорошему, пошлю этого Адама вместе с богом, который создал меня для своих "игрушек".
Вы не понимаете, что унижаете Бога так же, как унижали его творцы писаний в своих целях.
Поразительно, как библео-поклонники уверены в своей правоте! Сколько живу, столько поражаюсь. И все-то у вас правильно, и все-то у вас по-Божьи, как будто Бог вам на ухо шептал истину в последней инстанции.
Если заблуждаетесь сами, то не надо заблуждать других.

Nowizard;81016Ганимед, опять писание искажаешь? боги народов - имеются в виду деньги, власть и проч. Ну когдаж вы начнете между строк читать?

Не передергивай, да еще тебе плюсов понаставили за это...и почему "опять"?

Не я писание искажаю, а ты его интерпретируешь по-своему. В псалме написано ясно и без комментариев: "Бози язык - бесове" (церковно-славянский) И где тут "деньги, власть и прочь"?. Или мы привыкли читать "между строк". Так слова воспринимаются не между строк, а буквально.
Если я напишу твое имя и рядом слово "идиот", то ты будешь между строк читать или как? Демагогия, ребят... Писание - это то, что написано и читается на богослужениях регулярно! И никто не разбирает смысл кучи псалмов по тому, что кто имел в виду. Все четко и ясно. Не обманывайте себя и посмотрите историю, она подтверждает мои слова, а не ваши. Если с ней соглашаться, конечно.

А искупает ли большое добро все то мольшое количества зла, которое совершалось ради него? И не перерастет ли это добро в зло с течением времени?
Лучше уж не заморачивать голову вопросами типа "что такое хорошо и что такое плохо", а просто жить по своей совести. Ибо совесть - высший судья, если ее нет, то ставить вопрос о добре и зле просто бессмысленно. Если она есть, то ставить этот вопрос неактуально.

Циатата:
"А откуда Вы знаете, уважаемый Берсерк, сколько раз я читал библию?"

Это же элементарно. Я её изучал, прочёл много книг, и сразу чуствуется, читали вы её хоть раз полностью (100% уверен, что нет) или нет. А такой документ даже учёные изучают тщательно и иногда всю жизнь.

А вообще в Вас чуствуется злость, обида, боль и бунт. Думаете каждый человек не задумывается, почему он должен платить за грехи какого-то Адама? А Вы представьте себя на месте Бога и поймёте, что всё просто и разумно.

1) Бог создал чудесный мир и вселенную без греха.
2) Бог создал ангелов и архангелов. Они чудесны, они воплощают силу и величие.

Это плохо?
Почти каждый человек гордый. Когда кричит гордость, кажется что возмущается само нутро, мало таких, кто умеют распознать Я-Гордое и остановить его вовремя. Мы ХОТИМ гордиться собой, мы хотим, чтобы нами гордились. Нас задевает любое неосторожное слово. Мы хотим величия и власти. Кто же этого не хочет?

А теперь представим себе высшего Архангела, "десницу зари", самого красивого и могущественного из ангелов. И всё же Бог величественее, он лучше, а чем?... Если восстать и свергнуть его, то Люцифер станет Владыкой Мира! Кого не соблазнила бы подобная возможность? И он восстал. Разумеется, сражение закончилось его поражением и он был изгнан. Треть ангелов, прельщённая и обманутая пошла за ним. Они были АНГЕЛАМИ!
А в чём причина того, что мы имеем сейчас? Гордость и бунт!
Он был унижен. Унижен как никто!!! Упасть с высот на землю это почти нестерпимо. Другие ангелы, наверное, презирают его за такой поступок. И вот Бог создаёт существ, по Образу и Подобию похожих на него! Даже Дух в них вселяет. Люцифер ненавидит Создателя, ненавидит всеми жилами, а тут появляются ешё мерзкие сушества, которые так похожи на НЕГО...Но не всё потеряно. Ещё можно сражаться! Он отомстит, его будут помнить, его имя упомянут не одну тысячу раз. Он знает Зло, он знает Грех, а они нет. Простаки. У них нет самого могущественного оружия. Творец это Истина? А мы будем Ложью! Все привыкли слышать только Истину! Как можно говорить о том, чего нет или не является Истиной??? И он пошёл на разговор с Евой.

Известно, что Бог сам решает за себя и существо разумное. Он не хотел создавать роботов, но создал РАЗУМНЫХ существ со свободой выбора! Вопрос: может ли Бог нарушить свои законы? - Нет. Если он даёт право, то это право он у вас не заберёт.
Такая мелочь! Не съесть плод! Вам знакомо чуство жажды, страсти, когда что-то очень хочется, что-то доступно и оно рядом? Легкомысленный поступок и Ева узнала, что существует ещё и ЗЛО, что можно лгать, воровать, убивать и...клеветать на невинных. Это понял и Адам, когда к ним приблизился Бог.
Больно ли было Создателю от такого второго предательства? Столько любви он вложил в дела свои, дал всё! А получил взамен? Могут ли существа, осквернённые грехом жить вечно? Нет. Их изгнали из Рая.
Для Люцифера это была победа, начало его времени, когда миллионы будут отправляться в ад, обманутые им, когда люди начнут уничтожать то, что создано Богом и друг друга. А Грех прогрессирует! Началось с гордости, затем непослушание, а потом убийство из-за ревности!

В чём вина Бога? В том, что не создал роботов? Вы предпочли бы быть роботами? Или у вас нет права выбора, нет совести, нет свободного мышления?

Но Люцифер знает, что для контроля масс нужно много религий, много течений. Помните, что он сказал Еве: "И вы будете как Боги..., знающие Добро и Зло". Если применить это ещё раз, то получится колоссальный эффект! Гуманизм: "Человек в центре мироздания и основа всех вещей. Человек - сам властелин своей судьбы. Человек есть Бог на земле и Владыка Природы...". Так легко заманить в сети миллиарды людей! Пусть кто-то пишет себе на форуме о Боге, чёрт с ним (человеком). Всё равно те, кто нужен пойдут туда, куда Он захочет!
Чарльз Дарвин был глубоко верующим человеком. Но в жизни у него всё сложилось не так. Он так и не женился. У него был целый комплекс неполноценностей. "Женщина хуже раба-негра" - думал он. И вот однажды он прочёл книгу одного адвоката/юриста о возрасте земли, где тот показывает созданную им геологическую колонну и утверждает, что земле миллионы лет. Дарвин быстро схватил идею. Там где миллионы лет нет места Богу, а значит...Значит что из покон веков шла борьба за выживание. Сильные - двигатель эволюции. Значит рабы-негры по законы рабы. Они слабы и недостойны будующего. В эту же цепь неудачник-Дарвин поставил и женщин. Теперь его гордость будет довольна. Он мужчина, он велик, он сделал открытие, за которое все работорговцы будут ему благодарны. И он понял, почему ему не везло с семьёй. Потому, что женщины - они низшие существа! Ещё одна победа на стратегической карте мира. Ничего, Он раскажет Дарвину правду, но позже, много позже, когда тот умрёт. Он раскажет ему, какую услугу он оказал миру, а пока пусть радуется...На фоне противостояния науки и религии многие увидели теорию Дарвина как смертоносный инструмент, который несомненно поможет им победить религию. Так называемая геологическая колонна возраста земли стала краеугольным камнем этого движения...

Гитлер:
"Люди скорее верят большей лжи, чем меньшей."
Если мы скажем, что лягушка может стать человеком, то ни один здравомыслящий человек нам не поверит. Но если мы скажем, что через миллионы миллионы лет лягушка может ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ, то это будет весьма ПОХОЖЕ на правду. Ложь как оружие взяли на вооружение многие политики и государственные деятели. Гитлер не был глуп. Нисколько. Но у него как и у Дарвина были проблемы и комплексы и у него была идея Дарвина. Если вы все результат случая и выживают сильнейшие, то почему бы не помочь процессу эволюции и не отсеять заранее слабые рассы? Это ведь на благо Эволюции. К чему это привело все знают, но ни на секунду не осознают всю порочность, лживость и напускную привлекательность теории Дарвина и Атеизма в частности.

Не надо путать дарвинизм и социал-дарвинизм. Сам Дарвин все законы писал исключительно для животного мира, не перенося их на человечество. Все это сделали уже социал-дарвинисты, которые у Дарвина усвоили только внешнюю сторону - борьбу сильного со слабым.
Сам Дарвин бы до такого никогда не опустился.
И не надо во всем зле обвинять Сатану (Дьявола, черта и т.д.) Люди сами делают гораздо хуже, чем он мог бы себе представить. Тем более, что Дьявол - это "слуга" бога, он выполняет поставленную задачу (особенно хорошо это видно на примере Азраила).
Такое чувство, что добро и зло Бога и добро и зло Человека существуют в разных плоскостях и никак не пересекаются. И никто никого не может понять. Даже боги не в силах разобраться в людях.

Если верить в Сатану - то стоит считать, что злые планы у него выходят получше, чем у людей! Точно так же - если верить в Бога (а не в какого-нибудь бога), то ошибочно утверждать, что Он не понимает людей - ведь Он всеведущ!

Никакой особенной задачи у дьявола нет - он просто исполнен гордыни.

Добро и зло едины для всех; Бог и есть добро.

Цитата:
"Не надо путать дарвинизм и социал-дарвинизм."
А тут ваш пробел, уважаемый Алексей. Дарвин был работорговцем, открыто говорил, что негры низшие, как и женщины, о чём свидетельствуют его современники. Так что ошибка ваша и нет разницы как вы это обзовёте, это вытекает из самой идеи, из самой теории.

А воть о Сатанистах!...
Они ведь считаю, что Иуда сделал доброе дело, сдав Иисуса. И вообще сам Иисус поросил о том, чтоб его сдали. И Его(Иисуса) распяли. А тем самым были искуплены грехи(непомню точно какой грех, первородный что ли) людские...

Ну это к слову, раз уж заговорили о Библии.

А где есть добро, и где есть зло - вопрос сложный, и почти нерешаемый(для общих масс), потому что у каждого своя правота и своё восприятие мира(найти где добро и где зло для отдельно взятого человека всётаки можно).