SamuraiДавали ли в пандорках весь 4ый лвл или весь 5ый лвл я знать не могу,

Раз не можешь, то значит поезд ушёл. Думаю логично.

Айвенго

В случае отсутствия охраны прохода, в том числе и сдвинутой, разрешается свободно переходить с респа на респ.

Разве последнее предложение не противоречит первому?

Нет, не противоречит. Например, если охрана прохода уже была пробита.

АйвенгоРесп и территория - это разные вещи?

В контексте пункта правил 5.12 это одно и тоже.

SamuraiЯ в игре главгером взял пустые пандорки(мудрости не было,а вот книга была),а через пару ходов напал Солмиром на папу соперника и прорядил его цепью.Давали ли в пандорках весь 4ый лвл или весь 5ый лвл я знать не могу,но не использовать хорошую возможность прорядить мошну соперника тоже считаю преступлением против сильной игры.

Можно было использовать цепь молний против оппонента, только если вы были уверены в том, что в пандоре давался весь 4-й уровень (или весь воздух, например). Не имея нужного навыка мудрости, не узнаешь - 4 или 5 уровень там был, а вот если бы весь воздух давали - это можно было бы понять исходя из выученных заклинаний младших уровней (и то не всегда).

АйвенгоРазве последнее предложение не противоречит первому?
Респ и территория - это разные вещи?

В данном случае респ и территория - одно и то же.

Обычно проход с респа на респ охраняется. Генератор часто ставит охрану респа так, что ее можно обойти. Такую охрану называют сдвинутой. Первое предложение означает, что ее нужно убить чтоб пройти, обходить нельзя.
Последнее предложение означает, что если охраны нет вообще никакой, то можно проходить на соседний респ. Такое возможно, если соперник уже убил охрану, либо ее вообще не предусмотрено по шаблону (как на шаблоне "Джебус" напр.), или может это баг какой-то, я не встречал.
Возможно, сюда относится и так называемый "багнутый проход", т.е. проход, которого не должно быть по структуре шаблона (обычно около шахты возникает). Я такие встречал, но не пользовался ими от греха подальше, хотя вроде можно

Добро пожаловать из оффлайна в онлайн. Удачи

Меня больше интересует вопрос,когда соперник выходит на респ,видит охрану(сдвинутую),однако имеется большая вероятность что тут была охрана на дороге,но её сбил соперник.Спрашивать у соперника значит выдать себя(если он там не был),но и тратить например штрафные мувы по болоту пробивая сдвинутую тоже неразумно если вдруг соперник бил тут охрану и оказывается игрок может пройти и не пробивая. Вроде был такой пример с выходом из подземки где-то тут на форуме.

Было такое пару раз. Тоже задумывался, но пришлось пробить охрану, чтоб не палиться и не нарушить

Dirty_PlayerРаз не можешь, то значит поезд ушёл. Думаю логично.

ты видимо недопонял.если я скажем таки использую цепь,и потом окажется что в пандорках была цепь,значит всё гуд,и я играл по правилам,а вот если там цепи не было,и в конце-концов я выиграю,значит мне придёться признавать что правила нарушены.Но в момент атаки этого знать из игроков никто не может,поэтому считаю надо как-то отредактировать правила дабы избежать и в случае с описанной мною сдвинутой охраной,и в случае юзанья профильной магии,дабы игра не свелась к пустому жребию "была магия/не была,был пробит проход/не был,луз за нарушение/всё в правилах".Сейчас приходиться отказываться от таких действий(или признавать луз),и как говорят банкиры вполне может иметь место "упущенная выгода". Считаю это не есть гуд.

Samuraiты видимо недопонял.если я скажем таки использую цепь,и потом окажется что в пандорках была цепь,значит всё гуд,и я играл по правилам

Нет. Можно будет смело обвинять тебя в читерстве!
Есть такая поговорка: "Не уверен - не обгоняй!"

Dirty_PlayerНет. Можно будет смело обвинять тебя в читерстве!
Есть такая поговорка: "Не уверен - не обгоняй!"

Обвинять нельзя,ибо если окажется что в пандорках была цепь,обвинения будут ложными.Чуть что ты сразу "обвинять". Еще раз напоминаю термин "упущенная выгода".Я же просто предлагаю внести поправки в правила,чтобы такая ситуация не дай бог не встретилась в игре и чтобы люди потом сильно не жалели о своём выборе.

SamuraiОбвинять нельзя,ибо если окажется что в пандорках была цепь,обвинения будут ложными.Чуть что ты сразу "обвинять".

Просто интересно, что ты ответишь на вопрос: "Как ты узнал, что там была цепь молний?" Скажешь, что подумал и решил рискнуть партией?

Dirty_PlayerПросто интересно, что ты ответишь на вопрос: "Как ты узнал, что там была цепь молний?" Скажешь, что подумал и решил рискнуть партией?

Не знаю поверите или нет но об этом варианте я думал месяца полтора-два назад... Вслух не стал говорить, подумал скажут типа ты больной... А оно вот так =)

Dirty_PlayerПросто интересно, что ты ответишь на вопрос: "Как ты узнал, что там была цепь молний?" Скажешь, что подумал и решил рискнуть партией?

Вот! и я о том же! так и получается,что сейчас по правилам приходиться или не пользоваться такими возможностями,или действовать на свой страх и риск,а потом молиться чтобы к примеру цепь в тех пандорках была.считаю такое положение вещей минимум недоработкой.(наверняка когда правила создавались такие возможности не были учтены.или я ошибаюсь?).Хотелось бы как то определить это точнее.Например разрешить юзать профильные заклы против соперника,а так же в случаях когда имеется сдвинутая охрана,и чтобы напасть на неё надо более чем 200 мувов (учитывая возможный штраф) отойти от дороги,то в таких случаях разрешать не пробивать сдвинутую охрану.Предложение сырое,вполне обсуждаемое.
Есть ещё одно рациональное на мой взгляд предложение: отменить подтверждение рапортов как обязательное условие для занесения их в таблицу рейтинга.Это давно введено на дружеском сайте и за несколько лет этого введения(имею в виду период когда рейт вёлся) был,насколько я помню,только один отказной случай когда соперник отказывался признать игру. Есть несколько плюсов такого подхода: не секрет,что многие люди играют полностью выкладываясь,и когда проигрывают,переживают это очень тяжело...и когда их просят подтвердить поражение(особенно ведущие рейтинга) это всё-таки неприятный момент.Второй плюс в сокращении времени: ну нечего игроку писать по игре,или некогда,ничего страшного,рапорт учтут и без него.Повторюсь,вполне можно учесть опыт бая,в котором почти не было отказов.
Спасибо за внимание,надеюсь мой пост пойдёт на пользу.

vbnМожно было использовать цепь молний против оппонента, только если вы были уверены в том, что в пандоре давался весь 4-й уровень (или весь воздух, например). Не имея нужного навыка мудрости, не узнаешь - 4 или 5 уровень там был, а вот если бы весь воздух давали - это можно было бы понять исходя из выученных заклинаний младших уровней (и то не всегда).

Я так же это трактовал. И считаю тут все вполне понятно.
Раньше во всех правилах пустые пандоры не фигурировали. Правила же ХВ продвинутые (учитывают пустые пандоры, но которые идинтефицированны достоверно в процессе игры как указано выше).

Подтверждение рапорта - это очень полезно. В смысле формирования характера.
И потом, как же так? Люди играли 3-5-7 часов подряд и нет 5 минут что бы написать слова: "Подтверждаю. Спасибо за игру."
Подумайте, человек играл, выложился, ему обидно до слез, что проиграл. Как еще снять стресс? Высказать его, выплеснуть наружу в виде подробного подтверждения - это самый цивилизованный способ.

AvernПодтверждение рапорта - это очень полезно. В смысле формирования характера.
И потом, как же так? Люди играли 3-5-7 часов подряд и нет 5 минут что бы написать слова: "Подтверждаю. Спасибо за игру."
Подумайте, человек играл, выложился, ему обидно до слез, что проиграл. Как еще снять стресс? Высказать его, выплеснуть наружу в виде подробного подтверждения - это самый цивилизованный способ.

Да,вы правы,но ведь это можно сделать всегда.В моём предложении ни слова чтобы насовсем отменить подтверждения.Я же предлагаю просто исключить обязательное условие.Люди пусть сами выбирают: подтверждать(если есть желание) или нет,если желания нет.

SamuraiДа,вы правы,но ведь это можно сделать всегда.В моём предложении ни слова чтобы отменить подтверждения.Я же предлагаю просто исключить обязательное условие.Люди пусть сами выбирают: подтверждать(если есть желание) или нет,если желания нет.

Предложение всё же ИМХО разумное, но надо как-то определить круг доверенных лиц от которых надо принимать рапорты без подтверждения, я даже не знаю, ну допустим какой-то порог должен быть ввиде этак 10 подтверждённых рапортов чтоли...И\или срок регистрации скажем менее месяца.. Ну или что-то подобное я не знаю..

Есть ещё одно рациональное на мой взгляд предложение: отменить подтверждение рапортов как обязательное условие для занесения их в таблицу рейтинга.

Полная пурга. Как и виртуально-гипотетическое определение наличия цеповухи в пандоре при отсутствии нужного уровня мудрости...

loiПолная пурга.

Поясни пожалуйста почему делаешь такой вывод.На бае считаю такой метод успешно прошёл испытание,НИ одной жалобы за почти 2 года! А как раз то,что пишут подтверждения около 70-80 процентов игр,показывает что такой подход уж точно не полная пурга.