Злобный ЯщурДа не за трусы, ёпрст, я же уже говорил... И не "всех подряд", а личностей вроде того "студента" или "стрелка-87". Трусы бы просто "психтравму" персу нанесли... Типа "все мужики извращенцы"...

Кароч, я вот скоро разбогатею на AI альтушке и буду проводить экспу от нечего делать, жду  

Небок, я твою новую экспу джва года жду.

АвторХз, по мне - если человеку шутка не кажется безобидной и у него с неë горит жопа, то это повод задуматься, а точно ли шутка так хороша и стоило ли оно того.

А если бы вдруг выяснилось, что какие-то из твоих шуток имели такое свойство, что бы ты подумала?

НебоКароч, я вот скоро разбогатею на AI альтушке и буду проводить экспу от нечего делать, жду  

Угу. Подробное описание экспомира в студию! Кто там из персов будет "в шоколаде", а кто в дерьме. Хотя у меня по-любому будет либо кто-то вроде Асмидула, либо кто-то вроде Эрики. Других у меня не будет. Ну вот как у тебя. Либо Нишо Всемдавато, либо Рафаэль Всехсобирато...
Странно, кстати, что к Асмидулу гомики всякие не дое***сь, учитывая "его отыгрыш". Ах да, это другое...
Только я не ты, а по сему раз персы "не вписываются в мир", то и не стоит портить настроение себе и другим...

У Небка все вписываются. Почитай Горизонт мрака, там была пати на десяточку. Плес разумный меч, Мент попаданец из ирла, Арец разумный кусок слизи, я слепая пещерная отсосинка, Фраг бард-нежить и так далее. Жалею, что не доиграли...

ДраккошкаУ Небка все вписываются.

Возможно. Но раз в отличие от мафии никакого контроля за действиями ГМа нет, то всегда есть риск, что испортишь настроение себе и другим. Особенно когда ГМ - тролль...
Пошлятский троллинг я "не оценю" в любом случае. Остальное по ситуации, но всегда есть шанс, что ГМ однажды "перестарается"...

ДраккошкаУ Небка все вписываются. Почитай Горизонт мрака, там была пати на десяточку. Плес разумный меч, Мент попаданец из ирла, Арец разумный кусок слизи, я слепая пещерная отсосинка, Фраг бард-нежить и так далее. Жалею, что не доиграли...

^ Так, из этого игнора моего вопроса я немного понял вроде.
Когда - ну, условно, просто по большой выборке - гнида и тварь Дональд Трамп шутит в твиттере, и от этого подрывает 20 тыс. человек, оставляющих коммент о том что он мразь, то из общего пула людей на земле это получается... Онлайн калькулятор говорит 0.00025%. Предположим, что читает этот твиттер в тысячу меньше человек, т.е. процент - 0.25%.

Но этот человек все равно является гнидой и тварью, даже если всем остальным пригорело и они промолчали.
Предположим, что экспедицию читает 10 человек, из них... ну скажем одному подрывает от таких супер-смешных шуток, но он молчит, чтобы не занижать ни свое достоинство, ни достоинство пошутившей. Либо пошутившего. Это получается 10% от неотписавшихся.
При пересчете на количество подорванных Трампом, это - 800к душ.

Вот скажем у вас в творческом - что-то такое считается за яйкс, даже по незнанке? Или сойдет? А если это более, чем 10%, как тогда себя ощущать на месте шутничка? Я так чисто интересуюсь, просто в рамках теории. Честно говоря, десять страниц срача не читал, просто мысль возникла на фоне крайнего прочитанного комментария. Если имеет значение только произнесенное, а допустим истерика произошла вне текстового окна сообщения, то... ну наверное неуравновешен тот, кто взбесился, а не тот, кто пассивно заагрессировал? Иначе ведь это не буллинг и не агрессия, если жертва промолчала. Я думаю многие со мной согласятся.

Не портить другим настроение очень просто - берешь и бросаешь если не нравится, разбираться в ситуации нужно если тебе по счетчикам насчитали лишнего или зарплату недоплатили, а тут участие сугубо добровольное и бесплатное. 

ДраккошкаХз, по мне - если человеку шутка не кажется безобидной и у него с неë горит жопа, то это повод задуматься, а точно ли шутка так хороша и стоило ли оно того. У нас в творческом над персонажами друг друга шутят весьма аккуратно и только когда понимают, что автор сам не против. И то иногда бывают промахи. Но у нас есть привычка словами через рот в уши говорить, кому что не нравится, и соответственно прислушиваться друг к другу.

Позволю тогда себе дерзость доложить через рот в уши для дальнейшего задумывания - таковыми была половина твоих комментариев в этой игре.

Да не, "разобраться в ситуации" мне было крайне необходимо, чтобы понять суть эксп. Это "одноразовое мероприятие". Я просто неправильно представлял себе экспу и никто мне почему-то своевременно не объяснил. Но теперь, вроде, понял. Так что теперь уже никому настроение не испорчу. Так что все нормик...

Кто не понял: мне неважно экспа Ревня, Небка или еще кого-то. Главное здесь то, что ГМ действует даже не "по рандому", а "по своему усмотрению" и творит что хочет. Этого достаточно...

Невозможно контролировать гм-а в таком формате игры. Иначе это уже будет не ролевка, а что-то другое, причем очень однообразно и скучное. Ведь придется сократить контент, возможности отыгрыша и билдостроения до минимума. Потому что ничего кроме минимума ты не сможешь вписать в правила игры чисто физически, особенно если гм делает всё один.

Добавлено через 5 минут

Happy Life^ Так, из этого игнора моего вопроса я немного понял вроде.
Когда - ну, условно, просто по большой выборке - гнида и тварь Дональд Трамп шутит в твиттере, и от этого подрывает 20 тыс. человек, оставляющих коммент о том что он мразь, то из общего пула людей на земле это получается... Онлайн калькулятор говорит 0.00025%. Предположим, что читает этот твиттер в тысячу меньше человек, т.е. процент - 0.25%.

Но этот человек все равно является гнидой и тварью, даже если всем остальным пригорело и они промолчали.
Предположим, что экспедицию читает 10 человек, из них... ну скажем одному подрывает от таких супер-смешных шуток, но он молчит, чтобы не занижать ни свое достоинство, ни достоинство пошутившей. Либо пошутившего. Это получается 10% от неотписавшихся.
При пересчете на количество подорванных Трампом, это - 800к душ.

Вот скажем у вас в творческом - что-то такое считается за яйкс, даже по незнанке? Или сойдет? А если это более, чем 10%, как тогда себя ощущать на месте шутничка? Я так чисто интересуюсь, просто в рамках теории. Честно говоря, десять страниц срача не читал, просто мысль возникла на фоне крайнего прочитанного комментария. Если имеет значение только произнесенное, а допустим истерика произошла вне текстового окна сообщения, то... ну наверное неуравновешен тот, кто взбесился, а не тот, кто пассивно заагрессировал? Иначе ведь это не буллинг и не агрессия, если жертва промолчала. Я думаю многие со мной согласятся.

Да всё просто в контексте межличностных отношений в небольших группах людей. Если шутник продолжает шутить, видя что цель его шутки обиженка и не тянет, то он неуравновешен. Если не видит, то у него тоже какие-то траблы с головой. С такими людьми в принципе неприятно иметь дело. В общем, если на шутку не отвечают шуткой либо посылаем на три буквы, то нормальный человек не продолжит шутить.

АвторДа всё просто в контексте межличностных отношений в небольших группах людей. Если шутник продолжает шутить, видя что цель его шутки обиженка и не тянет, то он неуравновешен. Если не видит, то у него тоже какие-то траблы с головой. С такими людьми в принципе неприятно иметь дело. В общем, если на шутку не отвечают шуткой либо посылаем на три буквы, то нормальный человек не продолжит шутить. 

Да я так чисто подумал знаешь, в контексте мысленного эксперимента. Вот допустим тебе не неприятно иметь дело в первый день. Допустим не неприятно в седьмой, в тридцатый, даже в шестидесятый - ты не чувствуешь необходимость послать на три буквы за счет порционного буллинга именно вот здесь и сейчас.
Но рано или поздно это ведь все таки накапливается? Не может человек вечно терпеть - будь он мужчиной, женщиной, на творческом, на практическом. То есть получается все-таки надо посылать. Иначе буллер не получит месседж. А как иначе поступить? Вот представь себя на месте Дональда Трампа, но если бы тебе было важно именно озвученное вслух мнение тебя читающих. Хотя бы просто из понимания того, что ты, гнида и тварь (Дональд Трамп, имеется в виду), все-таки своими шуточками какому-то количеству людей приносишь неприязнь, даже если они этого здесь и сейчас не озвучили. Даже если эти шутеечки не активные, а пассивно-агрессивные. Т.е. до получения обратной связи - как самый минимум - ты будешь продолжать это делать без крупицы эмпатии, даже допустим предположив, что ты - тот же самый в данном примере Дональд Трамп - ну скажем, ранее сидел на антидепрессантах, будучи задроченным в школе. А тут в моменте ощутил какую-то мощь что ли, или скорее безнаказанность, от того, что 99.99975% (отнимаем три нуля) людей тебя не послали нах*й за конкретные твои твиты. Я абсолютно уверен, что он так и думает: "мне всю жизнь серили на голову, а стало быть так и надо жить, и буду я в этот момент жизни делать то же самое, такова человеческая природа". Иначе бы он не вырос Дональдом Трампом.
Нуууу... справедливо конечно, но вот если бы я был на месте этого Дональда (на котором я никогда не буду), я бы с этой перспективы немного задумался. На самую малость хотя бы. На творческом там я, на практическом, на экономическом, на психологическом - да какая разница - хоть на филологическом. Это так или иначе была бы пища для размышлений. И по окончанию сих размышлений, ну наверное я бы может быть и не счел бы себя вправе оценивать какие-то такие события с точки зрения морали или эмпатии, потому как я бы точно знал, что я этого не имею, а стало быть, не имею и таких прав.
Ну благо я не на таких местах, и чем-то таким мне себя напрягать не имеет смысла. Но мысль возникла как-то в моменте, это да. Люблю я пофилософствовать иной раз.

Ах да, чуть не забыл, надо же отметить старания Коши. Да... я так растроган... скупая мужская слеза стекает по моей щеке... такая любовь... такая преданность моим лунарийским девочкам... жаль, что счастливая Кошина парочка не может попасть в мои руки... я бы показал им всю глубину своей взаимной любви и нежности! Темной страсти, я бы даже сказал! Моё эксповое творчество и Коша... это вечный союз на уровне слияния душ в единое целое. Такие глубокое чувства... даже Ящур не способен подарить Ревану подобное! Любовь Коши к Келиандре и Камистелле... это осязаемая величина, это сила! Все было не зря. Ради таких фанатов стоит жить!  

Если в твоëм сеттинге изобретут трусы, я подумаю. 

Он где-то уже отмечал, что никто не будет носить трусы в его экспе. Так что тебе стоит расслабиться, а Астрала можно похвалить за честное описание его экспомиров...

АвторДа я так чисто подумал знаешь, в контексте мысленного эксперимента. Вот допустим тебе не неприятно иметь дело в первый день. Допустим не неприятно в седьмой, в тридцатый, даже в шестидесятый - ты не чувствуешь необходимость послать на три буквы за счет порционного буллинга именно вот здесь и сейчас.
Но рано или поздно это ведь все таки накапливается? Не может человек вечно терпеть - будь он мужчиной, женщиной, на творческом, на практическом. То есть получается все-таки надо посылать. Иначе буллер не получит месседж. А как иначе поступить? 

Звучит так, как будто бы буллер как раз всё понимает и намеренно выбрал жертвой буллинга человека, который сразу не пошлёт, а накопит и сорвётся. После чего буллер будет тыкать пальцем и кричать про то что тот неадекват, а он просто шутил 🧐 В принципе так оно чаще всего и бывает. 

АвторВот представь себя на месте Дональда Трампа, но если бы тебе было важно именно озвученное вслух мнение тебя читающих. Хотя бы просто из понимания того, что ты, гнида и тварь (Дональд Трамп, имеется в виду), все-таки своими шуточками какому-то количеству людей приносишь неприязнь, даже если они этого здесь и сейчас не озвучили. Даже если эти шутеечки не активные, а пассивно-агрессивные. Т.е. до получения обратной связи - как самый минимум - ты будешь продолжать это делать без крупицы эмпатии, даже допустим предположив, что ты - тот же самый в данном примере Дональд Трамп - ну скажем, ранее сидел на антидепрессантах, будучи задроченным в школе. А тут в моменте ощутил какую-то мощь что ли, или скорее безнаказанность, от того, что 99.99975% (отнимаем три нуля) людей тебя не послали нах*й за конкретные твои твиты. Я абсолютно уверен, что он так и думает: "мне всю жизнь серили на голову, а стало быть так и надо жить, и буду я в этот момент жизни делать то же самое, такова человеческая природа". Иначе бы он не вырос Дональдом Трампом.
Нуууу... справедливо конечно, но вот если бы я был на месте этого Дональда (на котором я никогда не буду), я бы с этой перспективы немного задумался. На самую малость хотя бы. На творческом там я, на практическом, на экономическом, на психологическом - да какая разница - хоть на филологическом. Это так или иначе была бы пища для размышлений. И по окончанию сих размышлений, ну наверное я бы может быть и не счел бы себя вправе оценивать какие-то такие события с точки зрения морали или эмпатии, потому как я бы точно знал, что я этого не имею, а стало быть, не имею и таких прав.
Ну благо я не на таких местах, и чем-то таким мне себя напрягать не имеет смысла. Но мысль возникла как-то в моменте, это да. Люблю я пофилософствовать иной раз.

Во-первых: в моём сообщении речь шла о небольших группах людей, которые общаются друг с другом лично. Так что пример с Трампом здесь не подходит. Потому что на большой выборке обязательно кто-то обидится на твоё существование.

Во-вторых: в личном общении ментально здоровому человеку сразу становится понятно по невербальной реакции, по тону голоса, даже по сообщением в мессенджере, что персона Х обижается на шутки. Это тоже обратная связь, если шутник её не считывает, то да, у него проблемы с головой. Не нужно никакой обратной связи в виде заказного письма с уведомлением о том, что вы, сударь, дескать меня обижаете своим юмором. А то получается как у фемок, где нужно получить активное согласие и каждое действие согласовать письменно, под аудио и видео запись, заверить нотариально, иначе изнасилование.

А дальше речь про то что тот кого буллят сам бы делал тоже самое если бы мог, или что? Не понял данный момент.