vbn;103385А надо что? Просили вроде формулу...

Это вопрос не к тебе Это вопрос к автору последовательности... Откуда взяты коэффициенты?

А дает это обоснование использования этой нелинейной функции. То есть благодаря этой формуле мы увеличиваем отрывы лидеров от аутсайдеров по количественной составляющей. То чего не хватало!!!

Ну так ждем уже давно...

Пусть в турнире участвуют N игроков . Каждый i-тый игрок имеет средний рейтинг .в данной части героев – Ri . Тогда определим категорию турнира как :

K=(∑(Ri+a))/1000 - где а –некоторая константа , определяющая вклад
в категорию турнира участника , не имеющего
рейтинга

Базовый рейтинг игрока состоит из 2 частей
1. За дни : Rd=50(M/m) , где m- число дней участника , М – число дней
победителя .
2. За место : Rp=50((N-n+1+b)/(N+b))^2 , где n – место участника , b –
регулирующая константа .
Rb=Rd+Rp - базовый рейтинг

Итоговый рейтинг равен произведению базоаого на категорию турнира
R=KRb

Теперь о 2 константах , очевидно , они могут обсуждаться .
Константа а не дложна быть слишком велика . Новый игрок априори не полагается сильным . Мое мнение таково : а=20
Константа b может быть необходима для сглаживания довольно резкого (но тут уж дело вкуса) поведения зависимости при N<10 . При больших N она вообще не играет роли . Лично мне наиболее правильным показалось поведение функции при b=3

Давайте начнем по порядку... Константа а, введенная Вами обозначает усредненный рейтинг новичка и равна 20, причем, в принципе, значения она может принимать в диапазоне [0;100]. Правильно я уловил ее физический смысл? А теперь попробуем обосновать почему Вы сместили это значение к нулевой части шкалы? Ведь не исключено, что оно должно быть ближе к 50. Предлагаю просто обратиться к турнирной статистике...

Стоит лишь взглянуть на значения среднего рейтинга (по старым системам) , чтобы понять , что 50 для новичка (вероятность , что это сильный игрок , пришедший , например , с другого портала , крайне мала , скорее всего это действительно новичок и его результат будет средним) это слишком много . Ставить нуль -это конечно не дело , но число большее 30 , как мне кажется , вообще не должно обсуждаться .
И ее забывайте , что для сильных игроков разница в среднем рейтинге не будет велика , и введя большую постоянную часть вклада , мы сильно принизим роль сильных постоянных игроков .

Fireball;103395Ставить нуль -это конечно не дело , но число большее 30 , как мне кажется , вообще не должно обсуждаться .

Я делал эту прикидку и согласен, что этот параметр можно оставить на уровне 30, но никак не меньше.

Далее предлагаю провести расчет рейтинга игроков последнего прошедшего турнира в тройке, где принял участие 21 человек, причем победитель прошел карту за 10 дней, аутсайдер - за 69. Делаем расчет согласно Ваших выкладок:

Победитель - 29194 очка
Аутсайдер - 865 очков

Отсюда вопросы:

1. Как то не вяжется с общей идеей расчета, где победитель имеет 100 баллов, а остальные - считают от него.
2. Допустим, победитель прошел карту за 1 день, а аутсайдер - за 1000 дней. Что меняется?

Победитель - 29194 очка - результат не изменился
Аутсайдер - 858 очков - уменьшился на 1%

Вывод: единственный значимый параметр - число участников. Остальное не имеет значения.

Зачем напрягаться?
Или я не так считаю?

Я не понял каким рандомайзером в получили такие цифры .
В приведенном вами примере
Rb(победителя)=100 (он всегда 100)
Rb(последнего для b=3)=8.64

Для 2 случая
Rb(победителя)=100
Rb(последнего)=1.44 Все нормально
А итоговый рейтинг вообще нельзя определить по вашим данным , ибо не известны средние рейтинги всех участников до турнира . Но Rb каждого участника домножиться на одно и то же число от нуля до бесконечности (хотя на практике где-то до 3)

Fireball;103398Я не понял каким рандомайзером в получили такие цифры .

Rp=50(N-n+1+b/N+b)^2
Для первого места Rp=50*(21-1+1+3/21+3)^2=29144 (т.к. ^2 - это возведение в квадрат).
Что не так я считаю?

Добавлено через 4 минуты

Fireball;103398Но Rb каждого участника домножиться на одно и то же число от нуля до бесконечности (хотя на практике где-то до 3)

Т.е. не от базы в 100 баллов будем считать? Ибо после домножения рейтинга всех участников на некое число мы опять должны привести к стобалльной системе... А это обратная операция, и в итоге получим исходные значения, т.е. введение коэффициента K в качестве множителя теряет смысл.

С одной стороны, выходить за рамки 100 баллов можно, тут как договоримся, но с другой стороны, мы никогда не будем иметь 100 баллов у лидера... Тут надо шибко подумать, как бы не пережать...

Rp=50(N-n+1+b/N+b)^2
Для первого места Rp=50*(21-1+1+3/21+3)^2=29144 (т.к. ^2 - это возведение в квадрат).
Что не так я считаю?

Видимо , это мой недочет . Имелось ввиду (N-n+1+b)/(N+b) и все это в квадрате . С точки зрения формальностей мат. записи вы были абсолютно правы , но я и подумать не мог , что запись будет трактоваться кем-то иначе . Поэтому и возникло недоразумение . Теперь все иправлено . Хорощо , что этот вопрос возник сразу .

Т.е. не от базы в 100 баллов будем считать? Ибо после домножения рейтинга всех участников на некое число мы опять должны привести к стобалльной системе...

100-бальным является базовый рейтинг , а начисляемый в итоге за турнир может быть и больше , и меньше . Это самый простой и верный способ показать разницу между серьезным турниром и разминкой . Начислять по 100 очков и победителю ВВ , и победителю мелкого междусобойчика - это не дело .

Fireball;103406...но я и подумать не мог , что запись будет трактоваться кем-то иначе ...

Ну, наверное, я единственный, кто так подумал... Но ведь это не бином Ньютона, это - Ваше изобретение, и кто знает смысл лучше автора? Наш удел читать буквы и вникать в их суть, а не додумывать, что имелось в виду... По видимому, это действительно так... Продолжим.

1. Коэффициент сложности турнира.

K=(∑(Ri+a))/1000 - где а –некоторая константа , определяющая вклад в категорию турнира участника , не имеющего рейтинга

Думаю, и здесь придется корректировать. Почему константа а - под знаком суммы? Число игроков не имеющих рейтинг не равно числу игроков в турнире... А у Вас выходит, что в итоговой сумме этот коэффициент будет учтен именно N раз... Что то не так... Может имелось в виду ∑(Ri)+a*n(a), где n(a) - число игроков не имеющих рейтинг?

2. Что под собой несет делитель 1000? Почему именно так? И в каких пределах будет находиться этот коэффициент, по-вашему? Пока мне он видится зависящим исключительно от числа участников, а не от их среднего рейтинга. Почему сумму не делите на N? Если сравнить турнир где 5 игроков (и все - ассы) и турнир, где их 50 (и все новички), то сложность второго будет выше почти на порядок! Не логично...

Кажется, мы все дальше и дальше удаляемся от основной задачи рейтинга: наглядно и просто показать игроку его силу в сравнении с остальными. А тут идет сплошное усложнение. Никто просто не поймет итоговой формулы и действительно будет голосовать за ту систему, где его рейтинг выше.
Как мне кажется, лучше просто определиться с принципом исчисления рейтинга. А потом под него подправить существующую формулу.
Мой бонус и не должен быть слишком большим, чтоб не возникало дисбаланса между реальной силой игроков. Действительно, в нем считается, что новичек имеет силу 0. Это легко исправить, сделав его силу 1/3 от количества мест. Т.е. если на турнире 10 игроков, то новичек будет считаться не десятым, а седьмым. Это не сложно.

2AlexeyPank
Как я уже писал , ваш бонус слишком мал , чтобы дифференцировать турниры по силе .

2AmberSoler

Думаю, и здесь придется корректировать. Почему константа а - под знаком суммы? Число игроков не имеющих рейтинг не равно числу игроков в турнире... А у Вас выходит, что в итоговой сумме этот коэффициент будет учтен именно N раз... Что то не так... Может имелось в виду ∑(Ri)+a*n(a), где n(a) - число игроков не имеющих рейтинг?

Нет , теперь все точно написано так , как и имелось в виду . Когда я писал формулу , я в константу а вкладывал смысл НЕ столько некого предполагаемого рейтинга новичка , сколько что это вклад "за участие" . А вклад "за силу" имеют только игроки с рейтингом . Альтернативой такому подходу , очевидно, является присвоению новичку некого определенного рейтинга , а потом суммирования ТОЛЬКО рейтингов . А остановался я на первом варианте исходя из таких рассуждений :
Пусть игроки А и Б имеют одинаковый уровень игры в некоторую часть героев , но один из них принимал участие в турнирах , а другой нет . . Из-за некоторых нюансов турнира их результаты , будут различаться в пользу опытного , но эта разница уйдет после 1-2 турниов .
Далее , пусть средний рейтинг отражает силу участника , а новичку мы присваивем некоторую величину рейтинга - X , тогда вклад новичка равен
(X-Y) - на первом турнире он не реализует весь свой потенциал !!!! Вклад опытного игрока пока остается равен его рейтингу - R . .Теперь просто сдвигаем шкалу на Y вправо , вклад новичка -X , вклад опытного R+Y . Пока для оценки было положено X=Y=a В таком случае можно брать а=30 . Если зписать так , как вы предлагаете , наверное так понятнее .

∑(Ri)+a*n(a),

ТО физ. смысл останется тот же , но а не более 20 .

Что под собой несет делитель 1000? Почему именно так?

1000 - банальная нормировка , чтобы для среднего турнира множитель к базовому рейтингу был 1 . Например , в турнире с 5 новичками и 10 участниками со средним рейтингом 60 множитель будет равен (а=20) К=0.9

И в каких пределах будет находиться этот коэффициент, по-вашему

На нашем портале где-то (0.5;3)

Пока мне он видится зависящим исключительно от числа участников, а не от их среднего рейтинга. Почему сумму не делите на N? Если сравнить турнир где 5 игроков (и все - ассы) и турнир, где их 50 (и все новички), то сложность второго будет выше почти на порядок! Не логично...

Вы не правы . Турнир с 5 ассами (R порядка 100) , коэф К=0.6 , турнир с 50 новичками будет иметь К=1 Все не так плохо даже в этом совершенно нереальном (предельном) примере .

Почему сумму не делите на N?

Очевидно почему , иначе турнир с 10 асами получит большую категорию , чем турнир с 10 асами и 10 почти асами , а для победы нужно обграть и тех , и тех . Точнее для победы во 2 случае нужно обыграть всех тех , что и для 1 , и еще 10 почти таких же игроков .

Fireball;103474Нет , теперь все точно написано так , как и имелось в виду . Когда я писал формулу , я в константу а вкладывал смысл НЕ столько некого предполагаемого рейтинга новичка , сколько что это вклад "за участие".

Новичком Вы считаете игрока не имеющего турнирный опыт. Я считаю - нового игрока, который не имеет турнирный рейтинг. Причем опыт у него может быть колоссальный и получен на другом ресурсе... Нужно усреднять, что и предложено изначально. Считаю вполне оптимальной формулу ∑(Ri)+30*n(a), о чем уже говорилось.

1000 - банальная нормировка , чтобы для среднего турнира множитель к базовому рейтингу был 1 . Например , в турнире с 5 новичками и 10 участниками со средним рейтингом 60 множитель будет равен (а=20) К=0.9

Механизм расчета не ясен. Из формул получается (10*60+5*20)/1000=700/1000=0.7 или еще как то? Уж давайте расшифровку своих выкладок хотя бы для начала...

Но и здесь есть нюанс. Согласно Вашему предложению коэффициент сложности для игры против 10 асов (рейтинг 100), для игры против 20 игроков средней руки (рейтинг 50) и для игры против 50 новичков (R=20) вы предлагаете равным k=1. Интуитивно возникает противоречие... Это не та ситуация, когда количество перетекает в качество... Ведь если объединить всех противников вместе, то в Вашем случае коэффициент будет равен k=3, т.е. видим линейную зависимость от количества игроков. А мне кажется, что решив задачу как обыграть первую десятку самых сильных противников мы автоматически решаем и две остальных... Т.е. коэффициент не должен сильно увеличиться в случае объединения этих групп, но и уменьшиться понятно он не может... Нужно учесть сложность по причине возрастающего числа участников и, соответственно, возрастающей вероятности, что кто то из относительно слабых игроков сделает рывок вверх - это вполне допустимо. Но это не линейно зависит от числа игроков...

Вы не правы . Турнир с 5 ассами (R порядка 100) , коэф К=0.6 , турнир с 50 новичками будет иметь К=1 Все не так плохо даже в этом совершенно нереальном (предельном) примере.

Обыграть 50 или 100 новичков (если это действительно новички в том понимании, которое вкладываете Вы) не составит труда... Обыграть 5 асов намного сложнее. Это говорю из опыта турнирных боев, а не из чистой теории. Значит Ваш коэффициент не привязан к действительности, что говорит не в его пользу.

Очевидно почему , иначе турнир с 10 асами получит большую категорию , чем турнир с 10 асами и 10 почти асами , а для победы нужно обграть и тех , и тех . Точнее для победы во 2 случае нужно обыграть всех тех , что и для 1, и еще 10 почти таких же игроков .

Количество противников должно увеличивать коэффициент, но не линейным образом...

Это все теория. Для разминки полезно.

Но на практике мало применима в силу отсутствия интуитивно понятного объяснения. Она не имеет под собой физической модели в качестве примера. Ее нельзя объяснить "на пальцах". А это - минус в нашем случае. Остаюсь при своем мнении, что усложнять - не рационально.

Новичком Вы считаете игрока не имеющего турнирный опыт. Я считаю - нового игрока, который не имеет турнирный рейтинг. Причем опыт у него может быть колоссальный и получен на другом ресурсе...

Давайте реально смотреть на вещи , на турнирах этого года новенькие (Maximix не в счет , его и так знали как ведущего по 1 героям на другом портале) могут себя показать только на 5 героях , т.к. сама игра новая . И чем дальше будет развиваться портал , тем меньше будет шансов у новичков сразу выскочить . Стандартная ситуация для новичка - пришел , увидел , офигел (от результата победителя) . С другого портала на один турнир заскакивал только уже упомянутый Maximix и все . Поэтому разумно полагать , что , если у человека нет рейтинга , то у него нет и опыта . Исключения будут редкими , и заметьте каждое такой исключение сможет немного повлиять на всего 1 турнир . Более того количество новеньких всегда будет мало .

Считаю вполне оптимальной формулу ∑(Ri)+30*n(a), о чем уже говорилось.

Как я уже писал , это те же яйца , только в профиль . Если так будет нагляднее , я только за .

Механизм расчета не ясен. Из формул получается (10*60+5*20)/1000=700/1000=0.7 или еще как то? Уж давайте расшифровку своих выкладок хотя бы для начала...

Конечно же я считал по изначальной формуле
(10*(60+20)+5*20)/1000=0.9

Обыграть 50 или 100 новичков (если это действительно новички в том понимании, которое вкладываете Вы) не составит труда... Обыграть 5 асов намного сложнее. Это говорю из опыта турнирных боев, а не из чистой теории. Значит Ваш коэффициент не привязан к действительности, что говорит не в его пользу.

Он очень сильно привязан к действительности , а именно к тому , как все происходит на нашем портале . Здесь не бывает междусобойчиков между монстрами , и турниров для новичков . Здесь на турнире всегда есть и сильные , и средние , и слабые игроки в самых обыкновенных пропорциях , и даже собрать всех сильнейших по данной части не получается . В это году , к примеру , было 3 турнира по тройке и составы там очень отличались . Опять же к примеру , из первой пятерки 3 этапа ВК на турнире у Atamana был только vbn . Так что ваши примеры не физичны .

А мне кажется, что решив задачу как обыграть первую десятку самых сильных противников мы автоматически решаем и две остальных...

Опять таки нет . Если бы места всегда распределялись по рейтингу , то зачем проводить турниры . Рейтинг - некая мера вероятности сильного выступления .

Но и здесь есть нюанс. Согласно Вашему предложению коэффициент сложности для игры против 10 асов (рейтинг 100), для игры против 20 игроков средней руки (рейтинг 50) и для игры против 50 новичков (R=20) вы предлагаете равным k=1. Интуитивно возникает противоречие... Это не та ситуация, когда количество перетекает в качество... Ведь если объединить всех противников вместе, то в Вашем случае коэффициент будет равен k=3, т.е. видим линейную зависимость от количества игроков.

Как я уже писал , все турниры имеют сильно неровный состав участников . И если бы пропорция между сильнами , средними , слабыми игроками была всегда одинакова , то коэф действительно зависел бы только от числа участников , что очень логично . Меняется соотношение- меняется коэф.

Но на практике мало применима в силу отсутствия интуитивно понятного объяснения. Она не имеет под собой физической модели в качестве примера. Ее нельзя объяснить "на пальцах". А это - минус в нашем случае.

Вот тут вы точно сильно заблуждаетесь , физическая модель есть , и она взята как раз с этого портала . Модель такова :
-в турнирах участвуют игроки с очень различным уровнем
-между количеством игроков различного уровня (условно сильных , средних и слабых) существуют некие пропорции ,изменяющиеся от турнира к турниру
-колебания этих пропорций не слишком велики (максимум разы , но не порядок )

Fireball;103537физическая модель есть , и она взята как раз с этого портала . Модель такова :
-в турнирах участвуют игроки с очень различным уровнем
-между количеством игроков различного уровня (условно сильных , средних и слабых) существуют некие пропорции ,изменяющиеся от турнира к турниру
-колебания этих пропорций не слишком велики (максимум разы , но не порядок )

Верно, вы предоставили физическую модель проведения турнира, но не физическую модель объясняющую Ваш механизм расчета. Это имелось в виду. Попробуйте "на пальцах" объяснить свой метод расчета коэффициента:

(10*(60+20)+5*20)/1000=0.9

Ведь 20 баллов рейтинга мы новичку дали вполне обоснованно - потому что его опыт выше нуля (и я считаю, что здесь более уместно указать число 30). Но не понятно зачем еще раз Вы добавляете тех же 20 к уже сформированному рейтингу игрока? Это же не подарок новичкам "за так", они же не получат эти 20 баллов в свою копилку, что Вы пытаетесь скомпенсировать добавляя столько же всем остальным.. Это - попытка приблизить к реальности суммарную силу всех участников турнира. И используется только для расчета коэффициента...

У нас имеется 15 игроков, которые имеют четко определенный рейтинг. Их сумма является критерием, т.е. 10*60+5*20=700, что понятно. Далее, Вы корректируете итоговую сумму на величину, равную количеству игроков, имеющих сформированный рейтинг, умноженному на средний рейтинг новичков... Зачем? Интуитивно не понятна суть этой корректировки...