У нас имеется 15 игроков, которые имеют четко определенный рейтинг. Их сумма является критерием, т.е. 10*60+5*20=700, что понятно. Далее, Вы корректируете итоговую сумму на величину, равную количеству игроков, имеющих сформированный рейтинг, умноженному на средний рейтинг новичков... Зачем? Интуитивно не понятна суть этой корректировки...

Суть этой корректировкм я пытался обьяснить в посте 612 . Если подобная запись вызывает интуитивное непонимание и неприятие , то ее легко заменить на
∑(Ri)+20(или 30)*n(a)
. Повторюсь , физически это почти одно и то же . Если так проще и нагляднее , пусть так и будет , отныне при всех обсуждениях расчет ведем по ней , только оговариваем рейтинг новичка . Ведь основная идея понятна , каждый участник увеличивает (линейно , но не сильно ) коэф. турнира .

Fireball;103575Суть этой корректировкм я пытался обьяснить в посте 612 . Если подобная запись вызывает интуитивное непонимание и неприятие , то ее легко заменить на
∑(Ri)+20(или 30)*n(a)
. Повторюсь , физически это почти одно и то же . Если так проще и нагляднее , пусть так и будет , отныне при всех обсуждениях расчет ведем по ней , только оговариваем рейтинг новичка . Ведь основная идея понятна , каждый участник увеличивает (линейно , но не сильно ) коэф. турнира .

В том то и дело, что у нас с Вами есть непонимание формата записи, а отсюда, и все остальные накладки в обсуждении. Поясню.

1. ∑(Ri)+20*n(a) = R(1)+R(2)+...+R(i-1)+R(i)+20*n(a)
Я именно так понимаю алгебраическую запись формулы и предлагаю именно этот способ ее трактовки.

2. Ваш вариант:
∑(Ri+a)+20*n(a) = R(1)+20+R(2)+20+...+R(i-1)+20+R(i)+20+20*n(a)

Т.е. Вы каждый раз учитываете 20 в качестве слагаемого при формировании разложения формулы в ряд... Это не правильно.

Т.е. Вы опять не учитываете скобки в записи формулы:

∑(Ri)+20*n(a) не равно ∑(Ri+20)

Еще раз думал по поводу рейтинга. Все-таки минимальное время прохождения (в теории) необходимый элемент для учета силы турнира. Например, победитель прошел карту за X дней. Но теоретически, ее можно пройти за X/2 дней. Тогда реальный коэфициент турнира будет равен K=(X/2)/X=0.5. Сила турнира будет равна: S=K*(Среднее значение от линейного рейтинга).
Этот коэффициент можно вставить в мою формулу бонуса.
Бонус=((M(r)-M(t))/n)*корень из S, где M(r) - место игрока в рейтинге турнира, M(t) - место на турнире, n - число игроков. Чтоб сделать этот бонус более значимым можно ввести повышающий коэффициент. Этот коэффициент можно, по сути, брать произвольным, ибо он одинаово будет влиять на всех. Можно, конечно, привязать повышающий коэффициент к предложенному VDV_forever для граилов:
Обычный турнир = 1.
Этап ВК = 1,4
ВоВ = 1,6

Я не говорил ,что записи математически эквивалентны . И я не говорил , что ∑(Ri)+20*n(a) равно ∑(Ri+20)[/quote]
Я говорил , что они эквивалентны физически , т.е. описывают одну и ту же модель похожим способом .
В посте 616 я писал

∑(Ri)+20(или 30)*n(a)
Повторюсь , физически это почти одно и то же . Если так проще и нагляднее , пусть так и будет , отныне при всех обсуждениях расчет ведем по ней , только оговариваем рейтинг новичка .

Прошу вас , внимательнее читайте мои посты (хотя я понимаю , что они длинные) . Я мог раз пропустить скобку , предполагая , что и так понятно . Но сейчас я не могу ошибаться в записях (ибо перепроверяю) и не могу неправильно трактовать мат. символы .
Во избежание дальнейшего недопонимания между нами , определяем множитель как

(∑(Ri)(суммирование по тем кто имеет рейтинг)+
+ 20(или 30)*n (количество новичков) )/1000
И переходим к дальнейшему обсуждению

AlexeyPank;103586Еще раз думал по поводу рейтинга. Все-таки минимальное время прохождения (в теории) необходимый элемент для учета силы турнира.

Абсолютно верно. Только этот (теоретический) минимум нельзя определить однозначно... А если Вы скажете, что "вот те парни считают, что карту можно пройти за N дней", для меня это будет все равно что "те парни считают, что ваш рейтинг равен Х"... Это теория, которая не может быть доказуемой. И наоборот, если Вы скажете, что не знаете ни одного человека, который прошел карту быстрее, чем за N дней, это не значит, что такие люди не существуют...

А потому сам предел прохождения карты нельзя принимать в качестве критерия, потому что он не известен. И доказать его нельзя. А чье то мнение не должно быть основанием для принятия решения. Потому давайте начнем с доказательной базы. Но это не решаемо... Зачем возводить воздушные замки? Не стоит упираться в предел проходимости карты.

Сорри за академический стиль изложения...

Fireball;103589(∑(Ri)(суммирование по тем кто имеет рейтинг)+ 20(или 30)*n (количество новичков))/1000
И переходим к дальнейшему обсуждению

Fireball;103537Конечно же я считал по изначальной формуле
(10*(60+20)+5*20)/1000=0.9

Два ваших поста не увязаны между собой. Нестыковка выделена красным шрифтом... Увы, я пока не могу понять Ваш механизм расчета.

У меня почему-то красным ничего не выделяет , но это не важно .
Эти посты разделены во времени . Вторая цитата из поста 620 , в ней я соглашаюси на видеизменение формулы (теперь коэв станет 0.7 в описываемом случае). А первая цитата из поста 612 , где такой договоренности еще не было . Вы вычисляли по одной формуле , а я по другой , которые эквивалентны физически , но НЕ математически . Очевидно , что мы получали разные ЧИСЛЕННЫЕ результаты .
Теперь договоренность имеется , для принятой формулы коэф равен 0.7 . Надеюсь , на этом данный вопрос исчерпан .


По поводу минимума карты
AmberSoler правильно говорит про доказательную базу . А она здесь может быть только одна - готовое прохождение с лучшим результатом . Т.е. какой-то участник турнира должен потратить дополнительное время на новое прохождение , чтобы самому себе срубить рейтинг (а не участвовать в новом турнире для его повышения)??? Или еще хуже , разрешить не участнику воспользоваться месячными нароботками победителей , чтобы потом им срубить рейтинг ??? Это может сильно попортить отношения между форумчанами . А оно нам надо ?..

Даже без минимума прохождения. Все равно можно просто поставить повышающий коэффициент для рейтинга, а новичков считать не априори последними, а априори имеющим силу в 1/3. Попробую пересчитать рейтинги с этими изменениями, посмотрю на итоги.

я тут блин в замешательстве... обьясните пжлста рядовому ламеру на какой стадии разработка нового рейтинга, либо переработка существующего....
Практически каждый раз захожу и пытаюсь читать... но когда вникаю становится дурно от таких выкладок...
Спасибо за что разьясните

Kyle;99609эх.. наивный... я знаю одного человека, который мне кажется захочет поспорить...

Я сильно спорить не буду У меня время очень мало счас. Шестой этап Канигема кончается - а я еще карту не скачал Рейтинг свой альтернативный забросил, не могу собраться. Надеюсь я все таки найду время пересчитать все пропущенные турниры, чтобы к концу года сравнить все три системы по которым считает рейтинг AlexPank со своей альтернативной со старением. Предполагаю в ней посчитать блиц-турнир из пяти туров следующим образом. Подсчитаю сумму рейтингов каждого игрока за пять туров. Лидеру за его цифирь - 100 баллов. Остальным в зависимости от того насколько их цифири отстали от лидера считаю по своей формуле. Се. Рейтинг альтернативный - пойдет и так. А вот как AlexPank в одной из трех ведомых им рейтинговых систем под названием "система IronAxe" обсчитает рейтинг за блиц ? Я бы посоветовал так как я описал выше.

Добавлено через 14 минут

Fireball;100278рейтинг от IronAxe не дифференцирует участников с одинаковыми днями , но РАЗНЫМИ местами , что не только не логично , но и уменьшает роль более популярных этапов (особенно тройки) где результаты заведомо плотнее

Да, я делаю упор ТОЛЬКО на основной критерий определения победителя в турнире. Если это дни - то дни, если скелеты - только скелеты, если опыт - значит опыт. Возможно у человека который отстает от лидера по вторичным параметрам просто не хватило времени на оттачивание прохождения еще и по ВТОРИЧНОМУ параметру. Хотя суть прохождения по ПЕРВИЧНОМУ параметру он уловил тоже верно как и лидер. Считаю что такой довод имеет право на существование и не лишен логики. Тот же кто имеет время на оттачивание прохождения по первичному и вторичному параметрам за данный турнир, но получилось так что он разделяет место с человеком уступившим ему по вторичному параметру и получившему одинаковый РЕЙТИНГ, по задумке администрации сайта ДОЛЖЕН получить компенсацию ГРАИЛАМИ, так как именно там как раз ДОЛЖНО учитываться занимаемое место и где на занимаемое место уже влияет вторичный параметр - например ртуть или деньги. Иными словами мой рейтинг учитывает основной параметр турнира и не учитывает место и количество участников. Просто лучший из лучших должен получить за свои навороты по вторичным параметрам КОМПЕНСАЦИЮ в виде граилов. Типа набрал больше ресурсов - получи больше граилов. А рейтинг придеться разделить с теми кто не отстал по основному параметру турнира.

Добавлено через 11 минут

Fireball;100484Принцип пока только один , разница между местами должна расти по мере приближения к победителям .

А я не понимаю зачем это надо. Получи столько на сколько отстал от лидера по основному параметру и се

Fireball;100484А вот это условие однозначно невыполнимо , заниматься списыванием с потолка так или иначе придется , т.к. все упирается в то , насколько быстро должна спадать кривая рейтинга с местом . Когда это известно , можно банально в формуле для осциллятора вместо выражения n-1/N-1
написать некоторую степень от 0 до 1 и получить любую кривизну кривой . И это далко не единственный способ . Поэтому , во избежание бесконечных споров , которые еще и не будут иметь в себе объективных аргументов , я и предлагаю взять уже существующую систему распределения , в качестве примера использовав систему VDV Forever .

А чем кривизна от VDV_forevera лучше той кривизны которую игроки получат в зависимости от отставания от результата лидера по основному параметру. Отстал от лидера на один день - кривизна маленькая. Отстал на 100 дней - перекосое-ой-бочит конкретно.

Добавлено через 5 минут

Kyle;100517Тут с введением этой формулы, надо подумать... но не над формулой, а над философией нашей системы, т.е. надо точно определится и понять, что мы хотим от рейтинга! Кого он должен поощрять, а кого и наказывать. Ну а после формулу написать, что-бы она удовлетворяла бы нашим критериям, уже не сложно..
С уважением.

Я вот что хочу - чтоб рейтингом никого не поощряли и не наказывали - вводите быстрее для этой цели ГРАИЛЫ. Рейтинг в моем понимании, тем более в героев, это относительная величина, точкой отсчета которой может быть только результат лидера данного турнира и результаты других игроков по отношению к нему, причем ТОЛЬКО по основному параметру-критерию определения победителя (за ртуть и место и количество участников - насыпайте ГРАИЛЫ мешками

Добавлено через 9 минут

Fireball;100544Это ж мотогоночная система , там вероятность вылететь , когда едешь на пределе довольно высока . Поэтому и награда за победу должна быть соответствующая . У VDV Forever разница в 2 раза меньше . Выбирай , не хочу .

Все на мотоциклы Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству Шутка - киргуду

Fireball;100544Логичность и понятность - это не одно и то же . Логичная функция - удовлетворяющая некоторым нам необходимым свойствам . А понятная ... Думаю ясно , о чем я . Все определяется математической подготовкой окружающих . А про степень я сказал просто для примера .
Полностью согласен , основной вопрос именно в философии системы , но вот только этот вопрос носит сильно субъективный характер .

С одной стороны вы хотите сделать философию подсчета рейтинга понятной всем, а вследствии этого желаете чтоб и формулы подсчета рейтинга были понятны массам, НО с другой стороны вы пытаетесь накрутить на предложенную мной философию и рейтинг черт-те знает чего И осциллятор, и коэффициенты + поощрения и наказания, и функцию со степенью и разрыв между местами по криволинейной прямолинейности, и вкрячить сюда же мотогонки и игру в пинг-понг - а на фига ?
Народ уже воет потихоньку от таких заумностей
PS. И вообще, а кто будет отвечать за несчастные случаи ?? Это если кто-то вслед за Fireball-ом решит одолеть 500 с лифигом постов, но окажется не такой крепкий как Fire. А ну как с кем-нить глюк на голову случится ? Шутка - киргуду

Добавлено через 16 минут

AmberSoler;1006371.2. Число участников. Имеет значение. Причем прямопропорциональное - чем больше соперников удалось обойти, тем выше уровень игры. Турнир для пяти игроков и турнир для сотни -

А мне кажется что Радику и Дмитрию будет побоку в тройке, что пятерых чайников обойти, что сотню Тут вы уповаете на то что чем больше народу тем ВОЗМОЖНО там больше вероятность что там окажется много сильных игроков - а вдруг НЕ БУДЕТ там таких же как они и даже рядом никто не валялся, то тогда они за сотню чайников сгребут куш офигенный. Не проще ли раздать всем то что они заслужили

AmberSoler;1006371.3. Средняя сила игроков на турнире. Имеет принципиально значение - даже большее, чем количество игроков. Обойти пятерку сильнейших соперников в турнире где всего десять участников более значимо, чем обыграть сотню условно слабых игроков на турнире, где сильные участие не принимали. Но для этого нужно учитывать текущий рейтинг игрока, а также оценивать силу всех новых участников, что не представляется возможным в принципе.

До тех пор пока наипростейшая система подсчета рейтинга не наработает БОЛЬШУЮ базу рейтингов игроков. За что я и ратовал вначале. Выбрал то что проще и не собирался усложнять, однако нашлись добрые люди и решили тут же улучшать систему не имея базы данных рейтингов на игроков.

Добавлено через 13 минут

AmberSoler;100690Сравнить корректно можно только тех игроков, которые участвовали во всех турнирах ВК. Иначе - выбираем лучшего футболиста среди хоккеистов...

Согласен. Поэтому если буит какой-то ОДИН единственный игрок кто не пропустит ни одного тура - будет победителем, типа универсал-самоучка Однако если будет много игроков кто не пропустит ни одного тура - они за это звание поборятся. В то же время как говорит AlexPank - будут объявлены и победители в каждой из версий. Но ведь и в каждой версии будет по два этапа. И там тоже могут быть игроки которые примут участие только в одном из этапов и что ? Кто в этом виноват ? Очки будут наверняка подводится по обоим этапам и это правильно !

Добавлено через 5 минут

AlexeyPank;102991У Айрона была идея установить лимиты для карт разного размера. Не знаю, как он их сейчас учитывает или нет.
А второй пункт действительно очень сложный. Но именно он дает объективный уровень турнира (даже если там собрались одни чемпионы, но от минимального прохождения они отстали на 20 дней - то уровень турнира будет невысок).

Второй пункт очень легкий для вас математиков. Типа минимальный предел прохождения ЛЮБОЙ карты можно принять за еденицу Даже если это и невозможно. И смотреть уже кто и как приблизился к данному пределу То есть вводим Виртуального Относительного Лидера Читера который любую карту проходит за ОДИН день с МАКСИМАЛЬНЫМИ вторичными параметрами Все остальные результаты игроков сравниваем с результатом этого виртуального игрока и начисляем рейтинг. Сотня уходит всегда виртуалу

Добавлено через 18 минут


Вырезано
Kyle: флуд!



Добавлено через 3 минуты
Вырезано
Kyle: флуд!

Добавлено через 3 минуты

AmberSoler;103308Нет способа доказать, что тот или иной способ расчета более точно отражает силу игрока. Скорей всего, будет существовать несколько систем расчета одинаковой степени точности. И выбрать следует ту из них, которая проще...[u]

Истину говоришь

Добавлено через 6 минут

Fireball;103316Хочу подытожить и кое-что добавить .
Система рейтинга
-размер карты не влияет на рейтинг

Есть еще такое понятие - сложность карты. Оно влияет. На данном турнире где стартовый сейв одинаковый для всех - это одно. Но на следующем турнире - карта легче предыдущей, а сильный игрок не прибыл на турнир и менее сильный на этой карте показывает тот же резальт как и лидер в предыдущем турнире. А как учесть сложность карты ??? Размер карты, количество и качество монстров которых надо пробить и т.д. Дальше можна вешаться

Добавлено через 10 минут

Fireball;103316Хочу подытожить и кое-что добавить .
Система рейтинга
-размер карты не влияет на рейтинг

Поэтому размер карты хоть как то да учитывает сложность. Хотя бы там скорее всего исходя из практики будет больше замков и врагов которых надо уничтожить и расстояние до них тоже больше чем на меньших картах.

Fireball;103316-на теоретический минимум забиваем , проблем с ним много , а толку мало

Ой ли. Теоретический минимум - это ОДИН день И толк в этом есть.

Fireball;103316-учесть в системе место , результат , количество участников и их силу - не проблема .

Результат да. А на данном этапе развития рейтингов силу вряд ли учтешь о чем ясно высказался AmberSoler. А остальные параметры - место (читай нефть) и количество народу (допустим будет 100 не очень сильных игроков) на турнире в ОФФЕ - лично мне кажется учет данных параметров только внесет дисбаланс. Сам же ты говорил например о нехватке времени на прохождение по основному параметру. А тут еще и вторичные параметры приплетаете.

Добавлено через 13 минут

Fireball;103358Не могу ответить за других , но лично меня ваша система действително не устраивает . И к ней есть 2 больших претензии (я надеюсь , вы с пониманием отнесетесь к критике):
1. Разница линейных рейтингов для 1 и 2 мест равна разнице для 11 и 12 . Это не только принижает роль первых мест, но и при большом количестве участников очень быстро дробит эту разницу между ними . А ведь , если быть до конца честным , для сильных игроков не имеет разницы сколько участников 30 или 40 . Разбираться они будут между собой в пределах максимум десятки .

О, Fireball отлично показывает что учет количества участников не так важен. Кстати аутсайдерам тоже по барабану сколько там народа навалилось И хотя они вроде как никому и не нужны и не мешают, по ним здорово может ударить учет места и учет количества народу на турнире. А зачем ?

Добавлено через 12 минут

AmberSoler;103360Какую функцию Вы предлагаете для построения кривой, если линейная Вас не устраивает? Функция в любом случае должна учитывать количество игроков, даже если она будет нелинейной.

А если ничо этого не учитывать (ни место, ни количество игроков), то кривая или прямая получается сама собой в зависимости от отношения результатов игроков к результату лидера. особенно если за лидера со 100 очками взять идеального игрока который будем считать проходит любую карту за ОДИН день.

AmberSoler;103360Тогда по каким критериям Вы будете делать различие между разминочным турниром и BB? Единственный критерий, имхо - только

Только по основным (скорость или опыт или скелеты или минералы) без учета вторичных параметров победы.

AmberSoler;103360состав соперников. Все. Какая разница бежать стометровку или 400 метров, если рядом несется Бен Джонсон, к примеру?.. И опять

Мы знаем что Бен - виртуальный игрок - поэтому бежать стоит и изо всех сил Ведь лично вашу силу будут мерять относительно него. Чем лучше к его резальту вы приблизитесь - тем больше у вас шансов.

AmberSoler;103360возвращаемся к нашим баранам - не зная силу соперника нельзя вычислить относительную значимость вашей победы, а значит корректно учесть данный результат в вашем рейтинге.

Мы знаем силу - Бен - это СУПЕР-БЕГУН. Относительная значимость вашей победы будет видна сразу и самое главное - она буит сравнима и с другими реальными игроками.

Добавлено через 2 минуты

AmberSoler;103360Что можно предложить? По умолчанию предоставить каждому игроку условный параметр силы, равный пяти по десятибальной шкале (или 50 по стобальной - не имеет значения). Потом от игры к игре этот его параметр будет корректироваться в ту или иную сторону. Любой новичек получает именно средний параметр, а не нулевой. Потому как среднее значение разброса силы любого набора игроков будет стремиться к медиане при увеличении объема выборки. Ранее мы стартовали от нуля, может в этом и заключается ошибка... Нельзя занижать истиную силу неизвестных игроков, тем самым необоснованно снижая рейтинг турнира... И в каждом турнире достаточное количество игроков, рейтинг которых пока не определен...

Далее, считаем уровень относительной силы соперников на данном турнире и учитываем его в качестве параметрического коэффициента при расчете бонуса. И никаких цифр с потолка брать нельзя! Кто то говорил здесь, что в математике и физике многие коэффициенты берутся из воздуха, и ничего...
Мне такая математика пока неизвестна...

Никаких цифр с потолка брать нельзя говорит AmberSoler и тут же вкрячивает первому встречному поперечному игроку на турнире 50 баллов Нельзя занижать истинную силу неизвестных игроков ? А откуда мы ее узнаем. Он появился один раз с 50 ю очками - поднял рейтинг турнира и срулил. И таких может на турнире оказаться с десяток. Нет уж - мне НУЛЬ больше нравится

Добавлено через 6 минут

AmberSoler;103366Использовать линейный рейтинг в чистом виде никто не предлагает. Это само собой разумеется. Он является лишь составной частью расчета рейтинга, так как отражает количество участников турнира... Отказаться от этой составляющей нельзя, иначе в Вашем примере второе и третье место получат одинаковый рейтинг, что тоже не совсем верно...

Но терпимо Из за какой то пары бокалов нефти спор ? Компенсируй победителю это ГРАИЛАМИ А рейтинг для остроты ощущений на следующий турнир оставь им равный

Fireball;103406способ показать разницу между серьезным турниром и разминкой . Начислять по 100 очков и победителю ВВ , и победителю мелкого междусобойчика - это не дело .

Это смотря какого уровня игроки принимали участие в междусобойчике и были ли эти супермонстры на ВВ ???

Добавлено через 6 минут
Вырезано
Kyle: флуд!

IronAxe;103750А если ничо этого не учитывать (ни место, ни количество игроков), то кривая или прямая получается сама собой в зависимости от отношения результатов игроков к результату лидера. особенно если за лидера со 100 очками взять идеального игрока который будем считать проходит любую карту за ОДИН день.

Лидер прошел за 100 дней, аутсайдер - за 170 к примеру... И в итоге, (если сравнивать с виртуальным прохождением в один день) оба получили примерно по одному баллу к рейтингу... Нет, лидер получит балл, а аутсайдер пол-балла... Вот как оно! Айрон, отдых на пользу не пошел... Посчитай сам что предлагаешь сначала...

Никаких цифр с потолка брать нельзя говорит AmberSoler и тут же вкрячивает первому встречному поперечному игроку на турнире 50 баллов

Это же не рейтинг - а сила игрока для расчета повышающего коэффициента турнира... К рейтингу эти 50 баллов отношения не имеют. Можно дать 5 баллов, можно - 500. Тут вопрос только в том, чтобы сравнить игроков между собой по силе.

Я понимаю, что за один вечер проглотить столько информации и написать свои комментарии сложно...
Тем не менее, читай внимательнее о чем тут мы говорим...

AmberSoler;103837Лидер прошел за 100 дней, аутсайдер - за 170 к примеру... И в итоге, (если сравнивать с виртуальным прохождением в один день) оба получили примерно по одному баллу к рейтингу... Нет, лидер получит балл, а аутсайдер пол-балла... Вот как оно!

Ух ты А я и не знал, что таким математикам как ты, сложно будет подсчитать такой рейтинг по отношению к резальту виртуального игрока в один день с точностью например до четырех знаков после запятой, а потом умножить эти числа на 100 или на 1000. Смысл рейтинга от этого не поменяется. Сначала вы ратуете за идею и философию расчета рейтинга, а когда вам ее предлагают вы начинаете придумывать глупые отмазки. Хотя в то же время утверждаете, дайте нам точку опоры и мы перевернем землю - смастрячим любую формулу

AmberSoler;103837 Айрон, отдых на пользу не пошел... Посчитай сам что предлагаешь сначала...

Кто тебе сказал что я отдыхал - я бухал Но как видно из моего последнего поста и ваших математических заморочек - то пользы от моего бухалова больше. Моя философия расчета рейтинга проста и понятна должна быть всем или по крайней мере большинству, формула по которой нужно производить расчет - проще некуда - результат (если сравнить таблицы рейтингов по трем системам) сопоставим с вашим, А ТО И ЛУЧШЕ. Доработка этого расчета с введением в расчеты виртуалного игрока относительно которого будет меряться сила каждого из игроков только усиливает данную систему подсчета рейтинга. Я то смогу посчитать то что я предлагаю - а ты ?

AmberSoler;103837Это же не рейтинг - а сила игрока для расчета повышающего коэффициента турнира... К рейтингу эти 50 баллов отношения не имеют. Можно дать 5 баллов, можно - 500. Тут вопрос только в том, чтобы сравнить игроков между собой по силе.

Слушаю дальше - итак, скока ты положишь - 5, 50, 80, 500 ???
Обоснуй, расскажи как ты сравнишь силу игроков между собой по силе ? Чую счас долбанет какой-нить девятиэтажной формулой Я ржунемогу, к рейтингу эти 50 баллов отношения не имеют ?? Они имеют отношение для расчета повышающего коэффициента турнира, который ВСЕ ЖЕ будет иметь отношение к рейтингу так или иначе. А в противном случае на хрена нам этот коэффициент ??? Таким образом получается что цифра бабахнутая тобой с потолка будет влиять на расчет рейтинга - ты сам всегда был строго против этого

AmberSoler;103837Я понимаю, что за один вечер проглотить столько информации и написать свои комментарии сложно...
Тем не менее, читай внимательнее о чем тут мы говорим...

Я то проглотил, только понял по предпоследнему посту Ботинок что ваши формулы достали не только меня А вот тебе видать не по силам въехать в мои комментарии к вашим спорам с Fireball-ом. Хотя это и понятно В моих постах отсутствуют девятиэтажные формулы. А тебе сложно въезжать в то что пишут, когда в посте отсутствуют такие формулы Но надеюсь другие с большим пониманием отнесутся к моим комментариям, чем к вашим замороченным формулам. Вам нада не в героев играть а на симпозиум математиков ехать за нобелевской премией. Только вот я думаю Вас и там не поймут

PS. Кто-нибудь пытается анализировать таблицы рейтингов по турниру Канигема, которые ведет AlexPank ??? Посмотрите на первые пять мест по системам Amber и Pank - там резальты один к одному. Различия проявляются ближе к концу таблиц - там это явно видно - оно кому там нада ? Расчет по системе Axe - мы видим что результаты верхней пятерки отличаются от предыдущих систем. Причем так как того и желал FireBall. Расстояние между первым и вторым местом пока существенно, потому что в этом расчете нет никаких бонусов, которые на халяву поощряют или кого-то наказывают - каждый получает то, на что сыграл по основному критерию на победу в каждом турнире. Однако результаты ближе к концу таблицы по системе Axe совпадают практически с концом таблицы по системе Pank. Система по Amber-y продолжает добивать аутсайдеров ногами Pank же просто бонусами подтягивает аутсайдеров к моим резальтам, которые в моей системе получаются сами собой Ну а лидерам эти коэффициенты немного бьют по голове, дабы разрыв между лидерами не был большим, чем кстати недоволен Fireball. Обосновывает FireBall это тем, что у игрока может не хватить реал времени и он может показать резальт хуже чем на предыдущей игре по той же версии героев на втором этапе. И бонус Panka сделает свое черное дело, он долбанет по рейтингу этого игрока немного в минус. Моя система этим не страдает - КАЖДЫЙ ИГРОК ПОЛУЧАЕТ ИМЕННО ТО, НА ЧТО ОН СЫГРАЛ ИМЕННО НА ДАННОМ ТУРНИРЕ, ОТНОСИТЕЛЬНО РЕЗАЛЬТА ЛИДЕРА который всегда получает за игру сотку за лидерство. Нету никаких бонусов и наказаний. Они кому то нужны из игроков ? Отзовитесь кто-нить кому это надо ?

PPS. Fireball, посмотри на наши резальты по героям 4 по всем трем системам. По Axe я получил 100, больше не мог физически исходя из системы расчета, ты получил 27.27 относительно меня по основному критерию на скорость. То есть получил то на что сыграл. Однако по другим системам я получаю так же 100, а ты получаешь 55.30 Навар-халява составляет примерно 28 очков !!!!!! По системе Ambera это получается хитрым усреднением нелинейной и линейной составляющей (тебя поощрили чисто за 2ое место) За первое место поощрения не предполагается. Но что значит это второе место ? Просто не было игроков типа Зверобоя, Ундера и многих других которых я знаю. Возможно они бы и меня обыграли, или у нас бы был одинаковый резальт, но по месту тебя бы оттеснили. Соответственно это поощрение за место, которое никак не связано с полученным тобой резальтом не имеет смысла. Граилами поощрять я не против. Здесь есть смысл - ты не виноват что они не явились. Но искажать при этом игровой рейтинг - НЕ ЛОГИЧНО !! А по системе Panka ты получаешь точно такой же поощрительный бонус, потому как раньше не играл а 4ку, но с первого раза занял второе место, опять таки в силу отсутствия на турнире игроков более высокого уровня. Отсутствие игроков должного уровня на турнире не должно ДАВАТЬ НИКАКИХ рейтинговых бонусов игроку - это вносит прямое искажение игрового рейтинга игрокам.
Ты не согласен ? Предположим не было б там и меня, тогда даже и по моей системе ты бы получил сотку. Но этим косяком страдают все существующие у нас на форуме на данный момент системы. И вот здесь может помочь введение виртуального игрока в мою систему, который якобы всегда проходит карту за один день. Тогда и резальт лидера будет приведен к должному значению и резальты всех остальных игроков тоже. Я и раньше заикался об этом, но все спустили на самотек и на улучшение систем в другом направлении и бросились считать по тому что есть и кто что напридумывал. А так как ни одну из систем не приняли на официал, я эту идею с виртуальным игроком тоже замылил, чтоб не морочить себе голову вычислениями с точностью до N знаков после запятой. Теперь если ты хочешь что-то улучшить, то подумай лучше над этой идеей с учетом вышеописанных рассуждений.

Ух ты А я и не знал, что таким математикам как ты, сложно будет подсчитать такой рейтинг по отношению к резальту виртуального игрока в один день с точностью например до четырех знаков после запятой, а потом умножить эти числа на 100 или на 1000. Смысл рейтинга от этого не поменяется. Сначала вы ратуете за идею и философию расчета рейтинга, а когда вам ее предлагают вы начинаете придумывать глупые отмазки. Хотя в то же время утверждаете, дайте нам точку опоры и мы перевернем землю - смастрячим любую формулу

Большей глупости , чем предложение положить минимум равным 1 день , в этой теме еще не было . В таком варианте рейтинга вообще без разницы кто и как играет . Главное за сколько дней реально можно пройти карту , за 3 или за 11 . Остальное так , мелочи . Попал на турнир с очнь быстрой картой = отгреб очков , попал на турнир ВВ - пособирал крохи .

Вырезано

Доработка этого расчета с введением в расчеты виртуалного игрока относительно которого будет меряться сила каждого из игроков только усиливает данную систему подсчета рейтинга.

Только ухудшит .

Я то смогу посчитать то что я предлагаю - а ты ?

При такой загрузке , компу будет все равно

А вот тебе видать не по силам въехать в мои комментарии к вашим спорам с Fireball-ом. Хотя это и понятно В моих постах отсутствуют девятиэтажные формулы.

Где ты увидел 9-этажные формулы . Тебя смущает значок суммы и 2 множителя ??? Бедненький , как же ты школу то заканчивал , намучался , наверное ...
А смысл твоих комментов абсолютно прозрачен : твоя система самая лучшая , потому что она твоя и в ней нет математики .

Вам нада не в героев играть а на симпозиум математиков ехать за нобелевской премией. Только вот я думаю Вас и там не поймут

Мне уже стыдно за мои познания в математике

Причем так как того и желал FireBall. Расстояние между первым и вторым местом пока существенно

Ты хоть читал мои посты ? Я хотел чтобы разница рейтинга за турнир для первых мест с одинаковым количеством дней была больше , чем для надцатых.

Кто-нибудь пытается анализировать таблицы рейтингов по турниру Канигема, которые ведет AlexPank ???

Да , анализировали , в отличии от тебя , который написал бред на полтора экрана . При подсчете рейтинга ВК Алексей использует только осциллятор , без бонуса .А ты этого даже не заметил .

Fireball, посмотри на наши резальты по героям 4 по всем трем системам. По Axe я получил 100, больше не мог физически исходя из системы расчета, ты получил 27.27 относительно меня по основному критерию на скорость. То есть получил то на что сыграл. Однако по другим системам я получаю так же 100, а ты получаешь 55.30 Навар-халява составляет примерно 28 очков !!!!!!

Но что значит это второе место ? Просто не было игроков типа Зверобоя, Ундера и многих других которых я знаю. Возможно они бы и меня обыграли, или у нас бы был одинаковый резальт, но по месту тебя бы оттеснили. Соответственно это поощрение за место, которое никак не связано с полученным тобой резальтом не имеет смысла.

Рейтинг начисляется за турнир . Ты же не станешь начислять меньше очков финалистам Уимблдона только потому , что Сампрас , Маккинрой и Борг уже не играют . Люди не участвующие в турнире получают рейтинг 0 , а следовательно проигывают всем участникам .

Отсутствие игроков должного уровня на турнире не должно ДАВАТЬ НИКАКИХ рейтинговых бонусов игроку - это вносит прямое искажение игрового рейтинга игрокам.
Ты не согласен ? Предположим не было б там и меня, тогда даже и по моей системе ты бы получил сотку.

Таким большим косяком страдает только твоя система . Появление на турнире еще 100 игроков экстракласса вообще не изменило бы рейтинги остальных участников (даже твой , врядли ты думаешь , что ту карту можно было пройти за 2 дня) , а только твое отсутстие подняло бы все рейтинги почти в 4 раза .
И ты не учитываешь , что одна и та же разница в уровне прохождения на разных картах и в разных героях выльется в ОЧЕНЬ различную разницу дней . Если уж ты перешел на конкретные примеры , то вспомним 3 этап ВК . Первое же мое прохождение карты заняло не более 1.5 часов (конечно с читнутыми элементалями ) и было оно за 9 дней , как раз твой финальный результат (хочешь сказать ты потратил столько же времени?) . Как показал потом DmitriyA.S. это прохождение улучшается максимум до 7 дней . Разница в уровне прохождения (уровне игры) между этими результатами огромна , а в днях ? . Всего 2 .

А так как ни одну из систем не приняли на официал, я эту идею с виртуальным игроком тоже замылил, чтоб не морочить себе голову вычислениями с точностью до N знаков после запятой. Теперь если ты хочешь что-то улучшить, то подумай лучше над этой идеей с учетом вышеописанных рассуждений.

Дело тут не в количестве знаков после запятой , и если ты этого понимаешь , то тебе надо назад в класс 5-6 . Идея сама по себе бессмысленна .

IronAxe;103846А я и не знал, что таким математикам как ты, сложно будет подсчитать такой рейтинг по отношению к резальту виртуального игрока в один день с точностью например до четырех знаков после запятой, а потом умножить эти числа на 100 или на 1000. Смысл рейтинга от этого не поменяется.

Как только ты домножишиь полученные значения на некоторое число, чтобы у лидера было 100 баллов, ты тут же придешь к первоначальному варианту, когда лидеру даем 100, а остальные пляшут от него. Айрон, твой экстремизм известен и не скажу, что я скучал без него, тем не менее, посмотри еще раз внимательно на то, что ты тут предлагаешь. Введение виртуального игрока для расчета от его результата и домножение потом на какое то число будет водить нас по кругу - две лишних математических операции... Пересчитай любой турнир при условии, что лидер должен иметь 100 баллов и убедись сам - в итоге получишь те же самые известные цифры. Зачем виртуальный игрок?

Только прошу, если еще раз решишь комментировать, то сначала пересчитай, а потом пиши свое мнение.

Слушаю дальше - итак, скока ты положишь - 5, 50, 80, 500 ???
Обоснуй, расскажи как ты сравнишь силу игроков между собой по силе ? Чую счас долбанет какой-нить девятиэтажной формулой Я ржунемогу, к рейтингу эти 50 баллов отношения не имеют ??

Мы можем ввести любую шкалу для расчета относительной силы игроков - в итоге коэффициент будет в районе единицы - и не важно считаем мы из 5 баллов или из 500 для каждого игрока. Эти быллы покажут только взаимное расположение игроков на "шкале силы" и все. При расчете происходит деление одного значения на другое и рассматривается только частное. Так, например, все равно делить 700 на 500 или 7 на 5 - в итоге имеем 1,4, что является искомым коэффициентом. А баллы силы - это только инструмент для сравнения...

Мы обсуждаем в теме вопрос рейтинга только для того, чтобы все желающие (и понимающие суть) смогли присоединиться. Этот разговор мог бы быть и в привате, ничего не меняет. А если не понимаешь о чем разговор - это не повод тянуть в свою сторону, займись чем нибудь еще... столько интересного вокруг...

Все, дальше комментировать не буду. Потому что можно просто вернуться в начало темы и читать твои посты. Они уже пошли по кругу. И математику знать нужно для этого разговора. А насчет трехэтажных формул ты меня посмешил... Алгебра седьмого класса... Приехали...

Fireball;103883Большей глупости , чем предложение
положить минимум равным 1 день , в этой теме еще не было

Заклинило на выведении формул ? Большинству игроков ваши офигенно умные расчеты непонятны и на фиг не нужны

Вырезано

Fireball;103883Только ухудшит .

Не факт - я те пример приведу с виртуальным игроком и одним днем. Вы с Amber-om либо не поняли идеи, либо не попробовали посчитать.

Вырезано

Fireball;103883Где ты увидел 9-этажные формулы . Тебя смущает значок суммы и 2 множителя ??? Бедненький , как же ты школу то заканчивал , намучался , наверное ...

Я еще видел посты некоторых игроков, наверно таких же как я - которым по барабану ваши формулы Потому что там косяков полно. И чем сложнее формула - тем труднее их выявить

Fireball;103883А смысл твоих комментов абсолютно прозрачен : твоя система самая лучшая , потому что она твоя и в ней нет математики .

Я этого никогда и не скрывал А наоборот доказывал, что и в системе Ambera и в системе Panka присутствует эта моя формула как одна из важных составных частей.

Вырезано

Fireball;103883Ты хоть читал мои посты ? Я хотел чтобы разница рейтинга за турнир для первых мест с одинаковым количеством дней была больше , чем для надцатых.

Я не знаю что ты хотел. Но я тебе показал что по системе Ambera и Panka ты на турнире Канигема получил на четвере халявы 28 очков В моей системе тебе шиш - а не халява

Fireball;103883Да , анализировали , в отличии от тебя , который написал бред на полтора экрана . При подсчете рейтинга ВК Алексей использует только осциллятор , без бонуса .А ты этого даже не заметил .

Ага, конечно бред, особенно когда показал твои халявные 28 очков А вдруг будут выбирать призера по одной из этих систем. Кому ж приятно буит такое слушать. Но я здесь никого ублажать не собираюсь

Вырезано

Fireball;103883Таким большим косяком страдает только твоя система . Появление

Отдыхай Моя система - еще раз - для глухих, это одна из составных частей как системы Ambera, так и системы Panka - следовательно этим косяком и эти системы страдают, а еще они страдают другими косяками, которых не имеет моя система, которые я расписывал ранее в тех 500 постах, которые ты внимательно читал и должен их знать.

Fireball;103883Дело тут не в количестве знаков после запятой , и если ты этого понимаешь , то тебе надо назад в класс 5-6 . Идея сама по себе бессмысленна .

Ну это понятно. Вам то с AmberSoler-om нада уже быть в Академии наук Однако чо-то вы туда не идете

Добавлено через 25 минут

AmberSoler;103886Как только ты домножишиь полученные значения на некоторое число, чтобы у лидера было 100 баллов, ты тут же придешь к первоначальному варианту, когда лидеру даем 100, а остальные пляшут от него. Айрон, твой экстремизм известен и не скажу, что я скучал без него, тем не менее, посмотри еще раз внимательно на то, что ты тут предлагаешь.

Придеться лечить еще одного математика
Допустим имеем резальты турнира:
игрок1 - 3 дня
игрок2 - 6 дней
игрок3 - 15 дней
игрок4 - 20 дней
игрок5 - 100 дней (тяжелый случай)

Виртуал принимаем = 1 день
Считаем рейтинг:
Виртуал - 100
игрок1 - 33.3333333
игрок2 - 16.6666666
игрок3 - 6.6666666
игрок4 - 5.0000000
игрок5 - 1.0000000

Теперь виртуала на фих - он нам уже не нужен, домножаем на 100 все рейтинги.
игрок1 - 3333
игрок2 - 1666
игрок3 - 666
игрок4 - 500
игрок5 - 100

Это реально отражает кто как сыграл по отношению к СУПЕР резальту. Если вы скажете счас что аутсайдеры будут иметь мизер, то посмотрите на реальные таблички по нашим системам сейчас. Наверху имеем рейтиг 300, внизу 2 (в 150 раз меньше). В моем примере (в 33 раза пока меньше нижний резальт по сравнению с верхним). Имхо все реально, безо всяких бонусов, долбаных формул, квадратов и синусов И тут не нада даже институтов оканчивать чтоб понять чо к чему

AmberSoler;103886Введение виртуального игрока для расчета от его результата и домножение потом на какое то число будет водить нас по кругу - две лишних математических операции... Пересчитай любой турнир при условии, что лидер должен иметь 100 баллов и убедись сам - в итоге получишь те же самые известные цифры. Зачем виртуальный игрок? Только прошу, если еще раз решишь комментировать, то сначала пересчитай, а потом пиши свое мнение.

Вырезано
пересчитай и перечитай мои посты. Я вообще не понимаю про что ты тут налепил мне Не было у меня условия что реальный лидер буит иметь 100. Егоную сотню сжирает теперь ВИРТУАЛ. Дошло аль нет ?

AmberSoler;103886Мы можем ввести любую шкалу для расчета относительной силы игроков - в итоге коэффициент будет в районе единицы - и не важно считаем мы из 5 баллов или из 500 для каждого игрока. Эти быллы покажут только взаимное расположение игроков на "шкале силы" и все. При расчете происходит деление одного значения на другое и рассматривается только частное. Так, например, все равно делить 700 на 500 или 7 на 5 - в итоге имеем 1,4, что является искомым коэффициентом. А баллы силы - это только инструмент для сравнения...

Е-мое, если счас Ботинки объяснят мне что ты тут понаписал и скажут что им все стало понятно, то Amber, я соглашусь с любой тобой предложенной системой расчета рейтинга

AmberSoler;103886Мы обсуждаем в теме вопрос рейтинга только для того, чтобы все желающие (и понимающие суть) смогли присоединиться.

Давайте только математики свалят в другой раздел Один фиг мало кто понимает чо вы тут рассчитываете

Вырезано
Kyle: флуд!