Вот, предложу подобие формулы расчета:

R = ( R_1 + R_2 + ... + R_i ) / i * K_i,

где i - количество игр, в которых участвовал игрок;
K_i = {0.7, 0.8, 0.9, 1.0} ну или {0.55, 0.70, 0.85, 1.00} - бонусно-срезательный коэфиициент (чем больше игр, тем меньше очков срезается)

Пример.

some1 (1 игра) = 1000 + 0000 + 0000 + 0000 = 1000
some2 (2 игры) = 0500 + 1000 + 0000 + 0000 = 1500
some3 (3 игры) = 0800 + 0900 + 0400 + 0000 = 2100
some4 (4 игры) = 0700 + 0800 + 1000 + 1000 = 3500

Считаем среднее:
s1=1000/1=1000
s2=1500/2=0750
s3=2100/3=0700
s4=3500/4=0875

А теперь - БОНУС (ну или урезание, если хотите)
R1=1000*0,7=700 (550)
R2=0750*0,8=600 (525)
R3=0700*0,9=630 (595)
R4=0875*1,0=875 (875)

Плюс системы - учитывается каждый из этапов игры, главное лишь правильно подобрать коэффициенты.

Пока придумал систему, Nzol написал пост, в котором её изложил)))
У меня была идентичная идея, только с коэффициентом 2/3.
Например:
4 этапа - зачёт по 3 лучшим;
5 этапов - зачёт по 4 лучшим;
6 этапов - зачёт по 4 лучшим;
7 этапов - зачёт по 5 лучшим.

Среднее и сумма в данном случае - одно и тоже, с коэффициентов, соответствующему количеству зачётных этапов.

Примеры.
Игрок 1 отыграл 1000 910 пропуск 1000.
Игрок 2 отыграл пропуск 1000 1000 пропуск.
Игрок 3 отыграл 910 850 910 910.

Среднее:
Игрок 1 - 970;
Игрок 2 - 666,67;
Игрок 3 - 910.

И это справедливо. Потому что многоборье - это многоборье.
И поверьте на слово - система, как совершенно справеливо сказал Kyle, должны стимулировать игроков на участие. Не будет этого - не станет и развития.

Qwerty;157504Примеры.
Игрок 1 отыграл 1000 910 пропуск 1000.
Игрок 2 отыграл пропуск 1000 1000 пропуск.
Игрок 3 отыграл 910 850 910 910.

а если 1000, 1000, 1000? зачем четвертый раз вообще играть?

Vanechka;157510а если 1000, 1000, 1000? зачем четвертый раз вообще играть?

Для удовольствия. Для рейтинга, если турнир обсчитывается. Для того, чтобы доказать, что если пришёл на турнир, то остальные могут бороться за второе место.

vbn;157503Вот, предложу подобие формулы расчета:

R = ( R_1 + R_2 + ... + R_i ) / i * K_i,

где i - количество игр, в которых участвовал игрок;
K_i = {0.7, 0.8, 0.9, 1.0} ну или {0.55, 0.70, 0.85, 1.00} - бонусно-срезательный коэфиициент (чем больше игр, тем меньше очков срезается)

Пример.

some1 (1 игра) = 1000 + 0000 + 0000 + 0000 = 1000
some2 (2 игры) = 0500 + 1000 + 0000 + 0000 = 1500
some3 (3 игры) = 0800 + 0900 + 0400 + 0000 = 2100
some4 (4 игры) = 0700 + 0800 + 1000 + 1000 = 3500

Считаем среднее:
s1=1000/1=1000
s2=1500/2=0750
s3=2100/3=0700
s4=3500/4=0875

А теперь - БОНУС (ну или урезание, если хотите)
R1=1000*0,7=700 (550)
R2=0750*0,8=600 (525)
R3=0700*0,9=630 (595)
R4=0875*1,0=875 (875)

Плюс системы - учитывается каждый из этапов игры, главное лишь правильно подобрать коэффициенты.

Все мозги разбил на части, все извилины заплёл))
Перечитал три раза. Разобрался. Хорошая система. Коэффициент продумать - и ок.
Мощно задвинул!!

Понимаю, что уж мне не стоит лезть в обсуждение, когда оно касается моего итога по первому сценарию.
Но прошу, когда подставляете цифры в ту или иную формулу, представьте, что это ни какой ни будь Перполькен или Dirty_Player, а именно Вы и это коснется вас в следующем сценарии.

DmitriyAS, я помню ваш спор с IronAxe на счет рейтинга. Я с уважением отношусь к Вам и к вашему мнению. Но тут немного не соглашусь, так как в данном турнире очки за этап считаются по результату лидера, значит и итог надо считать по очкам(по сумме или сред.)

Вычеркивание результатов не к чему хорошему не приведет. Vanechka привел хороший пример. Kyle сказал правильно- “не надо убивать мотивацию играть”.Вычеркивание -убивает мотивацию! Дает повод подумать, стоит ли отправлять результат(а вдруг он плохой).Да и организатор делает лишнюю работу.

K0Lb@zzeR говорит что сумма это зло. На самом деле K0Lb@zzeR, твой турнир уникальный, так как в нем очки считаются по результату лидера. И чтобы заработать хорошую сумму, может хватить и 3х этапов из 4х. Главное как можно лучше выступить на своих этапах, тем самым соперников отбросить по дальше. Если и есть зло, то с помощью твоего турнира оно уменьшается за счет особого подсчета очков.

K0Lb@zzeR-когда Вы начинаете считать победы, Вы отходите от главного принципа-подсчета очков. В этапе главное не выиграть, главное пройти за меньшее количество дней.
Набранная ртуть и навыки это мелоч(просто бонус).

Я уже предлагал свою формулу подсчета, по-моему, она самая простая и справедливая для всех.

рейтинг = сумма количества очков на пройденных этапах \ количество пройденных этапов

Пример1: я сыграл 1000 и 1000, а 3й и 4й не играл. Рейтинг после первого равен1000,2й этап(рейтинг2=2000\2), после 3го этапа(рейтинг3=2000\3),после 4этапа(рейтинг4=2000\4)
То есть мой рейтинг после 1го этапа с 1000 снизился до 500.

Пример2: не играл ,1000, не играл, не играл.
Рейтинг(1й этап)=0
Рейтинг(2й этап)=500
Рейтинг(3й этап)=333
Рейтинг(4й этап - итоговый)=250

Попробуйте сами подставить и если получится, найдите в нем недостатки.
Этот рейтинг подстегивает играть все этапы. Обычно те кто борются за медаль играют все этапы. Один минус есть, если игрок пропустит больше 25% сченария ему будет сложно выиграть, да и это будет справедливо. Если пропустил один этап то шанс выиграть есть, нужно только на отыгранных этапах по сильнее занизить очки соперникам.

А я в свою очередь предлагаю простую сумму по всем этапам. Кто больше всех набрал - того и тапки!
Наиболее простая и наиболее надежная система. Вот!

С уважением.

Система Kyle и Перполькен не одинакова разве? Разве в случае умножения результата по системе Перполькен на количество этапов в турнире на получится ли результат по системе Kyle? Но коли так, тут уж проще просто суммировать, как Kyle и предлагает ...
А мне вообще vbn система понравилась ... Либо зачёт по 60-75% лучшим результатам, тоже неплохо ...

Kyle;157558А я в свою очередь предлагаю простую сумму по всем этапам. Кто больше всех набрал - того и тапки!
Наиболее простая и наиболее надежная система. Вот!

С уважением.

Согласен, лишь бы тапочки не были белыми . Но и тут мне бояться нечего - куда уж дальше умирать .

Самая объективная система с отбросом нескольких худших этапов!! 3 из 4. для первого, а там сумма или среднее, что ИМХО одно и тоже, т.к. деление у всех на 3 будет!
А вбн и перполькен перемудрили ИМХО.

- из всего выше прочитанного считаю систему vbn самой подходящей, но с оговоркой нужно участвовать не менее, чем в трех сценариях из четырех.
- а также считаю, из четырех этапов можно выкидывать один худший.

PS: Считаю что победитель первого этапа объективно определен верно.

Мне не понятно - это все разговоры о будущем или вы все не разберетесь кто на первом этапе победил? Если второе - то это полный отстой, скажу вам как на духу.

Если бы я по изначально предложенной ситеме прошел первый этап, занял, скажем, второе место, а потом кто-то бы решил, что это будет не второе а седьмое место, потому что власть меняется, то я бы к последующим этапам не притронулся бы больше, честно...

Добавлено через 1 минуту
Колбаззер, огласи, наконец, результаты первого этапа, не наводи смуту .... Они уже окончательные, или еще обсуждаются?

Добавлено через 11 минут
Я считаю надо мух от котлет отделить: во-первых закрыть вопрос по первому этапу, а во-вторых решить, как жить и считать дальше. Все новые системы расчета не должны касаться всего, что уже было отыграно, я так думаю.

Я считаю надо мух от котлет отделить: во-первых закрыть вопрос по первому этапу, а во-вторых решить, как жить и считать дальше.

Я этим сейчас и занимаюсь, отделяю мух от котлет ...

Если бы я по изначально предложенной ситеме прошел первый этап, занял, скажем, второе место, а потом кто-то бы решил, что это будет не второе а седьмое место, потому что власть меняется, то я бы к последующим этапам не притронулся бы больше, честно...

Новая система не как не затрагивает места, она наоборот отталкиваеться от них, но выражает более полную картину происходящего. Просто идет предложение пересчета очков, полученных по формуле за турнир в очки рейтинга, с которыми можно будет оперировать (складывать или усреднять по какой либо системе, без разницы).

Все новые системы расчета не должны касаться всего, что уже было отыграно, я так думаю.

Я тоже так считаю, но не думаю что ещё кто то также считает, что и угнетает меня.

По первому этапу менять ничего нельзя. Иначе угробишь всю ценность первого места. Их, победителей, будет два: один будет считать, что вот теперь все пересчитали наконец правильно и вот оно первое место, при этом останется некоторый мутненький осадок.
Второй будет считать, что все эти пересчеты гавно, и что первое место у него забрали несправедливо.
В итоге ни у одного не будет ощущения полной, безоговорочной победы.
Понимаешь, кто-то скажет "я победил", кто-то ответит "это еще смотря как посчитать"...

Как бы то ни было - правильно или нет, но формула была, и что по ней получается изначально видели все.
Теперь что по ней уже получилось по первому этапу нужно принимать как факт. Иначе грош всему цена.

C 2-1 победитель будет определяться либо по класическому рейтингу, либо по системе vbn, новый свой велосипед изобритать не буду, хватило старого

На днях, скорее всего завтра будет проведена церемония вручения грамоты ЛИДЕРУ первого этапа. Медаль под аватар. будет помещена Создателем. (Грамота и медаль ещё изготавливаеться, думаю не подведут меня с изготовлением и закончат в срок)