Вообще-то бонус будет варьироваться от практически 0 (если игроки проведут турнир просто "никак") до 50, если сыграли в два раза лучше, чем ожидалось. В любом случае, даже сумма линейной составляющей и бонуса будет меньше нелинейной.
Если вы заметили, то результаты лидеров все время практически одинаковы (колебания в районе 1/10 от общего рейтинга). В глобальной перспективе это не слишком важно.
Айрон, как мне кажется, вполне заслужил первое место в общем рейтинге своей активностью и стабильностью результатов. Не хотите ли вы, чтоб за меньшее количество турниров всегда давали очков больше, чем за большее?

Вообще-то бонус будет варьироваться от практически 0 (если игроки проведут турнир просто "никак") до 50, если сыграли в два раза лучше, чем ожидалось.

Будьте объективнее , для лидеров бонус чаще всего будет варьироваится от 20 до 30

Если вы заметили, то результаты лидеров все время практически одинаковы (колебания в районе 1/10 от общего рейтинга). В глобальной перспективе это не слишком важно.

Вот именно , что заметил . Поэтому это абсолютно не бонус от силы турнира , а непонятный довесок , почти постоянный . И разницы между разминочным турниром ВВ не проследишь .

Не хотите ли вы, чтоб за меньшее количество турниров всегда давали очков больше, чем за большее?

Простите , но я писал

Если у вас есть желание "сдержать" лидеров , то в итоговом эффективном рейтинге следует учесть его среднее значение . А можно ограничить число турниров за год , например, 12 . Сыграл больше - выбираешь лучшие резалты . Только надо ли оно ?

Вы очень сильно исказили мою мысль . Я лишь говорил , что ваш бонус не будет помогать приближаться к лидерам , а может даже мешать .
Хотя вы должны понимать , что в аддитивности рейтинга скрыты неприятные и неизбежные подводные камни .

Вообще-то я предлагал сделать дополнительный коэффициент для турниров: ВК - 1,2, ВоВ - 1,4. Это повысит их престижность и даст возможность набрать на них большой рейтинг.

Вообще-то я предлагал сделать дополнительный коэффициент для турниров: ВК - 1,2, ВоВ - 1,4. Это повысит их престижность и даст возможность набрать на них большой рейтинг.

Коэфы должны нести в себе смысл и отражать силу турнира. Для ВК 1.2 - для этапа по тройке мало , а для четверки много . А если ВВ окажется всего в 1.4 раза сильнее нежели обыкновенный , едва собравший кворум турнир , то его смело можно считать не удавшимся и не оправдавшим названия .
В той же системе , которую предлагал я , величина множителя будет естественно следовать из состава участников , а не списываться с потолка . И разрывы между турнирами там могут быть куда существеннее .

AlexeyPank;105583Айрон, как мне кажется, вполне заслужил первое место в общем рейтинге своей активностью и стабильностью результатов. Не хотите ли вы, чтоб за меньшее количество турниров всегда давали очков больше, чем за большее?

Естественно Айрон полностью заслуживает первого места. Именно активностью. Я тоже за то, чтобы самые активные были вверху. Но бонусы здесь ни при чем, согласитесь.

Приветствую Господа,
Выскажу свое мнение по данному вопросу:
1) Спор Kamikaze VS Fireball: я поддерживаю второго.
мое мнение очень хорошо показывает эта цитата:

FireballПоэтому от рейтинга требуется больше логики и меньше коэфов (читай личного восприятия)

2) Спор AlexeyPank VS Fireball: я, опять, поддерживаю второго.
Давайте разберемся, что такое Сила турнира. Это либо престижность турнира(никаким образом не связанная со сложностью задания), либо именно сложность задания на турнир.
При этом сложность задания - это очень субъективная вещь и оценить её, на мой взгляд, не представляется возможным. Участие сильных игроков на турнире не является показателем силы турнира. ИМХО.
Другое дело престижность турнира. Но это легко и на осцилляторе сделать. Нужно всего-лишь увеличить макс. количество баллов за турнир.

Сила игроков по итогам их прежних игр - совершенно, на мой взгляд, ненужный параметр. т.к. в зачет рейтинга должен идти только результат отыгранного турнира и не важно как он отыграл прошлый! Важно как он прошел текущий. Иначе можем получить что рейтинг отражает не силу игрока, а умение "играться" с этими бонусами.

AlexeyPankОсцилятор не отражает:
1 - Силу турнира.
2 - Силу игроков по итогам их прежних игр.

Из, того что написано выше, выходит, что эти параметры не являются критичными.

Другое дело, что осциллятор можно доработать, в плане замены линейной составляющей на некоторую нелинейную.

Спасибо за внимание.
С уважением.

Я считаю, что бонус должен быть больше, и вообще должен быть - если участник обогнал в финальной таблице игроков, которые находятся (или находились) выше него в общем рейтинге, и то по данной версии. Потому как HOMM3 и HOMM4, действительно очень разные вещи.
А так получается, что кто-то в четверку никогда не играл (занимает 29 место), а в трешке он асс (занимает 2 место). За что здесь бонус???
Или же бонус вводить в рамках одного турнира, например ВК. Здесь можно бонусовать от этапа к этапу, потому что это единое целое.

Добавлено через 4 минуты

Kyle;105596Приветствую Господа,
Выскажу свое мнение по данному вопросу:
1) Спор Kamikaze VS Fireball: я поддерживаю второго.
мое мнение очень хорошо показывает эта цитата:

Сообщение от Fireball
Поэтому от рейтинга требуется больше логики и меньше коэфов (читай личного восприятия)

А кто говорит, что я против этого - совершенно согласен. Чем мой вариант не подходит под эту трактовку???

Kamikaze;105597Я считаю, что бонус должен быть больше, и вообще должен быть - если участник обогнал в финальной таблице игроков, которые находятся (или находились) выше него в общем рейтинге, и то по данной версии. Потому как HOMM3 и HOMM4, действительно очень разные вещи.
А так получается, что кто-то в четверку никогда не играл (занимает 29 место), а в трешке он асс (занимает 2 место). За что здесь бонус???
Или же бонус вводить в рамках одного турнира, например ВК. Здесь можно бонусовать от этапа к этапу, потому что это единое целое.

В корне не согласен! Бонусы не нужны в принципе!
Можно вместо рейтинговых бонусов давать граильные бонусы.
т.е. по формулам AlexeyPank-а давать бонус не в рейтинг а в граилы.
Тем самым, мы поддержим интерес к занятию максимального рейтинга, и избавим рейтинг от лишних прибамбасов, которые никак не показывают реальную силу игры игрока.

С уважением.

Kyle;105600В корне не согласен! Бонусы не нужны в принципе!
Можно вместо рейтинговых бонусов давать граильные бонусы.
т.е. по формулам AlexeyPank-а давать бонус не в рейтинг а в граилы.
Тем самым, мы поддержим интерес к занятию максимального рейтинга, и избавим рейтинг от лишних прибамбасов, которые никак не показывают реальную силу игры игрока.

Kyle, почему ты против бонусов. Ведь это интересно. Но если все хотят простоты, то можно и без них - у меня рейтинги посчитаны без бонусов. В граилы значит в граилы, тогда в расчете бонусов можно и формулы Алексея использовать там хорошие прибавки получаются.

Я вижу - митинг стихийно продолжается. Опять вылезу со своим простым дурацким примером. Пусть каждый из разработчиков систем применит свою систему на этот пример и опубликует резальты. Пример простой и если на нем не будет работать система, то об чем тогда говорить. Имеем два независимых турнира. На одном играют два игрока A,B. На другом - игроки С,D и E. Карта ОДИНАКОВАЯ на обоих турнирах (ну вот такой пример (организаторы разные просто , чтоб даже математики поняли
Резальты турнира 1:
A - 5 дней (сумма навыков 16,нефти 15)
B - 20 дней (сумма навыков 20, нефти 30)
Результаты турнира 2:
C - 5 дней (сумма навыков 15,нефти 16)
D - 6 дней
E - 20 дней (сумма навыков 20, нефти 25)

Уважаемые разработчики - свои рейтинги пяти игроков в студию !
Ну и не забудьте по моей системе посчитать, чтоб так сказать - сравнить.

IronAxe;105666 Я вижу - митинг стихийно продолжается.

Ага и наблюдателей полно .... я вот всё-же жду реальных таблиц, чтоб побыстрее и проще было понять какая сис-ма как работает .... наример бонусы от AlexeyPank

Alex_R;105667Ага и наблюдателей полно .... я вот всё-же жду реальных таблиц, чтоб побыстрее и проще было понять какая сис-ма как работает .... наример бонусы от AlexeyPank

A - 5 дней (сумма навыков 16,нефти 15)
B - 20 дней (сумма навыков 16, нефти 11)
Результаты турнира 2:
C - 5 дней (сумма навыков 15,нефти 16)
D - 6 дней
E - 20 дней (сумма навыков 20, нефти 25)
Я специально выбрал утрированный пример, где еще нету никаких предыдущих игр относительно которых положено давать бонусы, нету данных для подсчета силы турнира Здесь можно учесть только ДНИ и субъективное место. Те разработчики, которые учитывают в своих системах место, вряд ли смогут толково объяснить на этом примере почему игрок Е должен получить рейтинг меньше чем игрок B, особенно если поменять вторичные параметры, так как я сделал счас. Вот если бы они смогли убрать из своих систем МЕСТО, но включить учет вторичных параметров, то ладно, но это сложно, так как AmberSoler пока молчит насчет этого хотя обещал подумать над этим вопросом. Вот и напрашивается вывод какой ? Раз невозможно или очень сложно, проще избавиться от этих параметров вообще. Результат по основному критерию определения победителя вполне самодостаточен и это можно посмотреть УЖЕ по реальным табличкам.
Но по предыдущим обсуждениям я больше поддерживаю AlexPanka и Камикадзе. Потому как я хоть толком и не понимаю в чем там приколы, но они в своих формулах как раз пытаются своими бонусами и коэффициентами уменьшить косяки, которые вносятся в их формулы за счет учета МЕСТА А не выкинуть ли вам его из формулы и не упростить этим себе жизнь ? Ну или гоните свои рейтинги относительно этого примера и объясняйте легитимность полученных резальтов

to Iron
Твой утрированный пример не совсем подходит, так как для двоих или троих я рейтинг не посчитаю
А по поводу того, что Е получит меньше рейтинга, чем В - то это совершенно справедливо, потому, что он уступил большему количеству человек. Но по моему варианту - возьмем за правду, что в первом турнире 11 человек, а во втором 12, В и Е заняли соответственно 11 и 12 места - В получит 18.71, а Е получит 18.71 (если округлять до тысячных то у В на 0.005 больше)

Поседел почитал ваши посты со спорами, беспорно каждый прав с воей стороны, но моё мнение: какой рейтинг примут по тому и играть буду - это однозначно.

Могу предложить тока следущее, мож кого и натолкнёт на какието мысли, может даже и поможет сильно.

Дело было давно, с времёп расвета такой культовой стратегии как Старкрафт. И вот как-то я тоже сидел и думал как сделать систему подсчета рейтинга по этой игре. И вот что я надумал, по этому поводу и в далнейщем считал рейтинги по этой системе и довольно неплохо получалось.
Всем изначально давался рейтинг в 1000 едениц. Затем когда проходила дуэль между двумя игроками, то по результатм её изменялся рейтин у этих игроков, следующим образом.
Если проигравший имел больший рейтинг, то он терял больше число едениц Х (которое прибавлялось к игроку с наименьшим, но выигровшому игроку), это число едениц определялось за какое время прошла игра, чем меньше времени тем больше значение числа Х.
А также если проигравший имел меньший рейтинг, то он терял меньше число едениц У (которое прибавлялось к игроку с наибольшим, но выигровшому игроку), это число едениц определялось за какое время прошла игра, чем меньше времени тем больше значение числа У. Но число Х всегда больше числа У,т.е. Более выгодно выигрывать игроку с наименьшим рейтингом (больше бонуса получешь), и силнее снижает рейтин тому у кого он больше, если проиграешь.
З.Ы. Но думаю это система как раз подходит больше для он-лайн сражений, но кто знает может и кого и натолкнёт на какие мысли после прочтения вышесказаного.

to K0Lb@zzeR:
Ээээ... ты прав Леша эти вещи подходят к онлайну, или к бонусам, вот.