Ну сейчас то конечно! Сколько веков всё разделялись и разделялись! Но корни то одни! Все люди - хомосапеунсы!(с уважение к народам мира)

2 Алекс Гоуст
Китайския империя - это не империя в общепринятом смысле, так же как и Японская, хотя там формально Император. Есть в истории очень определенный критерий Империи и что таковой именуется. В мире может существовать только одна империя в определенный исторический период. Потому американцы и бесились по поводу СССР, называя ее империей зла (Рейган). Так что, уважаемый Алекс, поищите лучше вы что-нибудь по истории, если не знаете таких элементарных вещей...

2Ганимед - извини, но у тебя какая-то странная информация... Откуда ты взял такое определние империи?
З.Ы. - без обид, посмотри в солидные издания вроде БСЭ или Граната, а не в сомнительные современные статьи людей, рвущихся к сенсации

Согласен. Вот принципы империи:
1 - Империя - всегда только одна.
2 - Вокруг империи - хаос, и только нутри порядок.
3 - Империя имеет моральное право нести свой порядок в хаос.
Всего империй было очень много, причем в Китае, например, этих имприй сменилось стольк... Причем половина их была кочевыми (Тан, Юань, Цзинь и др.).
Сейчас в мире можно выделить такие империи: США, Китай, Южная Корея, ЕС, частично Япония. Россия - страна с имперскими амбициями, но без достаточных сил для их реализации.

2Ganymed Мне плевать, что про нас говорят американцы, так как третью мировую они хотели развязать! А щас начинают беситься, что Россия восстанавливает себя. Видите ли, не нравится им, что их не все слушают! И кто теперь мнит себя империей!

Сильванис, ребят, я не буду спорить, но со времен Римской Империи, по крайней мере, существует довольно точные определения. Империя от простого государства отличаются именно тем, что в ней присутствует совокупность народностей, различных как по языку так и по культуре. Можно назваться Империей, но только лишь для самовозвышения. Конечно, тебя будут называть так, как ты сам себя назовешь, но в историческом контексте, чтобы называться империей, нужны довольно серьезные основания. И это логично, согласитесь, и спорить по этому вопросу бессмыселенно. Можете ссылаться на кого угодно, но факт остается фактом. Империя и просто государство - это разные вещи. Насчет китаейцев, кстати, там исторически присутствуют различные этносы (вспомните Гумилева).

В Китае была только одна кочевая династия - Юань ("источник"). Цзинь - китайская династия, основатель - Ши Хуан Цзинь, первый император. Возможно, вы перепутали её с династией Цин - эта династия была основана не китайцами, а манчжурами и была последней китайской династией.

Почитайте Гумилева

Гумилев писал весьма несерьёзные, на мой взгляд, вещи, отдающие какой-то нездоровой эзотерикой (эти пассионарии...) Одно из главных свойств империи - это государство МОНАРХИЧЕСКОЕ. Если мы отрицаем это - мы просто идём против значения этого слова в русском языке.
В Китае и правда разые этносы, и разница между ними не меньше, чем между англичанами и французами. А для Гумилёва притягивание за уши Китая к его теории было, я так думаю, большой проблемой...
З.Ы. - всё, сказанное про Гумилёва - ИМХО

Добавлено через 34 секунды

Ganymed;54500Почитайте Гумилева

Почитал. Отстой ИМХО.
Почитайте лучше Марка Блока

Гумилев - серьезный историк, а не изотерик, иначе его систему не ввели бы в свои аналы различные спецслужбы от ЦРУ до Моссад...

Многие люди и Фоменко всерьёз воспринимают...

А щас весь мир под откос в истеррику катится.

Да, единственно, где не признан Гумилев, это в нашей стране...но, как говорится, нет пророка в своем отечестве... Гумилев - очень серьезный и логичный историк, развеявший многие мифы "официальной истории", в т.ч. России, что неприятно и неудобно для историков, привыкших к устоявшимся догмам, но, чтобы понять Гумилева, надо его ПОНЯТЬ

Alex Ghost;54507А щас весь мир под откос в истеррику катится.

Похоже на то... Но я надеюсь, что скоро остановится...

Цзинь - это государство чжурчженей, кочевников-тюрков, владевших территорией северного Китая в 12-13 веках. Цин - государство кочевников-манджуров. Тан - государство кочевников-тюрок. Кстати, именно эпоха тан считается наивысшим расцветом культуры китая.
Империя - не всегда монархия (США, Китай, Южная Корея). Империя - это именно сознание себя центром мира, а остальных - варварской периферией.
Гумилев - я прочитал все его монографии. О Китае лучше всего описано в "Хуннах" и "Хуннах в Китае", а также в "Древних тюрках". Это ранние работы, там еще ничего не говорится о пассионарности (кроме "Хуннов в Китае") Да и о пассионарности - надо просто внимательно читать (без обид). Там нет никакой мистики.