Kitsune;111602А герой-воин совсем магию не знает, или как?

Очень даже знает. Ты в треху играла? В начале у война нет книги магии, а у мага не так сильно войны деруться, выше было написано как к концу колдует маг, а как воин.

Да, играла раньше. Сейчас игра просто не поддерживается (изображения нет). Вот и подзабыла.
Тогда - только воин. И снова вернусь к гипнозу и воскрешению. Это если использовать, то и победа не далеко.

Как по мне то лучше всего хорошо сбалансированый воин с небольшим отвлетвением на магию...

Повторюсь - дело вкуса, но должно присутсвовать и то и другое. Воин который не может сделать элементарное ускорение - ужас, маг у которого воины не могут никого вынести а сами мрут как мухи - не лучше.

Интересный спор! Но не лучше ли исходить из факта? А факт такой, что вопрос о том, кем лучше играть, возникает лишь на первых этапах игры, поскольку к концу не имеет значения - герой одинаково использует мощные и магию и боевое искусство.
А вот здесь - в самом начале и к моменту, когда полноценная армия только формируется - на мой взгляд вопрос, кем играть - магом, воином, боевым магом, имеет решающее значение.
Лично я предпочитаю магов. Плюсы: магия, которая компенисрует слабость лучников (если таковые есть) или заменяет их. Вариант: боевые маги с теми же плюсами. Можно нападать даже на существ более мощных, чем в армии.

С ув., Драко

Драко;112392Интересный спор! Но не лучше ли исходить из факта? А факт такой, что вопрос о том, кем лучше играть, возникает лишь на первых этапах игры, поскольку к концу не имеет значения - герой одинаково использует мощные и магию и боевое искусство.
А вот здесь - в самом начале и к моменту, когда полноценная армия только формируется - на мой взгляд вопрос, кем играть - магом, воином, боевым магом, имеет решающее значение.
Лично я предпочитаю магов. Плюсы: магия, которая компенисрует слабость лучников (если таковые есть) или заменяет их. Вариант: боевые маги с теми же плюсами. Можно нападать даже на существ более мощных, чем в армии.

С ув., Драко

Да ты прав, именно в начале между ними есть разница. Однако вовсе не обязательно что маг будет круче воина, у него и так будут лучники сильнее чем у мага, только без кастования на них каких-либо бафов, и при этом у него останется ход на какое нибудь ускорение, кстати интересно узнать какие уровни ты считаешь начальными, чтобы я лучше понял твое мнение))

Драко;112392 вопрос о том, кем лучше играть, возникает лишь на первых этапах игры, поскольку к концу не имеет значения - герой одинаково использует мощные и магию и боевое искусство.
А вот здесь - в самом начале и к моменту, когда полноценная армия только формируется - на мой взгляд вопрос, кем играть - магом, воином, боевым магом, имеет решающее значение.

Не могу согласиться. Вот прикинь - конец игры, наступает решающая битва между магом и воином, а лучше магом-воином и магом (не судь важна), маг разумеется делает ставку на колдовство, воин - на параметры (еще учтем, что армия примерно равна), так вот...
Только вот воин не забыл захватить такой артифакт, как сфера запрещения, и что тогда? И наоборот - нет ее у него, тогда маг в пух и прах разнесет воина.

Это выбор на протяжении всей игры.

А если брать во внимание, что мы деремся с разными монстрами, то ЛЮБОЙ человек пользуется и тем и другим, а ловчее всего конечно сочитать, т.к. необходиммо быть готовым ко всему

Конечно лучше воин, ведь магию можно наверстать артефактами и на карте.... а вот боевые качества защиты и нападения нужно приобретать по максимуму: пускай они приходят с уровнями, ты их берешь на карте, либо приобретаешь с помощью артефактов... + вторичные навыки, конечно же...

нет я неиграл в герои воины такшто для меня герои меча и магии лучше

нет я неиграл в герои воины такшто для меня герои меча и магии лучше

Сильно звучит... а эт на каком языке? )


Мне лично больше нравятся маги. Почему-то всегда казалось, что заклятиями можно нанести противнику больший урон, чем при прокачивании боевых навыков.

В частности, поднятие скилла "Сила" на 1, можно добиться лишь повышения урона максимум на 5%. В то время как "Сила магии" сильнее увеличивает урон, наносимый боевыми заклятиями (наиболее ясно это проявляется в самом начале игры, когда войск ещё мало), а уж некоторые заклинания, например, "Благословение", "Ослепление" или "Проклятие" это вообще must have, особенно в поздней игре, при больших размерах армий.

Хотя, наверное, вариант с Боевым магом наиболее привлекателен. Кто ж откажется, к примеру, от прокачивания вторичного навыка Атаки, Защиты или Стрельбы, в особенности, за такие истинно магические замки, как Башня или Сопряжение.

eXeCuToR;112401Да ты прав, именно в начале между ними есть разница. Однако вовсе не обязательно что маг будет круче воина, у него и так будут лучники сильнее чем у мага, только без кастования на них каких-либо бафов, и при этом у него останется ход на какое нибудь ускорение, кстати интересно узнать какие уровни ты считаешь начальными, чтобы я лучше понял твое мнение))

Уровни чего? Если уровни юнитов, то начальные - первые три-четыре. Если уровни развития, то по времени - первая-вторая-третья-четвертая неделя, в зависимости от сложности, или до того момента как отстроятся все жилища (пусть неапгрейженные).
И во всяком случае, на первой-второй неделе герой маг (боевой маг), в наличии у которого есть книга магии с заклинаниями и досточно маны и силы для применения победит товарища воина, у которого нет или маны или силы или книги или того и другого. Это при одинаковом развитии.

Говорить о том, кто сильнее, можно лишь эфемерно. Например, меня захватывает игровой процесс, на раздумья о том, кем играть, времени не остается. Тем более, что процесс развития персонажа (какие навыки выбирать, что в первую очередь покупать - книгу магии или баллисту и т.д.) уже наработан

Добавлено через 5 минут

Ley;112473Не могу согласиться. Вот прикинь - конец игры, наступает решающая битва между магом и воином, а лучше магом-воином и магом (не судь важна), маг разумеется делает ставку на колдовство, воин - на параметры (еще учтем, что армия примерно равна), так вот...
Только вот воин не забыл захватить такой артифакт, как сфера запрещения, и что тогда? И наоборот - нет ее у него, тогда маг в пух и прах разнесет воина.

Это выбор на протяжении всей игры.

А если брать во внимание, что мы деремся с разными монстрами, то ЛЮБОЙ человек пользуется и тем и другим, а ловчее всего конечно сочитать, т.к. необходиммо быть готовым ко всему

Как я уже сказал, все это эфемерно. При обсуждении я думаю мы принимаем героев, карты, существ за "чистый лист", принимая то, что артефактов нет, а если есть, то лишь уравнивают силы, силы самих юнитов также равны или компенсируют друг друга.
Кроме того (что касается использования и того и другого) я стараюсь, чтобы у меня все показатели (знания, атака и т.д.) зашкаливали за максимум, не важно, какой больше, какой меньше - будет больше атака, защита, буду нападать больше, будет магических больше - буду кастовать больше. Но, в принципе, это все используется гармонично.

играю и за магов и за войнов , предпочтенье тем неменее отдаю войнам , естественно не брезгую не какой вспомогательной магией

Воин, воин со светлой магией(эксперт)и всё достаточно.Я имею ввиду Расу людей, эльфов.

Да не мне не нравится магия света, какая бы это не была полезная магия... Я больше люблю атакующую магию. Так что для меня в этом отношении лучше маг. Но вообще еще раз повторю, я сильной разницы не вижу... Хотя по душе мне конечно воин)
З.Ы. В Аллодах всегда воина брал

Магией пренебрегать никогда не стоит,тем более светлой!