Посылаю тебе 0 долларов

Как вариант из возможных: посылаю $0, $1000, $2000 и т.д. И перевод, может быть, и был бы осуществлён, если бы банкоматы не проводили проверку [cумма перевода > 0]

AlexSplКак вариант из возможных: посылаю $0, $1000, $2000 и т.д. И перевод, может быть, и был бы осуществлён, если бы банкоматы не проводили проверку [cумма перевода > 0]

В-общем тут по-моему спорить бессмысленно, каждый явно останется при своём мнении, я думаю что ущерб в 0 это не ущерб, перевод в 0 это не перевод, ты думаешь иначе

AlexSplесли ты кастовал в первом раунде ударную магию, значит, уже не рассчитывал на хитран? Зачем же сбегать, тогда после резиста?

Не рассчитывал на хит-н-ран, но рассчитывал на чистую победу. Например: игрок А с 3 фениксами в 1 стеке ловит игрока Б на разгоне на 1+1 ангелах. Предположим у игрока А армаг на 800, на него он и надеется, и уверен на 100% что убивает этих ангелов. Игрок А кастует армаг, но срабатывает резист и 2 ангела соперника выживают. В случае перехода хода к игроку Б, последний может наложить имплу на 3 феней. Но игрок А откупается. Получается что игрок Б сыграл в русскую рулетку с вероятностью 20%, а игрок А остался безнаказанным за свою авантюру. Это имхо не по-мужски.

to AlexSpl
да тут с примером из реала тяжело ... человек не воспринимает навык сопротивления или свойства артов/монстров как таковое, а точнее считает что срабатывание сопротивления у защищающегося героя должно нести положительный эффект нападающему (не сработала магия - я тогда убегу чтоб люлей не получить)... вот это имхо бредятина полнейшая.
На то оно и правило против хитрана ... сделал свой хит - будь честен жди ответки, а не сбегай с поля как шакал. А то что твой хит не попал в соперника - ты просто мазила

Alex_Rto AlexSpl
да тут с примером из реала тяжело ... человек не воспринимает навык сопротивления или свойства артов/монстров как таковое, а точнее считает что срабатывание сопротивления у защищающегося героя должно нести положительный эффект нападающему (не сработала магия - я тогда убегу чтоб люлей не получить)... вот это имхо бредятина полнейшая.
На то оно и правило против хитрана ... сделал свой хит - будь честен жди ответки, а не сбегай с поля как шакал. А то что твой хит не попал в соперника - ты просто мазила

Я тебе приведу пример из реала. Человек А заметил что его сосед В регулярно не закрывает дверь в свою квартиру, решил его обокрасть. Но там оказалась вторая дверь из-за которой он не смог попасть в квартиру и причинил тем самым своему соседу В ущерб в 0 . По вашей логике А должны судить за квартирную кражу

Добавлено через 3 минуты

Alex_R а точнее считает что срабатывание сопротивления у защищающегося героя должно нести положительный эффект нападающему (не сработала магия - я тогда убегу чтоб люлей не получить)... вот это имхо бредятина полнейшая.

Опять неправильная логика, от срабатывания резиста пользы всё-таки больше обороняющемуся, или я неправ ?

Medium_HPПопытался определить цель и проникнуться духом данного правила, не помогло - однозначных результатов не получил.

Кул . При наличии правила в существующей редакции-согласен, что тут действует презумпция невиновности-нет однозначной трактовки на запрет сбегания, значит-сбегать можно, ибо разрешено все, что не запрещено. Тут для меня нет вопросов. Я имел в виду под "духом и целью" следующее:
данное правило, как я считаю-введено с той целью, чтобы у соперника была возможность дать сдачи, а тот факт что ты ударив, попал, скажем так по резисту, (ежели угодно,в бронированный лоб, а не точно в челюсть...)-ну не повезло тебе, но ты замахнулся и ударил-будь добр, прими удар
Исходя из этих соображений, а также из соображения ясности, универсальности трактовки - вариант Дубровина считаю верным. И не потребуется доопределения магии прямого урона, как в варианте Валентина. Опять же-придецца каждый раз всем вновь приходящим заяснять, какие заклы есть магия прямого урона, и, главное-почему именно они... Да сама дискуссия по определению прямого урона(с какй стати, к примеру, применение воскрешения оппом 5 ангелов не наносит мне урон вовсе, а стрелка на 120-наносит, тока потому что это типа прямой урон?? да много тут нюансов левых появляецца...) рискует закопать вопрос, опять расстекаясь мыслию по древу...
а так все четко, ясно-применил магию-не смей бежать.

loi И не потребуется доопределения магии прямого урона, как в варианте Валентина. Опять же-придецца каждый раз всем вновь приходящим заяснять, какие заклы есть магия прямого урона, и, главное-почему именно они... Да сама дискуссия по определению прямого урона(с какй стати, к примеру, применение воскрешения оппом 5 ангелов не наносит мне урон вовсе, а стрелка на 120-наносит, тока потому что это типа прямой урон?? .

Валер, я который раз говорю, я не предлагаю разделять урон от магии на прямой и косвенный- применил магию, у соперника в результате этого войск стало меньше чем если бы без магии-всё, сбегать нельзя, по моему достаточно понятно и просто. Собственно для этого-то данное правило изначально и задумывалось, уверен, а не из соображений какой-то высшей справедливости

Wlk777 Опять неправильная логика, от срабатывания резиста пользы всё-таки больше обороняющемуся, или я неправ ?

неправ конечно ...
Ты утверждаешь что для защищающегося героя возможность убить хитранщика ценой потери части своих войск хуже чем сохранение и того и другого?
...
в чём же тогда правильность твоей логики?

Alex_Rнеправ конечно ...
Ты утверждаешь что для защищающегося героя возможность убить хитранщика ценой потери части своих войск хуже чем сохранение и того и другого?
...
в чём же тогда правильность твоей логики?

Правильность в том во-первых убить хит-н-ранщика даже после резиста далеко не всегда можно, а вот войска сохранить всегда полезно, особенно потому что хит-н-ранят обычно не со стрелкой на 20 и не с одним троглодитом , как правило возможность сбежать даже во втором раунде всегда предусматривается, на заведомый хит-н-ран никто не идёт. Или вот как правильно сказали напал я с огненой птицей на героя с 3-мя разделёнными ангелами, скастовал армаг а они срезистили. Даже проще, напал с ангелом на какую-нибудь Циэльку со стрелкой на 200 а у неё резист, а у меня нет хаста и ангел не достаёт, за что такая халява обороняющемуся не понимаю, я и убегать-то изначально не собирался, почему тут правила должны ограничивать естественный игровой процесс не понимаю совсем

Wlk777Правильность в том во-первых убить хит-н-ранщика даже после резиста далеко не всегда можно

это аргумент в мою пользу

Wlk777войска сохранить всегда полезно, особенно потому что хит-н-ранят обычно не со стрелкой на 20 и не с одним троглодитом

Естественно чаще всего хитранит главгер и отдать за его погибель можно хоть все войска ... более 90% игр при потере главгера проигрываются.

Wlk777как правило возможность сбежать даже во втором раунде всегда предусматривается

тем более почему ты против запрета на сбегание в 1-м раунде? ты ж предусмотрительный ... или это игра слов?

Wlk777на заведомый хит-н-ран никто не идёт.

отвечай за себя

Wlk777Или вот как правильно сказали напал я с огненой птицей на героя с 3-мя разделёнными ангелами, скастовал армаг а они срезистили.

значит ты попал ... в следующий раз небудешь авантюрой заниматься, хотя как ты изрек в предыдущем предложении что всегда предусматриваешь возможность сбежать во втором раунде - но тут этого невидно - ты противоречишь сам себе

Wlk777 Даже проще, напал с ангелом на какую-нибудь Циэльку со стрелкой на 200 а у неё резист, а у меня нет хаста и ангел не достаёт, за что такая халява обороняющемуся не понимаю

Нападать на Циельку одним ангелом это уже нубство.

Wlk777почему тут правила должны ограничивать естественный игровой процесс не понимаю совсем

потому что это такая-же имба как и дипломатия, грейженые вампиры, Конфлюкс со всеми грейдами и т.д.
P.S. Вообще тут есть 2 варианта ИМХО:
- либо жестко защитится от хитра-на или не запрещать его вообще, так как в промежуточных вариантах от дисбаланса не уйдешь, а вот даже при полной свободе хитрана баланс силовиков и магов может пошатнуться в интересном направлении.
Поймать хитранщика с оковами или красным шаром можно, раскачать своего хитранщика тоже никто не мешает, ну и в конце концов Игрок тем и отличается от компа, что против него хитранить не так уж и просто.

Резист у циэльки это не халява - его еще в нее запихнуть нужно. А вообще неясно почто так резист-то опустить хотят? По пальцам можно пересчитать случаи, когда он срабатывает вовремя(и случай с резистом магии хит-ранщика из того числа), так тут предлагают свести на нет результат его срабатывания... Давайте смоделируем возможный вариант развития событий в случае, если разрешено убегать после резиста магии: главгер игрока А марширует на штурм замка игрока Б и останавливается неподалеку, игрок Б атакует героя А магом с 7 серебряными пегасами и явными намерениями полосовать его два раунда и убежать, герой А ожидая такой атаки запасся резистом и волной смерти, в первом раунде срабатывает резист и герой Б тут же откупается вместо законной смерти, покупается в замке снова и нападает(и так до тех пор, пока спелл таки задамажит) и тут уже можно спорить кому халява, резистеру, который словил свои % или магу-атакеру, которому на этот резист по факту класть, потому как продамажит все равно после побега, денег только чуток поболе потратит... Разрешение сбегать после резиста имхо бред, ибо дамаг был нанесен, но ушел в пустоту, отрезистился(это если формально подходить к вопросу).

Вообще тут есть 2 варианта ИМХО:
- либо жестко защитится от хитра-на или не запрещать его вообще

+1

ибо дамаг был нанесен, но ушел в пустоту, отрезистился(это если формально подходить к вопросу).

Именно. А мона сказать-он был нанесен, но "поглощен", "отрезистен" итд. Идет уже спор об определениях-каждый трактует по своему (и будет дальше трактовать) определения ново -сущностей и нвов-отношений (тот же "прямой урон", "нанести"). Оно нам надо? Даж если мы тут друг другу все докажем, пожмем ручки-неоднозначность трактовки закладывает подобные споро -вопросы на будущее... Потому-я за вариант Дубровина: кастанул (хоть чо..)в первой раунде-до начала второго-не убегай. Номано, считаю... возможных издержек гораздо меньше, чем при других вариантах.
П.С. Все согласны со Скальпелем Оккама?

Петр предложил следующую правильную мысль, которую я поддерживаю.

Данный вопрос выносится на голосование членам АК, которые большинством голосов и поставят точку в обсуждении пункта 5.6. Правил.

Также выношу на обсуждение АК такие вопросы, как:
- необходимый Кворум на изменение Правил;
- добавление п. 5.20.
"Запрещено на рынке Артефактов (Башня, Сопряжение, Темница) продавать Артефакты или Свитки по Ценам, которые не соответствуют их фактической Цене".

Лично я считаю, что убегать нельзя. Защищающейся игрок качал резист, холил, лелеял его и когда нужно (в кой-то веки!) он сработал. Значит он должен извлечь из этого профит и атакующий игрок обязан получить люлей.

Данный вопрос выносится на голосование членам АК, которые большинством голосов и поставят точку в обсуждении пункта 5.6. Правил.

Мудро.....