Научное мировоззрение - это объективный подход к реалиям мира. Как только объективность начинает вытеснятся стереотипами - научность умирает. А 17-18-19 века - это расцвет стереотипов. Наприме: "Прогрес линеен и безграничен", "Все в мире познаваемо, природа - это мастерская". Я уж не говорю об этнических и рассовых стереотипах. Пик этого, безусловно, приходится на 20 век, когда сложилось две тенденции: "Капитализм - зло", "Социализм - исчадие ада". Вообще, научное мировоззрение умерло с античностью. И только некоторые ученые пытались его возродить.

Интересное понимание научного мировоззрение. Только обычно это называется "нестереотипное мышление". А в античности тоже стереотипов хватало.
Я под научным мировоззрением понимаю примерно следующее:
- Убеждённость в том, что всё в имре имеет причину, и причина лежит В ЭТОМ мире;
- Вера в то, что мир подчинён законам логики (то есть что два противоречащих друг другу события не могут сосуществовать - сила тяжести не может иметь две противоречащих формулы вычиления, дающих противоречащие друг другу результаты; в рамках психологии я имею ввиду не отрицание эмоций, а призание того, что эмоции имеюти причины, логически выводимые из предыдущей жизни - это, кстати, господствующая сейчас позиция)
Вот вроде бы главные пункты... Если ещё чего вспомню - добавлю

А Булгаков - может быть. Придумал "Мастера и Маргариту" и как его всерьёз воспринимать! – Тогда и Гоголя в топку – «Вия» написал!

Гоголя похоронили живым. Те, кто его хоронил не знали, что у него просто летаргический сон. Необычному челу необычную смерть.

Я Гоголю искренне сочувствую. Ты засыпаешь... и просыпаешься в гробу... жуткая смерть...

Мда, жаль чувака! А фильм - первый Российский ужастик "Ведьма", снятый по-мотивам Гоголевского "Вия" мне понравился! Как раз тема подходящая! Как мне понравилась концовка!!!

А я не видел...
Кстати, зря наезжаете на Булгакова, что, мол, Мастер и Маргарита - несерьёзное произведение! То, что там много шуток, не делает его несерьёзным! Там очень много умных и глубоких идей, и очень интересны корни всех персонажей и ситуаций...
Вот, например, Перумов - пишет без шуток, однако произведения (пусть они и интересны) - несерьёзные. Так что юмор и серьёзность никак не связаны.

Мастер и Маргарита очень серьезная философская и даже богословская вещь (ведь Булгаков знал о чем писал, т.к. был сыном священника), но уж больно заездили ее, опопсовили, да так, что за деревьями и леса не видать Хотя кому надо - увидят, конечно

парни почитайте сначала Гоголя еще раз, чтоб так говорить - Вечера на хуторе близ Диканьки - это все-таки наше достояние как бы глупо оно ни звучало... а насчет Булгакова - кроме Мастера и Маргариты у него есть другие произведения, по которым можно почувствовать изменение его мировоззрения... он писал свой роман о том времени, когда "осетр был второй свежести", на злобу дня, поэтому большую часть его метафор мы просто пропускаем мимо ушей... это очень глубокое произведение - имеющий уши да услышит.

Приятно, что меня поддержали насчёт Булгакова Кстати, Мастера и Маргариту он написал незадолго до смерти, и писал на полном надрыве...
А Гоголь свои "Вечера..." тоже писал в надрыве! И, если не ошибаюсь, он потом говорил, что созданная им атмосфера помогла ему пержить тогдашнее состояние. Кстати, Пушкин их оценивал положительно именно из-за бесшабашной атмосферы праздника, балагана, народного гуляния.

Про научное мировоззрение: Все это правильно, но дело в том, что в средние века не действовал первый пункт, т.к. причина всего была в Боге, а Бог вне мира. А в более позднее время не действовал второй пункт - логика у почти всех мыслителей нового и новейшего времени напрочь отсутствовала - господствовали стереотипы. За это и не любили Маркса - он логикой бил все стереотипы напрочь.

Насчет того что "Мастер..." и "Вечера..." - есть хорошо абсолютно поддерживаю!

AlexeyPank;55055 За это и не любили Маркса - он логикой бил все стереотипы напрочь

Маркс прям, как я! Я своей логикой кого угодно замучать могу!

Читаю о марксизме дальше. Да, мощная вещь, действительно мощная. Надо только разобраться со всеми этими сложностями. А так, лучше Маркса еще никто не дал объяснение развития Европы. И не надо всего Маркса сводить к классовой борьбе и тому подобным частностям. Глобальнее надо мыслить, глобальнее.

Вспомнился анекдот: попадает Брежнев в Ад. Ну, его черти схватили и посадили в котел. Сидит Брежнев и видит: Гитлер спокойно себе сидит на лежаке и книжку читает.
- Чо за дела?! - возмутился Бреднев. - Что он, меньше меня чтоль нагрешил?
- Ты не понял. - успокоили его бесы. - он труды Карла Маркса на иврит переводит.

Я лично Маркса не читал, слышал, что вещь очень сильная. Один мой друг, даже православие принял, прочитав его. До этого он был язычником.