Думаю объективно всеравно неполучится, так как это нереально. Средний игрок может играть откровенно со слабыми и накручивать себе место в рейтинге, соответственно увеличивать себе коэффициент. А как тогда точно выявить в числах, кто сильный игрок, кто средний, а кто слабый претендуя на 100% объективность и точность результата?

Lider1Думаю объективно все равно неполучится, так как это нереально. Средний игрок может играть откровенно со слабыми и накручивать себе место в рейтинге, соответственно увеличивать себе коэффициент. А как тогда точно выявить в числах, кто сильный игрок, кто средний, а кто слабый претендуя на 100% объективность и точность результата?

Вот-вот! И в этом, в частности, введенные коэффициенты помогут, чтобы уменьшить возможный дизбаланс, который будет тем больше, чем больше будет "средний игрок может играть откровенно со слабыми и накручивать себе место в рейтинге". Понимаете?

Когда средний игрок наииграет 100 игр за Болото, накрутив ему статистику в 100 очей, это дисбаланс.
Статистика на основании коэффициентов, предположем, покажет 80 (а может теже 100, может 120), это будет более соответствующая действительности цифра.

P.S. И еще, игрок играет не для того, чтобы обеспечить статистику замкам, а чтобы подняться в рейтинге
P.P.S. Видимо, все-таки неудачно объяснил.



Вот, кажется придумал как донести свою мысль!
Дайте мне статистику реально сильных замков, то есть тех, в которых
более слабые игроки побеждали более сильных.
Дайте мне статистику реально слабых замков, то есть тех, в которых более сильные игроки проигрывали более слабым.

Понимаете? Ведь сила замка не зависящее от Игрока явление. Именно поэтому было предложено ввести корректирующий коэффициент. Потому что когда сильный игрок выигрывает более слабого тем или иным замком, это еще не значит (но и не исключает!) что этот замок сильнее.

Да. но как тогда точно рассчитать коэффициенты? Что вот этому игроку такой-то коэффициент, он у нас под таким то номером по рейтингу, а вот этому игроку другой ибо он у нас там такой-то.
Просто ИМХО изза необъективности самого рейтинга, будут необъективные и коэффициенты. Или эти коэффициенты надо сделать исскуственно ручками, но как? на основании чего если не рейтинга? Просто по личному предпочтению кого-то над кем-то? Уже необъективно.

а 0,80, 0,82 ... и т.д. по моему большую точность не гарантируют. Хотя если взять за основу что рейтинг на 100% прав, то будет чтото среднее арифметическое.

цитата:
P.P.S. Видимо, все-таки неудачно объяснил. (то я не вкурил сразу что если умножить на 0,... то число уменьшится)

Но опять же несколько спорных моментов:

Как определить слабого/сильного игрока? (На основании рейтинга?)

И собствено: как определить тогда какой замок самый сильный? Надо ведь будет учитывать и на каком шаблоне.

Я например считаю инферно слабым, а Дирти Плеер я уверен так не считает, и он прав по своему, надо уметь за него играть!

А если мы начнем кричать друг другу, этот замок ацтой, а этот рулит, то обсуждение боюсь может получится вида: что круче королевский или боевой грифон .

Но как тогда точно рассчитать коэффициенты?

Коэффициенты напрямую зависят от силы игроков. Это факт. Другое дело способ зависимости (ленейный, нелинейный) и то, на основании чего будет эта зависмость выводиться.

Просто ИМХО из-за необъективности самого рейтинга, будут необъективные и коэффициенты. Или эти коэффициенты надо сделать исскуственно ручками, но как? на основании чего если не рейтинга? Просто по личному предпочтению кого-то над кем-то? Уже необъективно.
а 0,80, 0,82 ... и т.д. по моему большую точность не гарантируют. Хотя если взять за основу что рейтинг на 100% прав, то будет что-то среднее арифметическое.

Именно! А никакой рейтинг не даст 100% гарантии точности. Лишь вариации +/-. На текущий момент ничего кроме таблицы рейтинга мы не имеем, поэтому и речь и шла о ней. Ну а коэффициенты можно не 0,80, 0,82, а, например, от 0,5 до 1,5 или еще какие. Выводится они должны эмпирически, на основании анализа получаемых данных с разными коэффициентами.

Чтобы понять смысл всего этого еще 1 пример, утрированный, для большего понимания.

Допустим, Сильный Игрок сыграл со Слабым игроком 100 игр за Болото против Оплота, и все 100 раз выйграл. Что это значит, то что Болото сильнее Оплота? Вовсе нет. Поэтому и нужны коэффициенты.

А теперь для размышлений. Допустим, Игрок 1 сыграл со Игроком 2 - 100 игр за Болото против Оплота, и все 100 раз выйграл. Что это значит, то что Болото сильнее Оплота? Или то что Игорок 1 сильнее Игрока 2? А нельзя однозначно сказать, потому что...

А вот как,интересно, учесть, к примеру тот фактор, что я обожаю играть кастлом?( хотя до сих пор не научился им как следует рулить...). Вернее так, я им играю, когда пытаюсь освоить для себя какие то новые приемы, чтоб тактика не отвлекала. Так вот, в первом сезоне-я играл очень много и тока кастлом, почти все проиграл-сам както тож считал по замкам, со мной и без меня-получлось две большие разницы)). Как учесть подобные факторы при начислении коэффов, а?)
Я эт к тому, что лучше все оставить как сделал Костян (Респект!), наверное?
Все просто будут иметь ввиду некоторую относительность данной статистики, но зато это чистые факты, из которых каждый сам может сделать нужные выводы.
А коэффы-это уже интерпретация, моделирование-и, как я попытался заяснить выше, не вобяз адекватное. И притом -значения коэффов, там вся субъективность и спрячецца.
П.С. Это все имхо и не для того,чтоб осудить там, а попытка предостеречь от возожных ошибок, если кто возьиецца таки отразить адкватное статистистичесое отражение.

В общем уговорили - я уже сам запутался

Понятно одно - это все будет относительно и сделать это будет не такто просто...

Предлагаю в таком случае в конце каждого сезона устраивать финальные бои. Примерно по такой схеме: первая восьмёрка-десятка играет между собой без чёрка, а теми замками, какие им присудят (ну или по жребию выпадет...). Ну и реальные места будут таким образом распределятся не по играм с такими нубами, как я, а в с тем, кто посильнее . Только надо это как-то обмозговать почётче .

А я на 100% согласен с Лидером. Статистика - это всего лишь статистика и ничем большим она и не будет и силу замков она точно не скажет.
А какой замок сильней я и так могу сказать без всяких выкладок. Кроме того имеет значение какой цвет - красный и синий некр - большая разница. Ну и действительно важен контроль времени.

А здесь просто инфа по ворлду, какие замки чаще всего предпочитают и т п

Статистика это очень интересная и нужная штука. Именно она может пролить свет на дисбаланс замков или героев. ибо статистика является по сути историей и практическим результатом игр. Во многом согласен с ув. Vbn. тоесть по наведеной статистике можна лишь судить например какими замками играют или каких героев берут чаще всего. А чтобы судить о силе замков то надо учитывать лиш игры игроков приблизительно равного рейтинга. Очень бы хотелось чтобы на ХВ было чтото аналогичное ХП, где бы по каждому игроку все было сведено в таблицу где было бы видно с кем играл, каким героем, замком, когда закончил. это было бы не только интересно всем почитать, но и полезно с точки зрения изучения стиля игры игрока. Остновой для статистики должны послужить даные из стандартной формы записи отчетов. Можна было бы составить програмку которая расчитывала автоматически множество статистических показателей, типа средняя продолжительность игр у каждого игрока, процентты по использованию замков, героев и т д. Если будет создана такая база данных то можна будет проводить анализ

Добавляю в первый пост темы табличку по парам замков. Общее количество игр не совпадает из-за нескольких поединков "замок на замок", "болото на болото" и тд, которые я не учитывал в данной таблице.
ПС. Соррь, что она в таком корявом виде получилась
ППС. Позже выложу гистограммку по времени завершения игр .

Посчитал статистику замков по сезону Лето-2010

Так как игры проводились разноуровневыми игроками, она конечно носит относительный характер и на точную не претендует. Но всё же имхо интересная для геройского глаза вещь ))).

Итак итоговая таблица

1 Кастл - 146 игр = 81 вин - 64,5 луз = + 16,5

2 Болото - 99 игр = 52,5 вин - 45,5 луз = + 7

3 Оплот - 108 игр = 57 вин - 49,5 луз = + 6.5

4 Флакс - 34 игры = 19,5 вин - 14 луз = + 5,5

5 Некры - 34 игры = 17,5 вин - 16 луз = + 1,5

6 Инферно - 21 игра = 11 вин - 10 луз = + 1

7 Башня - 60 игр = 27 вин - 33 луз = - 6

8 Цитадель - 58 игр = 23,5 вин - 34 луз = - 10,5

9 Данж )) - 113 игр = 46 вин - 76,5 луз = - 20,5

Вот такая на мой взгляд получилась интересная табличка.

Подводя итоги можно сказать , хотя многие это и так знали что самым популярным замком являеться кастл , ну и надёжным одновременно что показывают результаты данного сезона.

для кого то может показаться шоковым место данжа в данной таблицы ))), честно сказать я сам был немного удивлён, но всегда знал что данж замок не стабильный. Но для прояснения ситуации всё же скажу что наверняка исход такого низкого положения сего замка повлияла игра за него новичков, которые не умеют им играть.

Помню при беседе с Алексом он мне говарил что данжем надо уметь играть, имееться ввиду особо уметь, не тратить троглов повозможноссти вообще. + добавлю слова Артёма Стингера что данж эксклюзивный замок, при котором темп как правило взрываеться со старта и при правильной игре продолжаеться до её конца.

Что касаемо других замков , то можно выделить тот факт что инферно флакс и некры по прежнему малоиграбельные замки. Но инферно в данном случае просто мало игроков умеет им толково играть , а остальные два замка просто на просто стараються не давать при черке.
башня и барбы чутка популярнее инферно и можно сказать набирают обороты. Ну а болотце и оплот по праву побились за призовые места , имхо они друг друга стоят.

В заключение хотелось обратиться к новичкам и уже не первый раз )). При черке не отдавайте сопернику замок явно сильнее вашего. Типо черка красный флакс vs синий варвары смка .

П.с если данные таблицы вызовут интерес среди геройщиков , при наличии времени постараюсь этим заниматься. на заметке пока недавно окончившийся сезон осень-2010.

Всем удачи на полях сражений !!!!!!!!

AYMANПосчитал статистику замков по сезону Лето-2010

Так как игры проводились разноуровневыми игроками, она конечно носит относительный характер и на точную не претендует. Но всё же имхо интересная для геройского глаза вещь ))).

Итак итоговая таблица

1 Кастл - 146 игр = 81 вин - 64,5 луз = + 16,5

2 Болото - 99 игр = 52,5 вин - 45,5 луз = + 7

3 Оплот - 108 игр = 57 вин - 49,5 луз = + 6.5

4 Флакс - 34 игры = 19,5 вин - 14 луз = + 5,5

5 Некры - 34 игры = 17,5 вин - 16 луз = + 1,5

6 Инферно - 21 игра = 11 вин - 10 луз = + 1

7 Башня - 60 игр = 27 вин - 33 луз = - 6

8 Цитадель - 58 игр = 23,5 вин - 34 луз = - 10,5

9 Данж )) - 113 игр = 46 вин - 76,5 луз = - 20,5

Вот такая на мой взгляд получилась интересная табличка.

Подводя итоги можно сказать , хотя многие это и так знали что самым популярным замком являеться кастл , ну и надёжным одновременно что показывают результаты данного сезона.

для кого то может показаться шоковым место данжа в данной таблицы ))), честно сказать я сам был немного удивлён, но всегда знал что данж замок не стабильный. Но для прояснения ситуации всё же скажу что наверняка исход такого низкого положения сего замка повлияла игра за него новичков, которые не умеют им играть.

Помню при беседе с Алексом он мне говарил что данжем надо уметь играть, имееться ввиду особо уметь, не тратить троглов повозможноссти вообще. + добавлю слова Артёма Стингера что данж эксклюзивный замок, при котором темп как правило взрываеться со старта и при правильной игре продолжаеться до её конца.

Что касаемо других замков , то можно выделить тот факт что инферно флакс и некры по прежнему малоиграбельные замки. Но инферно в данном случае просто мало игроков умеет им толково играть , а остальные два замка просто на просто стараються не давать при черке.
башня и барбы чутка популярнее инферно и можно сказать набирают обороты. Ну а болотце и оплот по праву побились за призовые места , имхо они друг друга стоят.

В заключение хотелось обратиться к новичкам и уже не первый раз )). При черке не отдавайте сопернику замок явно сильнее вашего. Типо черка красный флакс vs синий варвары смка .

П.с если данные таблицы вызовут интерес среди геройщиков , при наличии времени постараюсь этим заниматься. на заметке пока недавно окончившийся сезон осень-2010.

Всем удачи на полях сражений !!!!!!!!

Спасибо Айману за статистику!!!
Мда уж, когда увидел результаты игр за данж...то экхм.....ППЦ одним словом...

Более лучше оценивать силу замка по относительному показателю - проценту побед.
И чем больше выборка тем обьективнее показатель.
Табличка будет выглядеть за сезон чуть иначе:
1 Конфлакс 19,5/34 = 57,3%
2 Кастл 81/146 = 55,5%
3 Болото 52,5/99 = 53,0%
4 Оплот 57/108 = 52,7%
5 Инферно 11/21 = 52,4%
6 Некры 17,5/34 = 51,5%
7 Башня 27/60 = 45,0%
8 Данж 46/113 = 40,7%
9 Цитадель 23,5/58 = 40,5%

Айману конечно спасибо, но делать из так обработанной статистики выводы глупо.
Данж - сильный замок и играть им дают в основно против сильных замков: флакс, некр, рамп, и вот тут как раз выползает его неровность и необходимость уметь играть. Тоже самое можно сказть и о некре.


Кастл - да стабильный замок, но сильным его можно назвать разве что на 3 шаблонах: балансе, панике, джебусе - опять-таки никак не отображены игравшиеся шаблоны. А так основной положительный баланс у него в парах: кастл-башня, кастл-барб (речь о СоД).
И т.д.

Согласен Андрей Бритвочка по процентному показателю более точно получаеться спс за поправку !!!.

Дима Предс я знаю что данж сильный замок )) но судя по статистики данной сезонке видно что им далеко не все умеют играть , + он не стабилен имею ввиду в частности смку., нету нычек напряги с деньгами не большие и всё. Это конечно так в кратце. и кстати а давать более сильный замок и не надо , лично я фиг дам флакс или краных некров а себе данж ))) как то так.