Оффтопик, троллинг, флуд - вот за это баллы точно лишнее, потому что откровенно говоря, если хорошо искать, то троллинг и сакральный смысл везде найдешь.

Подводить под одну черту оффтоп, флуд и троллинг неправильно. Троллинг, в отличии от флуда и оффтопа, это попытка разжигания конфликта. Пост содержащий троллинг может стать причиной появления более серьёзных нарушений, таких как: флейм, ненормативная оскорбительная лексика, прямые оскорбления пользователей. Предлагаете, чтобы подстрекателю ещё и ничего не было за его действия? Нет, спасибо.

Тем более, эти пункты во многом вызывают неравенство среди пользователей, поскольку у одних уже стоит по 30 баллов за эти нарушения, а у других, таких же троллей/флудеров нет ничего.

Такие заявления стоило бы подкреплять фактами

4.22. - В некоторых случаях такая неприкосновенность не есть хорошо, модераторы тоже могут ошибаться, или действовать опираясь на собственные эмоции.

Неприкосновенности нет и никогда не было. Это раз.
Во вторых это правило включает в себя случаи следующего вида:
Пользователь написал некорректный пост в какой-то теме. Модератор удалил его пост. Далее пользователь буквально в этой же теме начинает возмущаться, что его пост удалили и в лучшем случае он просто пишет что-то вроде "Я написал всё корректно, почему мой пост удалён?". Это в лучшем случае, а в худшем там будут и оскорбления и подбивания других пользователей на какие-то действия в отношении модератора и т.д.
Главным образом этот пункт отражает эту ситуацию и все её разновидности.
Для цензурных обсуждений существует тема "диалоги с модераторами". То, что ей никто толком не пользуется, свидетельствует о том, что нарушителям нет дела до порядка и культуры, им важно лишь выплеснуть свой негатив на форум. Эдакие непризнанные герои виртуальной сети.

Первая и единственная апелляция была не слишком удачной. Так получилось что в голосовании участвовали те, кого по неактивности уже давно можно было бы снять с поста модератора.

Какое отношение частота появления модератора в сети имеет отношение к объективности принятия им решения по подобному вопросу? До того момента, пока его не сняли, он - модератор, который, согласно нынешним правилам, может принимать участие в голосовании.
А кто должен принимать участие в голосовании? Друзья нарушителя?

Конечно, говорить с модераторами, указывать им на ошибки и всё в этом духе полезно и это определённо приведёт к развитию форума, но лишь при одном условии: такое обсуждение не должно являться пустым препирательством да ещё и в теме, никоим образом не относящейся к модерированию.

Вот, верно и справедливо.

Давайте поспокойнее, обсуждение всего-то лишь.

У меня такое мнение, троллинг это детский сад. Примеры приводить лень, просто опираюсь на свой богатый опыт XD.

Насчет друзей нарушителя это спорно, тут можно сказать: "А кто должен принять участие, призванные друзья модератора?".

А вот у Мента резонный пост, верный.

У меня такое мнение, троллинг это детский сад. Примеры приводить лень, просто опираюсь на свой богатый опыт XD.

Не детский это сад к сожалению. Точнее последствия не детские порой.

Но опять же, не под тем углом смотрите. Если последствия в итоге окажутся серьёзными - вот тогда по всей строгости и заносить баллы, а если детское, то вряд ли кто-то баллы проставит.

Насчет друзей нарушителя это спорно, тут можно сказать: "А кто должен принять участие, призванные друзья модератора?".

Речь не о том немного Я к тому, что уж пользователи точно не должны принимать участие в голосовании. Лучше уж редко заходящие модераторы.

Уже неоднократно в этой теме писали, что некоторые редко заходящие модераторы настолько редки, что не писали сообщений на форуме по пять лет. А тут они вдруг пришли, сходу разобрались в ситуации и проголосовали в теме апелляции.

Правила модераторов1. Модератор должен периодически посещать портал и выполнять обязанности модератора, которые определяются данными правилами. Активность посещения модератора зависит от активности пользователей в его разделах. (В активных разделах желательно посещать не менее раза в день, в менее активном не менее двух раз в неделю)
16. В случае отсутствия активности модератора более 2 месяцев может быть поставлен вопрос о снятии его с должности.

Мне кажется, или примерно два из приведённых выше правил не соблюдены в отношении нескольких модераторов портала?

Что касается основной темы, то большинство из этих пунктов, я считаю, убирать нельзя. Первые четыре правила будут переделаны, и это хорошо, но почему Дубровин Павел предлагает не ставить баллы за оскорбления, а так же за флейм и троллинг, который приводит к оскорблениям - мне непонятно. Представьте, что будет, если все начнут друг друга оскорблять на форуме, а модераторы в поте лица будут всё это вычищать.
Другое дело, что не всегда понятно, что есть оффтоп, что есть флуд, что есть троллинг. Особенно последнее. Можно завуалировать троллинг в любом сообщении, но доказать, что он там есть, зачастую невозможно. Аналогичная ситуация с так называемыми косвенными оскорблениями. Не так давно на форуме были разборки из-за этого с письмами Создателю и прочими вещами.
4.22 (про обсуждения действий модераторов) стоило бы убрать, но Мент и Зубр хорошо описали, что нужно делать. Я могу лишь предложить добавить ссылку на тему "Диалоги с модераторами" в этот пункт правил, чтобы новички или другие непосвящённые знали, куда высказывать свои жалобы.
Ну и 4.15 (про обращение к пользователям не по оригинальному никнейму) - да, пожалуй, единственное правило, которое стоит убрать из списка.

Лично я считаю что по пункту 4.22 надо снизить баллы. Причем хорошенько так. Как максимум оставить 25 баллов, и то за конкретные осуждения, когда модератора или координатора не за дело поливают чем-то и настраивают пользователей против него.
А вот по пункту 4.9 либо повысить баллы, либо сделать чтобы пункт 4.22 обходился людям меньше 25 баллов. Потому что оскорбление куда более серьезный проступок, чем "осуждение" модераторов, при том что некоторые из них почти каждый пост, где хоть немного нехорошего говорится о модераторах (и конечно же пофиг, что в некоторых случаях такие негативные слова имеют место быть).

Добавлено через 3 минуты

Речь не о том немного Я к тому, что уж пользователи точно не должны принимать участие в голосовании. Лучше уж редко заходящие модераторы.

Которые являются призванными друзьями модератора. Будем честны

Мне кажется, или примерно два из приведённых выше правил не соблюдены в отношении нескольких модераторов портала?

Там написано "может быть поставлен вопрос о снятии его с должности", а не "должен быть снят". Поэтому всё по правилам.
И то это правило принималось кажется в связи с тем, что одно время была проблема, что флуда в разделах было много, а модератора раздела не было и количество "мусора" росло. По крайне мере такие разговоры тогда шли.

Ну и 4.15 (про обращение к пользователям не по оригинальному никнейму) - да, пожалуй, единственное правило, которое стоит убрать из списка.

Тогда меня будут называть Нейрой =(
Хотя буду солидарна, бесполезное правило.

Добавлено через 1 минуту

Там написано "может быть поставлен вопрос о снятии его с должности", а не "должен быть снят". Поэтому всё по правилам.

Ну так в чем проблема? Снимите их, все равно такие модераторы форуму ненужны.

Которые являются призванными друзьями модератора. Будем честны

Не надо голословно говорить о том, чего не знаешь

Нэйра ДрейкНу так в чем проблема? Снимите их, все равно такие модераторы форуму ненужны.

Напиши наверно тут https://forum.heroesworld.ru/showthread.php?t=2951

Лично мне не мешает их частое отсутствие.

Не надо голословно говорить о том, чего не знаешь

Ну ведь и так все видно =) зачем обманывать. Можно подумать кто-то сейчас начнет по этому поводу ругаться.

Ну и да, я что-то раньше остальные пункты не обсуждала.
Баллы за флуд и оффтопик - глупо, я считаю. А тем более банить из-за них.
Насчет тех баллов, что за создание одинаковых тем не знаю, ведь люди могли не зная создать повторную.
За флейм и троллинг разумеется баллами награждать и это не обсуждается.
Ну а насчет аппеляций пожалуй воздержусь. Все равно вряд ли кто-нибудь станет это использовать еще раз.

Ну ведь и так все видно =) зачем обманывать. Можно подумать кто-то сейчас начнет по этому поводу ругаться.

Ну я например там тоже голосовал. Но лишь потому что надо было.
Поэтому мне твоё высказывание не шибко приятно. И думаю кроме меня есть и другие. Поэтому неправильно всех по одну гребёнку сваливать.

ZybrТам написано "может быть поставлен вопрос о снятии его с должности", а не "должен быть снят".

В таком случае, мне кажется, лучше заменить слово "может" на слово "должен". Должен быть поставлен вопрос о снятии модератора с должности. Потому что это совершенно неправильно, когда человек почти что забивает на форум и уходит, а остаётся модератором. Бывают, конечно, ситуации, когда человек вынужден по каким бы то ни было причинам не посещать форум в течение нескольких месяцев, именно поэтому ставится вопрос о снятии с должности, а не снимается автоматом.

Ну я например там тоже голосовал. Но лишь потому что надо было.
Поэтому мне твоё высказывание не шибко приятно. И думаю кроме меня есть и другие. Поэтому неправильно всех по одну гребёнку сваливать.

Я говорю в основном о тех, кто на форуме появляется раз в полгода и реже.

Как правило, если человек не может посещать форум в силу каких-то обстоятельств, он честно об этом сообщает и в некоторых случаях просит снять с себя полномочия.
Насколько помню, из-за этого правила чуть ли не одного Разера и сняли у нас из флудилки.
А пункт про обращение не по оригинальному нику можно плавненько слепить с пунктом про оскорбление или троллинг, как говорилось выше. Но в правилах указать, что к чему относится, а то ж опять ругаться все будут.

Будь у меня полномочия, то я давно половину модераторов убрал бы к черту, если даже раздел останется без модератора. Легче кидать ссылки на нарушения из раздела в конкретную тему, где ими бы занимались координаторы.
_Prizrak_
Lux in tenebris
LotR
SteN
KAPABAH
ValgallaWolf
vbn
fireman
Brennan
Alex Ghost
Alex_soldier
и многие другие, кто зашли для голосования в теме, но по сути на форуме не бывают.
Кому нужны эти люди? Для форума они бесполезны. Всех лишить модераторских полномочий. Если захотят вернуться, то получат их обратно.