Kyle;98549несогласен... нахрена все валить в одну кучу.... там через полгода сам черт ногу сломит... и на один информационный пост будет десять с глупыми вопросами.... не вижу смысла...

Не для спора (надоело), а просто альтернативный вариант:

1) Новичок приходит: и смотрит тему с правилами.(зачем ему смотреть 10 страниц споров? если ему нужны только правила...)

В теме, где 10 и более страниц обсуждений, правила указаны в первом же посте, так что новичек смотрит правила, которые на данный момент отражены в теме "Правила Offline-турниров + FAQ" и при желании в ЭТОЙ же теме задаст свой вопрос... Какая разница имеются ли здесь обсуждения, если человек просто желает прочесть правила и ему дел нет до обсуждений... Зачем их читать? Ваша закрытая тема никаких преимуществ не несет. Это просто должен быть первый пост в теме правил и все.

2) Ему непонятен какой-то момент, и он спрашивает в теме: "Кто хочет играть в офф-лайн турниры" Ему там все подробно объясняют....

Думаю, согласитесь со мной, что интуитивно не понятно с ходу, что именно в теме "Кто хочет играть в офф-лайн турниры" нужно задавать свой вопрос по поводу правил Я не новичек, но признаюсь, до Ваших слов сам бы не догадался идти смотреть эту тему с целью обсудить правила... Ну никак название не вяжется с этим... Если честно, сам ни разу и не зашел туда - понимал, что для меня там ничего нового нет, жалко время свое ползать по форуму и читать все подряд... Я бываю постоянно только в двух-трех темах от силы... Или просто это я один такой?

3) новичок превращается в бывалого и начинает выдвигать свои идеи.. для этих целей лучше всего подходит тема: ТУРНИРНЫЕ ХЛОПОТЫ!

Чем выдвижение идей по сути отличается от размещения вопросов с непонятками в правилах? Ничем. И там и там - есть потребность донести свою мысль до всех, кто варится в этой же каше...

Если все будет в одной теме, это будет удобнее - а разумная модерация этой темы не позволит ей превратиться в свалку. А если Вы считаете, что три темы, забитые однотипными вопросами лучше, чем одна, то я не совсем понимаю почему? Во всех трех темах разные люди будут задавать одни и те же вопросы, зачастую дублируя их и предворяя словами: "Я не знаю где спросить - спрошу поэтому здесь"... Имхо, чем проще - тем лучше... Не настаиваю, а просто предлагаю. Мне правила понятны и копаться во всем этом просто ради удовольствия не стану...

А собрать, наконец то, качественную и эффективную модель правил турниров из того конструктора, который сейчас разбросан по форуму - вот это достойная внимания цель.

AmberSoler;98562Думаю, согласитесь со мной, что интуитивно не понятно с ходу, что именно в теме "Кто хочет играть в офф-лайн турниры" нужно задавать свой вопрос по поводу правил Я не новичек, но признаюсь, до Ваших слов сам бы не догадался идти смотреть эту тему с целью обсудить правила... Ну никак название не вяжется с этим... Если честно, сам ни разу и не зашел туда - понимал, что для меня там ничего нового нет,

Если бы смотрели тему "Правила Offline-турниров + FAQ" то наверно должны были бы заметить:

1.7. Разное:
Если у Вас возникли какие-либо вопросы по поводу участия в оффлайн турнирах, просьба их задавать в теме: Кто хочет участвовать в оффлайн-турнирах?

Если у Вас есть предложения связанные с организацией турниров или предложения по изменению правил оффлайн турниров, то просьба их писать в теме: ТУРНИРНЫЕ ХЛОПОТЫ!

AmberSoler;98562Если все будет в одной теме, это будет удобнее - а разумная модерация этой темы не позволит ей превратиться в свалку.

Разумная модерация там вряд ли поможет...
Ведь уже и так в этой теме, без стакана не обойтись...

AmberSoler;98562А если Вы считаете, что три темы, забитые однотипными вопросами лучше, чем одна, то я не совсем понимаю почему? Во всех трех темах разные люди будут задавать одни и те же вопросы, зачастую дублируя их и предворяя словами: "Я не знаю где спросить - спрошу поэтому здесь"... Имхо, чем проще - тем лучше...

Ну во-первых две...
Во вторых здесь провести разумную модерацию будет проще...
т.к. глупые вопросы в одну тему...
спорные моменты в другую...
иначе будет полный бардак

ИМХО

Ок. Убедили. Подробно разъяснять один раз и навсегда каждый момент правил не будем... Будем отвечать по нескольку раз что такое Multidefeat, навигационные бонусы, как правильно выкапывать Грааль и пр. Потому как нет темы, где бы эти вопросы были собраны воедино - они разбросаны по разным топикам форума и вряд ли их кто нибудь будет искать, намного легче просто еще раз спросить...

AmberSoler;98670 Потому как нет темы, где бы эти вопросы были собраны воедино - они разбросаны по разным топикам форума и вряд ли их кто нибудь будет искать, намного легче просто еще раз спросить...

Верите, но кто задает такие вопросы - и не просматривают историю темы в которой задали свой вопрос...
Поэтому, как поется в песне:
"я и ты, мы оба правы."

AmberSoler;98670Ок. Убедили. Подробно разъяснять один раз и навсегда каждый момент правил не будем... Будем отвечать по нескольку раз что такое Multidefeat, навигационные бонусы, как правильно выкапывать Грааль и пр. Потому как нет темы, где бы эти вопросы были собраны воедино - они разбросаны по разным топикам форума и вряд ли их кто нибудь будет искать, намного легче просто еще раз спросить...

А Kyle будет перекидывать вопросы туда-сюда, сортируя их по этим трем темам

IronAxe;98726А Kyle будет перекидывать вопросы туда-сюда, сортируя их по этим трем темам

Ну, что же делать... буду...
Иначе если все будет в одной теме, то там разобраться будет просто невозможно...

У меня тут возникло предложение по теме: почему по ртути? почему не по общему количеству ресурсов? чем это обосновано? Я считаю, особенно это актуально в первой части героев, где не существует способа обменивать все это, что надо считать либо по золоту, все таки особняком идет, либо по сумме ресурсов без золота, или же ввести коэффициент перевода золота и ресурсов в определенные единицы.

Kamikaze;102561У меня тут возникло предложение по теме: почему по ртути? почему не по общему количеству ресурсов? чем это обосновано? Я считаю, особенно это актуально в первой части героев, где не существует способа обменивать все это, что надо считать либо по золоту, все таки особняком идет, либо по сумме ресурсов без золота, или же ввести коэффициент перевода золота и ресурсов в определенные единицы.

Этот вопрос актуален, но он уже рассматривался, и несмотря на большое количество мнений - что ртуть - это не идеальный эквивалент ... всё же решили доиграть этот турнир "имени Ван Конингема" по первоначальным правилам ... в других турнирах это можно обговорить, а так как этот уже больше чем на половину прошёл, то ответ я думаю однозначный - только РТУТЬ!

Ртуть была предложена в првом турнире по пятерке уважемым VDV_forever'ом. В принципе, не суть важно, по какому ресурсу считать - это третий параметр определения места. Просто ртуть была избрана и теперь мы играем с нею. Но в других турнирах (в частности Операция Захват) организаторы вправе установить другой параметр. Главное, чтоб все были в одинаковых условиях.

К вопросу о рейтинге на неофициальных турнирах. Вот Kyle пишет:
---
Я считаю, что на не официальных турнирах рейтинг считать не надо. И следовательно не будет проблемы.
---
Проблема будет. Утрированный пример: На официале сыграли 3 человека, а на неофициале - 27. Суть понятна ? Что означит собой рейтинг с официала и почему не давать рейтинг на неофициале ?

IronAxe;104870почему не давать рейтинг на неофициале ?

Потому что турниров много, и на всех не поучавствуешь .... я на не официалах стараюсь не учавствовать!!!

Alex_R;104871Потому что турниров много, и на всех не поучавствуешь .... я на не официалах стараюсь не учавствовать!!!

Если там не будет возможности получать рейтинг - то я тоже там не буду участвовать. И возможно большинство поступать будет так же как и мы. Тогда вопрос уже стоит так - а кто будет участвовать в неофициалах если там не будут начислять рейтинг ? И вывод вытекает такой - что на форуме идет дескридитация неофициальных турниров. Типа на фих они нужны, когда и официалок полно.

IronAxe;104872 В этом случае будут ущемлены права игрока играющего на рейтинг. Ведь выполняя прохождение он не может знать сколько финалок пришлют и наберется ли кворум. Если за неофициалы вообще не будут начислять рейтинга, то я за себя скажу, вряд ли я там появлюсь.
При раскладе что рейтинг начисляется в неофициале при кворуме - я еще могу рискнуть сыграть. При раскладе что кворум считается по количеству записавшихся - я точно знаю - играть мне данный турнир или нет. Вот такой расклад.

Интересный расклад... Я конечно за кворум, но только не совсем как пишешь ты, пускай отличае официального от неоф-го всеже будет заключатся в этом, я в принципе за рейтинговые очки в неофициальном турнире, но только по правилам кворума, а уж если сейв прислал всего один человек - он знал, что может пролитеть... Разница безусловно должна быть.

Ley;104878Интересный расклад... Я конечно за кворум, но только не совсем как пишешь ты, пускай отличае официального от неоф-го всеже будет заключатся в этом, я в принципе за рейтинговые очки в неофициальном турнире, но только по правилам кворума, а уж если сейв прислал всего один человек - он знал, что может пролитеть... Разница безусловно должна быть.

С таким раскладом я согласен. То есть тут присутствует некая интрига и логические размышления игрока насчет своей рейтинговой политики, когда он будет выбирать, в каком из одновременно проходящих турнирах он примет участие (лучше конечно в обоих, а ну как реал времени не будет Потом ведь например официал может будет идти на опыт, а кому то нравится сбор скелетов и как раз идет такой на неофициале. Игрок знает что на опыт играет хуже, но там стопудово получит рейтинг, правда может и не очень много. А на неофициале по скелетам рассчитывает получить больше -но не знает - будет ли там кворум. И если пойдет туда (а там не будет кворума) и не сыграет официал, то вабще дырку от бублика получит. Ну и соответственно это должно повысить качество организации неофициал турниров если организаторы хотят чтоб на НЕофициале обязательно набрался кворум, то есть организатор неофициала должен буит стараться найти более интересную карту для игры. Так мне нравится !

IronAxe;104890С таким раскладом я согласен. То есть тут присутствует некая интрига и логические размышления игрока насчет своей рейтинговой политики, когда он будет выбирать, в каком из одновременно проходящих турнирах он примет участие (лучше конечно в обоих, а ну как реал времени не будет Потом ведь например официал может будет идти на опыт, а кому то нравится сбор скелетов и как раз идет такой на неофициале. Игрок знает что на опыт играет хуже, но там стопудово получит рейтинг, правда может и не очень много. А на неофициале по скелетам рассчитывает получить больше -но не знает - будет ли там кворум. И если пойдет туда (а там не будет кворума) и не сыграет официал, то вабще дырку от бублика получит. Ну и соответственно это должно повысить качество организации неофициал турниров если организаторы хотят чтоб на НЕофициале обязательно набрался кворум, то есть организатор неофициала должен буит стараться найти более интересную карту для игры. Так мне нравится !

Моя точка зрения: ведь в этой складывающейся ситуации интрига будет сохранятся не только в связи с соревнованием друг с другом(на опыт турнир или на дни, - неважно), но она также прибавит и определенные "напряги", типа: "Дадут ли мне рейтинг" - появится некая азартность, а следовательно люди потянутся...
Да и неофициальный турнир не сильно обидет официальный