DyrmanВарварская удача - в данном случае совсем иной перк. Т.к. она не работает выше 5% (баг).

Как, она ещё и выше 5% не работает (даже при смене настройки)? Хорошо, что у меня этот перк выкинут.

Сил много не вложено. Всё это реализуется за неделю (для всех рас).

В самой игре? Примешь от меня заказ на моё колесо? Я готов заплатить за столь эффективную работу - по крайней мере, много времени уйдёт на то, чтобы разобраться. Сам я никогда так быстро не сделаю.

Добавлено через 1 минуту

DyrmanВыбор из конкурирущих перков намного лучше, чем выбор из каких попало.

Это камень в огород моей схемы? А можно более конкретно? Я готов обсудить любые ветви и перки.

NargottКак, она ещё и выше 5% не работает (даже при смене настройки)? Хорошо, что у меня этот перк выкинут.
В самой игре? Примешь от меня заказ на моё колесо? Я готов заплатить за столь эффективную работу. Сам я никогда так быстро не сделаю.

В следующем году готов подумать. В этом году за NHF пока подташнивает даже браться) (вот выход одной версии уже пропустил).

варварская удача всегда снижает урон на 5%, хотя должна от 5% до 25% (в зависимости от величины удачи), отражение уменьшает урон от заклов на 14, а не на 15%

Хотя я где-то читал, что снижает не всегда на 5%, а только при положительно удаче.

Пожалуй, в твоей двоичной схеме меня больше всего напрягает идея перегруженных перков, когда на те или иные базовые перки приходится слишком большая нагрузка (4+ перков). Это означает, что данный перк брать обязательно как проходной, а не в силу его полезных свойств.

У меня тоже были подобные недостатки. Например, в ветке удачи изначально и магическая, и воинская ветки шли от солдатки, таким образом аж 4 перка шло от солдатки. В итоге я решил, что больше 2-3 дочерних перков делать нельзя. Более того, даже 3 дочерних перка режут глаз (у меня такая исключительная ситуация есть только в свете (гнев-печать+сумерки и телепорт) и при некоторых ультимативках).

NargottЭто камень в огород моей схемы? А можно более конкретно? Я готов обсудить любые ветви и перки.

Это камень в огород любой схемы, которые есть)

Конкретно в твоей:
Ветка Дьявольского удара в нападении. Немощь конкурирует с оглушением, а прокачать можно оба (разного типа, но одной линейки).


И почему падший не после повелителя боли (который как раз от колдоства больше зависит)?

Готовность и глухая оборона. Тут Готовность зависит от глухой, так как одна усилит другую. А готовность тянет на 3 ур.
ну, итд

Добавлено через 2 минуты

NargottПожалуй, в твоей двоичной схеме меня больше всего напрягает идея перегруженных перков, когда на те или иные базовые перки приходится слишком большая нагрузка (4+ перков). Это означает, что данный перк брать обязательно как проходной, а не в силу его полезных свойств.

Поэтому ветки и должны быть максимально логичны, чтобы базовый перк усилил последующие за ним.

Добавлено через 2 минуты
Кстати, Варварская удача задумывалась у меня как увеличение нападения за каждую единицу удачи на 1, поэтому за ней эльфийская.

Добавлено через 1 минуту
Жаль, реалии пока таковы, что к идеалу стремиться сложновато)

DyrmanЭто камень в огород любой схемы, которые есть)
Конкретно в твоей:
Ветка Дьявольского удара в нападении. Немощь конкурирует с оглушением, а прокачать можно оба (разного типа, но одной линейки).

А что плохого в том, что можно прокачать оба? Я полагаю, что вилка всегда лучше, чем серия (дает больше вариантов), за исключением тех случаев, когда один перк явно круче другого или действительно напрямую играет от предыдущего. Ты не обязан качать оба варианта, в то время как можешь выбрать любой из них.

И почему падший не после повелителя боли (который как раз от колдоства больше зависит)?

Потому что это WGE, а не оригинал. Проклятие (с длительностью Колдовство/4) зависит от колдовства так же очень сильно. Да и немощь (Колдовство/2) тоже немного требует. Это не дебафы с длительностью = Колдовство/1, где колдовство вообще почти не требуется.

Готовность и глухая оборона. Тут Готовность зависит от глухой, так как одна усилит другую. А готовность тянет на 3 ур.

Не согласен. Готовность не нужна магам, задача которых просто выжить в обороне, а не огрызаться. Кроме того, сомневаюсь, что готовность тянет на 3 уровень - глухая оборона выглядит вкуснее (в среднем дает 5+ лишней защиты, что по меркам оригинала 10+, и сохраняет бонус при выжидании). Подозреваю, что глухую даже придется резать.
Вилка на готовность позволяет качать как глухую без готовности, так и готовность без глухой. Это уже 2 варианта против одного. И мне бы хотелось видеть этот перк (готовность) отыгрывающим чаще, чем обычно. А обычно его не берут никогда (из-за того, что сила перка не соответствует уровню и побочным требованиям).

Заметил ещё:
У тебя возможно взять одновременно и палатку и скорострел. Опять нет альтерантивы. По моей схеме уже придётся выбирать.

Добавлено через 2 минуты

NargottНе согласен. Готовность не нужна магам, задача которых просто выжить в обороне, а не огрызаться.

Ну так пусть и не берут маги, она же после глухой)))
Странная отговорка)

DyrmanЗаметил ещё:
У тебя возможно взять одновременно и палатку и скорострел. Опять нет альтерантивы. По моей схеме уже придётся выбирать.

Как это нет? Ты точно описания читал? Полно альтернатив.

Даже если чумная покажет слабую конкуренцию (при заряде палатки в 6 и том факте, что из-за малого количества мяса относительная мощь палатки в 2-3 раза выше, чем в оригинале).
Остается еще Военное ремесло (+3 инициативы). У баллисты базовая инициатива будет 9 (ради зачарованной баллисты).

Соответственно, Военное ремесло дает +33% инициативы баллисте и +30% инициативы палатке. Против +50% урона баллисте (тройной выстрел вместо двойного).

Также еще есть ветка Артиллерии. -10/20% потери вражеских юнитов еще до боя. Или огнестрел 3-го уровня (для WGE игнор 50% защиты +50 урона сверху это сравнимо с тройным выстрелом по мощи).

Nargott Это уже 2 варианта против одного. И мне бы хотелось видеть этот перк (готовность) отыгрывающим чаще, чем обычно. А обычно его не берут никогда.

Ещё раз повторю:
Вариативность из конкурирующих перков намного сильнее вариативности "как попало". Так как это заставляет более вдумчиво составлять прокачку.
Берём одно - лишаемся другого.
А у тебя выходит: берем одно, но а второе подумаем на потом.
Это очень простой выбор. Игра - это не просто различные сочетания.
В данном случае, сочетания выиграют только в сингле, но мод то для мульта

Иначе: Когда выбираем вдумчиво ветку, мы уже теряем перки 3-го уровня во второй. Это жертва нашего выбора.
На 3 ур. перков тоже непростой выбор: взяв один, теряем другой.
Сила с данном случае в выборе игрока, а не конструкторе игры.

Добавлено через 5 минут
Нет альтернативы, вкачать палатку или баллисту. Рунные машины у тебя усилят и то, и другое.

Нет альтернативы, вкачать палатку или баллисту. Рунные машины у тебя усилят и то, и другое.

DyrmanВариативность из конкурирующих перков намного сильнее вариативности "как попало". Так как это заставляет более вдумчиво составлять прокачку.
Берём одно - лишаемся другого.
А у тебя выходит: берем одно, но а второе подумаем на потом.
Это очень простой выбор. Игра - это не просто различные сочетания.
В данном случае, сочетания выиграют только в сингле, но мод то для мульта

Ок, теперь понял твою идею. У меня подобный выбор начинается чаще со 2 уровня, чем с 1. Например, взял Уклон - формально ничего не лишился. Но как только взял Глухую или Готовность, лишился возможности прокачать Огнеупорные доспехи или Прочность камня. Это позволяет брать Уклон тогда, когда реально нужен именно Уклон, а не ради прокачки какой-то одной жёсткой ветки или отказа от других.
Моё мнение, фактор вариативности сильнее, чем твой аргумент. Т.е. 10 вариантов лучше, чем 2-4 линейных, выбор которых жёстко обозначается уже при первом пике.

На самом деле, выбор перка 1 уровня и без того имеет большое значение. Факт взятия Уклона говорит о том, что следующими пиками могут предложить Глухую или Готовность, что снижает шансы взять другие перки 2-3 уровня, если они были запланированы. При таких условиях Уклон лучше не брать без острой необходимости (а предпочесть базовые перки с выходом на 1 перк 2 уровня или даже тупиковые перки без выхода). Следствием твоего подхода является также и то, что нет базовых перков с нулевым выходом (тупиком) - невозможно взять "безопасный" перк 1 уровня, не портящий вероятности вкачать другие перки 2-3 уровня.

Двоичная схема очень неудобная в проектировании, так как заставляет вводить слишком много ограничений, которых не было в троичной. Готов признать, что твоя конкретная схема получилась ещё очень удачной реализацией при таких ограниченных условиях.

Добавлено через 13 минут

DyrmanНет альтернативы, вкачать палатку или баллисту. Рунные машины у тебя усилят и то, и другое.

А почему игрок не имеет права на комбинирование?
Он может вкачать комбу медицина+баллистика разными способами, артиллерия+баллистика, артиллерия+медицина. Этот выбор (сочетания) гораздо шире, чем просто выбирай только 1 из 3.
Т.е. при каче 2 из 3, формально в обоих случаях всего 3 направления. Но при двоичной схеме нет внутренней вариативности. В моей схеме я могу прокачать медицину+баллистику 3 разными способами: с чумной, с ремеслом и со скорострелом. А ктстати, также есть и 4 направление, это вкачать все 3 (медицину, баллистику и артиллерию). И это тоже будет вкусно работать.

Давай рассматривать только инженерию в качестве примера.
Перечислю мои варианты (все они эффективные):


1) Баллистика + Скорострельность, Военная медицина (сильная баллиста + отхил)
2) Баллистика + Скорострельность, Артиллерия (сильная баллиста + арт обстрел, если нет палатки или урон важнее отхила)
3) Военная медицина + Военное ремесло, Баллистика (сильный отхил + баллиста)
4) Военная медицина + Военное ремесло, Артиллерия (сильный отхил + арт обстрел, если нет баллисты или слабые статы)
5) Военная медицина + Чумная палатка, Баллистика (отхил/обстрел + баллиста, гибкость: возможность переключаться между сильнейшим обстрелом без отхила и обстрелом с отхилом)
6) Военная медицина + Чумная палатка, Артиллерия (отхил/обстрел + арт обстрел, возможность обеспечивать как отхил, так и обстрел при отсутствии баллисты или слабых статах)
7) Военная медицина + Военное ремесло + Чумная палатка (сильнейший отхил или хороший обстрел)
8) Артиллерия + Серный дождь + Баллистика (сильный арт обстрел + баллиста, если нужен урон, но статы для баллисты не топовые)
9) Артиллерия + Серный дождь + Военная медицина (сильный арт обстрел + отхил, если нет баллисты или статы не позволяют отыграть)
10) Артиллерия + Серный дождь + Огненные стрелы (сильный арт обстрел + сильная неуправляемая баллиста, меньше зависящая от статов)
11) Баллистика + Артиллерия + Военная медицина (универсальность, если отхила достаточно, а баллиста не настолько хороша, чтобы развивать до скорострела)

Варианты по твоей схеме:


1) Рунные машины + Скорострел + Баллиста
2) Рунные машины + Скорострел + Палатка
3) Рунные машины + Палатка + Чумная палатка
4) Рунные машины + Палатка + Преданность машин
5) Рунные машины + Скорострел + Преданность машин
6) Преданность машин + Катапульта + Рунные машины
7) Преданность машин + Катапульта + Серный дождь

Сколько из них эффективно будут работать?

Дело не в эффективности, как ты подразумеваешь.
Можно дать всё сразу и будет сверхэффективно.

Игрок может комбинировать сильные варианты, а не уходить в оба. Сейчас, например, скорострел и палатка рядом - слишком.

DyrmanСейчас, например, скорострел и палатка рядом - слишком.

Для того, чтобы лучше других отыгрывала именно эта связка, нужно одновременно иметь и баллисту, и палатку, и кроме того, нуждаться в этом отхиле при пробивке, так же как и иметь достаточно высокие статы для баллисты (почему был выбран скорострел, а не ремесло или чумная палатка, почему вообще была выбрана баллистика, а не артиллерия).
P.S. Я специально переименовал базовые перки, чтобы не возникало путаницы с самими машинами.

Ты так и не ответил на вопрос, сколько и какие из твоих вариантов будут эффективно работать.
Преданность машин - весьма слабый и невкусный перк (т.к. он стал общим, големов в армии скорее всего не будет). Ты его качаешь вместо гораздо более сильных других перков из машинерии. Кроме того, он базовый и одновременно ситуативный: для раскрутки требует лидерства. Будут ли там какие-то дополнительные бонусы? Будут ли у тебя какие-то бонусы за мёртвую ветку катапульты?
Потому что пока что я вижу только 2-3 варианта прокачки по твоей схеме: вся катапульта мёртвая, а выбор лишь между тройной баллистой, и двойной баллистой + палаткой (чумная в оригинале невкусная - если не усиливать палатку, т.к. от баллисты больше урона и без жертвы на отхил). Причём во всех них присутствует принудительное увеличение инициативы машинам (рунные машины). Т.е. увидеть машиниста без этого перка попросту невозможно. Если баллиста или палатка сильные, у них всегда будет высокая инициатива. Однообразие.

Наконец, в твоей схеме присутствует недостаток в виде огнестрела. В сочетании со скорострелом это слишком мощный перк. А поскольку хаос не гарантирован машинисту, возникают проблемы. Либо баллиста нормально стреляет и без огнестрела, и тогда прокачка с огнестрелом имба. Либо баллиста нормально стреляет только с огнестрелом, но тогда прокачка без него лишена смысла. Слишком большая разница между баллистой с огнестрелом и без. Кроме того, огнестрел без машинерии и баллисты играет в разы хуже. Наконец, пусть герой вкачал хаос, но у него нет ни машинерии, ни баллисты. Зачем ему мучить прокачку перками вроде огнестрела и экзорцизма? Да оно ему нафиг не надо в большинстве случаев. Наверно, затем чтобы он отказывался и от взрыва маны, который открывает такую странную вилку.

И еще один недостаток твоей схемы (а ведь обсуждаем только машинки). Это стрельба (из нападения). Там она перк 3 уровня и конкурирует с воздаянием. Если ты его не ослаблял, то воздаяние - это бомба-перк на +10-25% урона всем войскам (а не только стрелкам). Следовательно, стрельба должна быть уж не менее 50%. И тогда возникает снова огромная разница, баллиста со стрельбой и баллиста без. А если еще со стрельбой и огнестрелом одновременно? А если добавить к этому еще и образование + зависимость баллисты от статов (которые выпадют у разных рас по-разному), то получится, что эффективность баллисты сильно зависит от большого числа факторов (раса, образование, машинерия+скорострел, огнестрел, стрельба), которые либо в сумме дают имбу, либо в сумме норм, но при других раскладах слабы. Ах да, есть ведь еще и удача? Она же у тебя не резалась до +50% урона, как в WGE? Тогда получаем очередной мощный фактор.

Как строим супер-машиниста. Берем Дэлеб, качаем огнестрел (6 уровней), скорострел (6 уровней), стрельбу (6 уровней), удачу (3-6 уровней и/или артефакты), образование (3 уровня). Получили х2 урон за огнестрел, х3 за скорострел, х1,5 за стрельбу, х1,5 за образование, х1,5 за расу (75% нападение+знание против 50%) и еще пару копеек за специализацию (считать не будем). Получили х20 модификатор к урону баллисты при топовом раскладе. Если приплюсовать удачу, то вплоть до х30 или выше (зависит от эльфийской). Сравни это с обычными машинистами, которые просто качают скорострел (модификатор х3). Теоретически конечно можно сбалансировать, что, например, начиная с х10 баллиста просто будет выносить любой полный стек за залп, и тогда большие накрутки станут не нужны. Но это лишь частично решит проблему (разрыв между 3 и 10 все равно велик).

Что по баллисте в WGE. Стрельба всего +30% (не так уж много). Огнестрел находится в машинерии, а его бонусы фактически увеличены (и потому он эффективен раздельно), при этом с многострелом несовместим (нет имбы). Таким образом, огнестрел как фактор супер-баллисты исключается (скорострел при высоких статах и стрельбе мощнее). Раса героя, образование и статы по-прежнему значительно влияют на силу баллисты, но баланс можно затачивать под сильные расклады (ибо слабые расклады из машинерии скорее вкачают артиллерию+огнестрел и будут довольны просто хорошей баллистой, вложив в нее лишь 2 уровня - 4 других на артиллерию).

А в твоей схеме: Что делать с героями, которые требуют базовых перков вроде баллисты (машинисты) или палатки (Каспар)? Что делать с другими героями, у которых специализации подразумевают базовые перки (вроде проклятия, луча, огнешара и т.д.)? Давать им на старте другие базовые перки, с тем чтобы они в принудительном порядке потом качали свои? Я именно с таких позиций также рассматривал двоичную схему и понял, что она и по этим критериям не подходит.

Написал то)
От обратного:
Скиллпоинтов у героев больше - раз
Ещё раз повторю: на базе должны быть перки, которые влияют на все последующие за ней - два.
И не нужна имба-баллиста - три. Это, наоброт, плюс.
итд.
Тут можно спорить бесконечно.

Плиз, пиши кратко. Всё читать неохота.
Любую схему можно опровергнуть другой.
Тут попытка лишь выгородить плюсы, которые заметно слабее минусов.

Мы рассматриваем схему перков. Каждый перк м.б. переделан. Следовательно, это рассматривать незачем.
Важна сама логика схемы. Я написал , к какому идеалу необходимо стремиться, а получается это или нет - другой вопрос.

Добавлено через 7 минут
Добавлю, что лучше иметь на выбор 2 мощных взаимоисключающих перка, чем 4 обычных.
Ест-но перки 3-го уровня должны быть выравнены между собой.

Людская СУ на воскрешение порадовала - такая раньше и предполагалась в NHF f.

Мне вот ближе колесо Nargottа, но совсем выкидывать перки..... ну допустим покровительство асхи и удача в пути и действительно бред, но остальное... И вот ещё что - я как то предлагал привязать ряд заклинаний к навыкам убрав их из свободного доступа и эту идею благополучно забанили (в теме симметрия), а теперь я вижу например вампиризм, регенерация, землятрясение и ещё что-то прикреплено к навыкам... а теперь внимание вопрос: что побудило на пересмотр данного момента?

Добавлено через 8 минут

DyrmanЛюдская СУ на воскрешение порадовала - такая раньше и предполагалась в NHF f.

И действительно - наконец-то, а то уж совсем чушь у них была явно не тянущая на СУ

У Нарготта - сингловое колесо, для мульта оно не сильно, как и мой пример.
Если же идеально сотворить нужную схему, то колесо будет сильнее всех и для мульта.

Давать с перком закл - это понижение значения замка и рандома. По мне - это больше минус, чем плюс.
Nargott же наверняка скажет, что это увау, новая схема, возможность для некоторых классов идти с другой прокачкой. Но под этим мнимым плюсом опять же сломается принцип "карточной" системы героев. Добавление РПГ-ной составляющей, и ухудшения стратегии на карте в данных элементах. С компом поиграть, да, так можно. Но с человеком играть с такой схемой... так уж лучше в РТА поиграть, чем вот так(

Добавлено через 23 минуты
Если бы не было ограничений в рамках существующей игры, можно было бы действительно показать, что схема 2-2-4 лучше схемы 3-3-2.

На счёт ОС, когда-то был вариант, что они были запараллелены со скорострелом.Но такой вариант сильно не устроил. Не помню, только почему. Также и то, что было вместо покровительства Асхи(